“647”資產(chǎn)和遺漏發(fā)電資產(chǎn)處置方案即將塵埃落定。研究電改下一步方略的電力體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十次會(huì)議將延期舉行

９月中旬，繼“920”資產(chǎn)在上半年以高出評(píng)估值約40億元的價(jià)格向全社會(huì)公開拍賣出售后，另一項(xiàng)備受關(guān)注的“647”資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓方案也于近期初步落定。在華能集團(tuán)、大唐集團(tuán)等五大發(fā)電集團(tuán)之外，湖南湘投控股集團(tuán)、神華集團(tuán)和華潤集團(tuán)也有望入圍最后的贏家。

“647”資產(chǎn)的整個(gè)轉(zhuǎn)讓過程一波三折。在2002年啟動(dòng)的電力改革中，根據(jù)“廠網(wǎng)分開”的原則，原國家電力公司被拆成兩大部分，原發(fā)電資產(chǎn)歸入中電投、華能、國電、大唐、華電等五大電力集團(tuán)，電網(wǎng)資產(chǎn)則分屬國家電網(wǎng)和南方電網(wǎng)兩大電網(wǎng)公司。此外，仍有兩部分發(fā)電資產(chǎn)被“暫時(shí)保留”在國家電網(wǎng)公司旗下。

其中一部分920.01萬千瓦的發(fā)電資產(chǎn)，以參股形式分散存在于38家電廠，另外一部分647萬千瓦發(fā)電資產(chǎn)則集中于徐州發(fā)電廠等八大發(fā)電企業(yè)，業(yè)內(nèi)人士習(xí)慣性簡稱為“920”和“647”。按電力體制改革要求，這兩筆發(fā)電資產(chǎn)都應(yīng)在兩年內(nèi)出售變現(xiàn)，前者用于支付主輔分離后的改革成本，后者則用于補(bǔ)充電網(wǎng)公司資本金。

由于當(dāng)年的方案只有原則性規(guī)定，對(duì)于這些資產(chǎn)何時(shí)變賣，以及如何變賣，未有具體安排。直至2006年初，資產(chǎn)變賣工作仍遲遲未能啟動(dòng)。而且，國家電網(wǎng)公司還在2005年成立國網(wǎng)新源控股有限公司，將“647”資產(chǎn)悉數(shù)劃入旗下統(tǒng)一管理。一時(shí)間，業(yè)內(nèi)對(duì)于“647”資產(chǎn)的未來命運(yùn)議論紛紛。

2006年，業(yè)界一度傳出國家電網(wǎng)公司將把這部分資產(chǎn)打包出售給大唐集團(tuán)的方案，但終因其他發(fā)電公司的反對(duì)而流產(chǎn)。在屢屢引發(fā)爭議之后，2006年7月，電力體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組最終決定，將資產(chǎn)出售工作移交電監(jiān)會(huì)，以盡快展開下一步改革。由此，資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓工作提速。

《財(cái)經(jīng)》記者獲悉，與“920”資產(chǎn)拍賣不同的是，此次“647”資產(chǎn)將采取協(xié)議轉(zhuǎn)讓的方式，以資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值為基礎(chǔ)，參照“920”的溢價(jià)水平定價(jià)，不再進(jìn)行價(jià)格談判。除“647”資產(chǎn)外，國家開發(fā)投資公司也有望接手“廠網(wǎng)分開”中的其它遺漏發(fā)電資產(chǎn)。

不過，“647”資產(chǎn)處置目前仍存在一定變數(shù)。這份具體轉(zhuǎn)讓方案在電監(jiān)會(huì)審定之后，將提交即將召開的電力體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議批準(zhǔn)。

轉(zhuǎn)讓提速

此次“647”資產(chǎn)的處置工作在業(yè)內(nèi)備受矚目?！?47”資產(chǎn)所涉電廠股權(quán)集中，全部為控股股權(quán)，涉及八家發(fā)電企業(yè)的11個(gè)電源項(xiàng)目，包括益陽發(fā)電廠、徐州發(fā)電廠、河北馬頭發(fā)電廠、元寶山發(fā)電廠、寶雞第二發(fā)電廠、寧夏大壩發(fā)電廠、天津軍糧城發(fā)電廠和湖北襄樊發(fā)電廠。其中，裝機(jī)容量為80萬千瓦的馬頭發(fā)電廠和裝機(jī)容量為130萬千瓦的徐州發(fā)電廠，更是只有單一一家股東。

業(yè)內(nèi)公認(rèn)，“647”資產(chǎn)比“920”價(jià)值更高。但正因?yàn)榇?，這批資產(chǎn)的變賣經(jīng)歷了重重波折。直至2006年7月，在第九次電力體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議上，包括“647”在內(nèi)的“廠網(wǎng)遺留問題”列入“十一五”期間（即2006年－2010年）的八項(xiàng)改革任務(wù)之一。

2007年上半年，在“920”資產(chǎn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓工作基本完成之后，“647”的資產(chǎn)處置工作重新提上日程。

首先進(jìn)行的是資產(chǎn)評(píng)估工作。據(jù)悉，在“647”資產(chǎn)包括的八家電廠之中，有五家電廠按照國際慣例作收益法評(píng)估；另外三家電廠——河北馬頭發(fā)電廠、徐州發(fā)電廠和天津軍糧城發(fā)電廠，因涉及到“上大壓小”的項(xiàng)目，選擇以資產(chǎn)基礎(chǔ)法評(píng)估。

“920”資產(chǎn)共涉及38家電廠股權(quán)，出售總價(jià)約為187億元，較賬面凈資產(chǎn)119.7億元溢價(jià)約56％。國家電監(jiān)會(huì)在“920”資產(chǎn)處置后期悄然展開了對(duì)“647”資產(chǎn)的盡職調(diào)查和資產(chǎn)評(píng)估工作。按照評(píng)估結(jié)果，“647”資產(chǎn)所涉及的八家電廠的凈資產(chǎn)評(píng)估總值約為79億元，按權(quán)益裝機(jī)算為62億元，較賬面凈資產(chǎn)（34.65億元），約增值79％。

根據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者從國家電網(wǎng)公司內(nèi)部獲得的“647”資產(chǎn)處置報(bào)告，與“920”資產(chǎn)的出售方式不同的是，“647”資產(chǎn)將以評(píng)估價(jià)格為基礎(chǔ)溢價(jià)出售，不再進(jìn)行拍賣或價(jià)格談判；溢價(jià)水平將參照“920”可比資產(chǎn)的最終售價(jià)，溢價(jià)17％，再加上因控股而產(chǎn)生的評(píng)估溢價(jià)3％，最終售價(jià)比凈資產(chǎn)溢價(jià)20％。

以此計(jì)算，“647”資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓價(jià)格約74.51億元?！吧鲜鼋Y(jié)果如通過電改辦的最終審核，‘647’的可比資產(chǎn)的評(píng)估率和轉(zhuǎn)讓增值率分別為79％和115％，超過了‘920’資產(chǎn)31％的評(píng)估率和54％的轉(zhuǎn)讓增值率?！眻?bào)告總結(jié)說。

但實(shí)際上，由于報(bào)告中引為參照基礎(chǔ)的“920”可比資產(chǎn)中刨除了幾個(gè)售價(jià)最高的項(xiàng)目，按此方案，“647”最終售價(jià)較“920”為低。

中金公司一份分析報(bào)告指出，一般而言，協(xié)議轉(zhuǎn)讓的方式較拍賣出售的方式，轉(zhuǎn)讓價(jià)值會(huì)低，而且“647”資產(chǎn)所涉及的電廠多為老廠，人員負(fù)擔(dān)較大，對(duì)集團(tuán)、上市公司來說，這些廠在運(yùn)營上并不具備成本優(yōu)勢(shì)，但可有效增加其在某一地區(qū)的市場份額。

誰是贏家

從2005年至今，電力行業(yè)對(duì)于“647”項(xiàng)目的出售方式多有爭議，“打包還是拆分”是最主要的分歧。

在國家電網(wǎng)公司主導(dǎo)出售的時(shí)期，打包出售一度成為最優(yōu)選擇。2005年下半年，業(yè)界傳出擁有全部“647”資產(chǎn)的國網(wǎng)新源控股公司（下稱新源公司）即將整體出售給大唐集團(tuán)。

新源公司總經(jīng)理崔繼純?cè)嬖V《財(cái)經(jīng)》記者，當(dāng)時(shí)主要出于穩(wěn)定考慮，擔(dān)心將資產(chǎn)拆分拍賣“失控”，“價(jià)格不知道怎么樣，企業(yè)也不知道怎樣。如果好的挑走了，不好的怎么辦？”

方案遭到其他發(fā)電集團(tuán)的強(qiáng)烈反對(duì)。反對(duì)者的理由是，整體出售將破壞2002年電力體制改革時(shí)制訂的“均衡”格局。在劃分原國電公司所屬的10357.32萬千瓦發(fā)電資產(chǎn)時(shí)，最基本的原則就是——要在“分家”之后，使五大發(fā)電集團(tuán)的規(guī)模和資產(chǎn)質(zhì)量大致相當(dāng)，在各個(gè)區(qū)域電力市場中的份額均不超過20％，以此確立今后電力市場競爭的一個(gè)基本格局。

整體出售方案最終被電力體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組否定。2006年，在國家電監(jiān)會(huì)的主導(dǎo)之下，拆分出售重新提上日程。然而，令業(yè)界人士感到意外的是，出售方案由此前業(yè)界期望的“公開拍賣”轉(zhuǎn)為“內(nèi)部出售”，受讓主體以五大發(fā)電集團(tuán)為主，兼顧電力體制改革遺留問題。

在2007年5月舉行的“920項(xiàng)目部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽字儀式”上，國家電監(jiān)會(huì)電改辦有關(guān)負(fù)責(zé)人指出，“647”資產(chǎn)都是電力系統(tǒng)的老電廠，其變現(xiàn)涉及到大量員工安置問題，處理不好必然影響電力的安全生產(chǎn)和穩(wěn)定運(yùn)營。因此，處置方式要與“920”區(qū)別開來。

新的轉(zhuǎn)讓方案傳開后，遭到了地方電廠、外資電廠和民營電廠的強(qiáng)烈反對(duì)，他們?cè)鞠Ｍㄟ^競購“647”資產(chǎn)在中國發(fā)電領(lǐng)域搶得一些市場份額。

從國網(wǎng)公司目前提交的處置方案看，地方電廠和外資電廠并未完全排除在外。地方企業(yè)湖南湘投集團(tuán)有望受讓益陽發(fā)電廠，中國最大的煤炭集團(tuán)神華集團(tuán)則與華潤集團(tuán)爭奪徐州發(fā)電廠的主導(dǎo)權(quán)。但主要的受益者還是華能、大唐、華電、國電、中電投等五大發(fā)電集團(tuán)，每家均可獲得一至兩家發(fā)電公司。

其中，大唐集團(tuán)有望受讓河北馬頭發(fā)電廠，中電投有望受讓元寶山發(fā)電廠，國電集團(tuán)有望受讓寶二發(fā)電廠，華能集團(tuán)有望受讓寧夏大壩發(fā)電廠，華電集團(tuán)有望受讓天津軍糧城和湖北襄樊發(fā)電廠。而國家開發(fā)投資公司則有望接手“廠網(wǎng)分開”中的遺漏發(fā)電資產(chǎn)。

變數(shù)猶存

2007年8月，電監(jiān)會(huì)向涉及“647”資產(chǎn)的公司內(nèi)部通報(bào)了這份初步方案，并提出了可能出現(xiàn)的具體問題（如生產(chǎn)和職工穩(wěn)定、過渡期安排等）。大部分公司對(duì)定價(jià)原則和方式均表示同意，而具體到各電廠的分配，華電、中電投和湘投控股表示滿意；大唐、國電和華能則提出了不同意見。不過，最大的懸念還在于神華與華潤對(duì)徐州發(fā)電公司的爭奪。

據(jù)悉，分配方案確定之后，將上報(bào)國家電力體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組批準(zhǔn)。在最終獲批之前，這份方案仍然面臨變數(shù)。

中國投資協(xié)會(huì)能源研究中心副理事長陳望祥告訴《財(cái)經(jīng)》記者，“647”資產(chǎn)的拆分轉(zhuǎn)讓，對(duì)于發(fā)電集團(tuán)的競爭格局影響不大，更大意義在于解決了拖延多年的“廠網(wǎng)分開”的一大遺留問題，從而為下一步推動(dòng)電網(wǎng)企業(yè)的“主輔分離”、“輸配分開”打好了基礎(chǔ)。

2003年電力體制改革之后，發(fā)電資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)移交問題、非發(fā)電資產(chǎn)重組問題、“647”和“920”資產(chǎn)變現(xiàn)問題，以及電網(wǎng)企業(yè)的主輔分離等一系列遺留問題一直沒有得到妥善解決，這些統(tǒng)稱為電改遺留問題。

2007年4月，電改辦曾召集相關(guān)單位召開遺留問題測(cè)算會(huì)，最終將涉及五大發(fā)電集團(tuán)及其所屬40余家發(fā)電企業(yè)（電廠、電站、公司）、兩大電網(wǎng)及其所屬18家網(wǎng)省公司的346億元有爭議的資金進(jìn)行了協(xié)調(diào)和安置。

此外，一些遺漏發(fā)電資產(chǎn)的處置工作，也有望與“647”資產(chǎn)同期得到解決。所謂遺漏資產(chǎn)是指在“廠網(wǎng)分開”之初，漏劃給五大電力集團(tuán)的發(fā)電資產(chǎn)或股權(quán)，主要包括了上海閘北電廠、大同一電廠等。在“920”和“647”項(xiàng)目進(jìn)行之時(shí)，電改辦也對(duì)這部分資產(chǎn)進(jìn)行摸底調(diào)查，最終初定由國家開發(fā)投資公司接手。

由于涉及資產(chǎn)龐大，各方爭奪激烈，包括“647”部分資產(chǎn)在內(nèi)仍有諸多懸而未決的難題，原定于8月底召開的電力體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組第十次會(huì)議已延期。據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者了解，這次會(huì)議將研究部署下一階段的改革任務(wù)，包括廠網(wǎng)分離、輸配分開試點(diǎn)等。