對各國中央銀行來說,自由放任是對目前金融市場狀況正確的處理方法。而只有當美國主要經(jīng)濟指標出現(xiàn)嚴重下滑時,美聯(lián)儲才應降低利率
為了遏制最近數(shù)月來次級抵押貸款壞賬所引發(fā)的信貸危機,美國聯(lián)邦儲備委員會、歐洲央行和日本央行可謂殫精竭慮。
它們都通過放松隔夜拆借資金的方式,向全球經(jīng)濟體系中注入了大量的流動性。此外,美聯(lián)儲還降低了商業(yè)銀行貼現(xiàn)窗口的利率,并鼓勵銀行拆入期限更長的資金,特別是針對那些持有次級貸款的銀行。而現(xiàn)在,市場的焦點又集中于美聯(lián)儲是否降息,金融機構對此寄予了厚望。
與之相反的是,英國央行(英格蘭銀行)并沒有采取任何特別行動。而且,英國央行行長默文金(Mervyn King)和其他幾位經(jīng)濟學家認為,通過壓低市場利率、讓信貸變得更為容易獲取的方式來阻止危機發(fā)生和擴散,等于是不問是非地給金融機構提供某種最終擔保,這很可能給市場帶來“道德風險”。
也就是說,那些現(xiàn)在被危機困擾的對沖基金和其他金融機構,會繼續(xù)不負責任地發(fā)放高風險貸款,只要他們心里料定,各大央行會在他們陷入泥潭時出手把他們拉上來。
但是,也有觀點主張,金融市場本來就應該接受一次危機的洗禮,讓那些近年來不計后果的投資付出代價。
我個人也一貫反對政府對任何特定的私人企業(yè)出手相救。即使對那些大型制造業(yè)企業(yè)、金融機構或服務業(yè)企業(yè)而言,我也不能認同所謂企業(yè)“大到不能破產(chǎn)”的說法。我尤其反對美聯(lián)儲在20世紀90年代對私人投資者施壓,要求他們?yōu)殚L期資本管理公司(LTC)注資的做法。如果美聯(lián)儲或其他央行繼續(xù)為那些盲目投資且過度融資的對沖基金或其他金融機構施以援手,那將是錯上加錯的,他們終將為此付出代價。對于那些因為給信用記錄不良者大量發(fā)放高風險貸款而面臨破產(chǎn)的機構,更不能抱有任何同情。
過去數(shù)年中,利率水平處于低谷,而房屋價格則大幅飆升,新的風險管理工具及包含新的風險組合的金融衍生產(chǎn)品層出不窮。在這樣的背景下,那些過去通常被認為信用不足的人都能輕易拿到房屋貸款,就毫不奇怪了。由于利率開始驟然上升(特別是那些評級較低的住房抵押貸款利率),或由于房價上漲趨勢的嚴重放慢,很多這樣的貸款都會變成壞賬。
不過,持有這樣觀點的人顯然忽視了一個事實,即現(xiàn)在無法償還貸款而不得不變賣其房產(chǎn)的人,仍然可以通過賣掉房子,從中獲取多于其支出的收益,因為現(xiàn)在的房價依然遠遠高于他們當初借入低廉的貸款購買房屋時的價格。
因此,“自由放任”(laissez faire),就是對目前情況正確的處理方法。那么,各家央行是不是就應該完全無所作為呢?
如果今天我們所面臨的風險只限于一些對沖基金和金融機構資產(chǎn)遭遇大幅縮水甚至破產(chǎn),那么央行的不作為無疑是正確的。
美聯(lián)儲近期的干預,也出于其他因素的考慮,即對金融市場的動蕩將會蔓延到實體經(jīng)濟,進而影響就業(yè)、投資和美國社會福利的擔憂。同樣的擔心也適用于歐洲和亞洲。
這些干預行為的目的,都明確指向保持動蕩復雜且相互關聯(lián)的金融經(jīng)濟系統(tǒng)的穩(wěn)定,而不是拯救某家特定的公司或貸款機構。
雖然美聯(lián)儲和其他央行的這種做法還不能算愚蠢,也有可能是正確的,不過我仍然認為,他們應該嚴格遵守過去幾十年來使他們得以立身的準則。那就是,央行制定的政策必須遵循一定的規(guī)則,而這些規(guī)則是建立在那些影響廣泛的經(jīng)濟發(fā)展指標——包括失業(yè)率、GDP增長率和通貨膨脹率等——之上的。
只有當這些主要經(jīng)濟指標出現(xiàn)嚴重下滑時,中央銀行才應該降低利率。而既然目前失業(yè)水平仍然很低,通貨膨脹率適中,狀況惡化的指標清單中就只有美國的GDP增長率了。至于未來的經(jīng)濟走勢如何發(fā)展,還有待進一步觀察。至于歐洲、日本和其他主要市場,目前看來,經(jīng)濟增長依舊相當活躍。
綜上所述,我認為各國央行應該對經(jīng)濟基本面受到損害的征兆保持高度警惕,但在此類現(xiàn)象實際發(fā)生之前,應努力避免任何形式的輕舉妄動。否則,央行的行事準則會變得模糊不清,人們會懷疑央行的貨幣政策不是基于主要經(jīng)濟發(fā)展指標的考慮而做出的,而是受到房地產(chǎn)市場、信貸市場或其他特定市場的掣肘。這對經(jīng)濟和央行本身而言,都不是一件好事。
作者加里貝克爾(Gary Becker)為美國芝加哥大學教授,1992年諾貝爾經(jīng)濟學獎得主