不能不信服手機(jī)的作用已經(jīng)日益擴(kuò)大，并滲透到人們生活的每一個(gè)角落，比如已經(jīng)有很多人提議獻(xiàn)計(jì)，手機(jī)短信報(bào)警可以治理人類(lèi)的固疾之一——“旁觀者效應(yīng)”。因?yàn)槭謾C(jī)短信不僅方便快捷，而且匿名。

從旁觀者效應(yīng)談起

所謂旁觀者效應(yīng)是指，在公共場(chǎng)合發(fā)生危險(xiǎn)事件、災(zāi)情或遇難，如兇殺、強(qiáng)奸、搶劫、偷竊、溺水、車(chē)禍、重病等，大部分人不是對(duì)遇難者“援之以手”，而是袖手旁觀、看熱鬧。過(guò)去人們大都譴責(zé)這種行為是集體冷漠、人心不古和公民素質(zhì)整體低下。但是，旁觀者效應(yīng)的提出較可信地解釋了這種行為后面的社會(huì)心理原因。所以，今天已經(jīng)有越來(lái)越多的人在理解和看待“旁觀者效應(yīng)”的同時(shí)，希望找到根治人類(lèi)這種與生俱來(lái)的弱點(diǎn)的有效方法。

為了扭轉(zhuǎn)旁觀者的不作為，或消除旁觀者不作為的心理顧慮，手機(jī)短信就作為解決方式之一被提了出來(lái)。比如，城市公交和公共場(chǎng)所最令人頭痛的是小偷，但小偷作案時(shí)旁邊的人雖然很多，卻很少有人出來(lái)制止或提醒當(dāng)事者，甚至公交車(chē)上的司售人員為了減少麻煩也不會(huì)吱聲。即使人群中有見(jiàn)義勇為者，當(dāng)事者和其他在場(chǎng)的人也不配合。比如，最近發(fā)生的一例突出的案例是，公交車(chē)上一位見(jiàn)義勇為者抓住了行竊者，司售人員不僅不幫忙，而且不配合見(jiàn)義勇為者的請(qǐng)求，他們不敢應(yīng)見(jiàn)義勇為者的要求把車(chē)停下來(lái)。

這便是典型的旁觀者效應(yīng)。按今天經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的解釋，如果他們站出來(lái)行動(dòng)，就得付出不站出來(lái)的機(jī)會(huì)成本，即在今后可能遭遇行竊者或罪犯的報(bào)復(fù)打擊，以及自己的行動(dòng)不可能收到回報(bào)，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)的還是精神上的。一些救人者或作證者索取報(bào)酬往往就是這種心理。比如，黑龍江寶馬車(chē)撞人案的一些證人對(duì)受害者的丈夫要求說(shuō)，只要給付5000元就可以上法庭作證。所以，又有人以童話中的老鼠給貓脖子上拴上鈴鐺作為比喻。給貓拴上鈴鐺老鼠們當(dāng)然安全了，可是誰(shuí)愿意去拴呢?因?yàn)槿ニ┑睦鲜蟊厝灰冻錾臋C(jī)會(huì)成本，所以見(jiàn)義勇為雖然對(duì)大家都有利，但付出財(cái)產(chǎn)和健康生命的代價(jià)卻要由一個(gè)人或幾個(gè)人來(lái)付出，這事就必然難以實(shí)現(xiàn)。

為了減少見(jiàn)義勇為的機(jī)會(huì)成本，人們理所當(dāng)然地想到了用手機(jī)報(bào)警。因?yàn)?，手機(jī)除了快捷方便，最重要的就是有極大的隱蔽性，不會(huì)被人發(fā)現(xiàn)，既避免了見(jiàn)義勇為者與犯罪分子的直接接觸，又避免了被犯罪分子認(rèn)出而埋下日后報(bào)復(fù)的隱患。

三個(gè)和尚沒(méi)水喝

還是從旁觀者效應(yīng)理論的原發(fā)事件談起更能說(shuō)明問(wèn)題。

1964年3月美國(guó)紐約的克尤公園發(fā)生了一起著名的案件，后來(lái)稱為吉諾維斯案。案發(fā)在一天凌晨三點(diǎn)，一名叫吉諾維斯的姑娘在返回寓所時(shí)被歹徒持刀殺害。案發(fā)時(shí)，姑娘大聲呼救，事后查明姑娘住所旁邊的鄰居有38人聽(tīng)到了呼救，有的人還打開(kāi)窗戶觀望了很長(zhǎng)時(shí)間。但在姑娘與歹徒進(jìn)行殊死搏斗的30多分鐘里，竟然沒(méi)有一人出來(lái)幫助她。

如果用旁觀者效應(yīng)的幫助者可能擔(dān)心遭到報(bào)復(fù)來(lái)解釋，顯然是解釋不通的。因?yàn)槟?8人隨便哪一位都可能像今天的手機(jī)短信報(bào)案方式一樣，一是不會(huì)與歹徒發(fā)生正面沖突，二是不會(huì)有歹徒發(fā)現(xiàn)報(bào)案者，因?yàn)槊總€(gè)人都可以利用自己家里的電話報(bào)案。但事實(shí)卻是，沒(méi)有一人報(bào)案!原因何在呢?

是不是正如當(dāng)時(shí)美國(guó)大小媒體共同譴責(zé)紐約人的冷漠與自私以及今天我們認(rèn)為旁觀者的自私與怯懦呢?顯然也不是。當(dāng)時(shí)，兩位心理學(xué)家——巴利與拉塔內(nèi)做了一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)。他們讓72名不知真相的參與者，以一對(duì)一和四對(duì)一的兩種形式與一位假扮癲癇病的患者保持距離，使用對(duì)講機(jī)通話。在通話中，那名假病人都大呼救命，但結(jié)果卻有很大的差異。在一對(duì)一通話的那組人中，有85％的人幫助病人——沖出房間去報(bào)告有人發(fā)??；但在四人同時(shí)聽(tīng)到假病人呼救的那個(gè)組，只有31％的人采取了救助行動(dòng)!

所以，這兩位心理學(xué)家認(rèn)為，旁觀效應(yīng)更為重要的原因是，由于圍觀者太多，每個(gè)旁觀者都以為“也許其他人會(huì)去幫助那位姑娘的”，于是把責(zé)任推到他人身上，自己反倒事不關(guān)己，高高掛起。于是在大家都在觀望其他人的行動(dòng)中，不僅延誤了救助受害者，也同時(shí)推御了自己身上的責(zé)任。這個(gè)原理與中國(guó)人總結(jié)的一種社會(huì)心理和行為極其相似，即“三個(gè)和尚沒(méi)水喝”。

固然，害怕報(bào)復(fù)這種與己不利的機(jī)會(huì)成本是造成旁觀者效應(yīng)的重原因之一，也因此手機(jī)短信報(bào)警的確是一種不錯(cuò)的克服旁觀效應(yīng)的方法。

制度設(shè)計(jì)問(wèn)題

但是，也有與吉諾維斯案相反的情況出現(xiàn)，或者說(shuō)用旁觀者效應(yīng)無(wú)法解釋的情況。這樣的事同樣發(fā)生在吉諾維斯案件的那個(gè)國(guó)家的同一城市。

一位中國(guó)的導(dǎo)演到紐約，親眼看見(jiàn)兩個(gè)警察抓住一個(gè)闖紅燈的司機(jī)，其中一名警察從搖開(kāi)的車(chē)窗粗暴地抓住司機(jī)的前襟。這時(shí)周?chē)酒鹆藝^的人，看來(lái)好像誰(shuí)也不想失去免費(fèi)看戲的機(jī)會(huì)。但是這次的紐約市民沒(méi)有像吉諾維斯案的圍觀者那樣事不關(guān)己，默不做聲，而是響起了幾乎100個(gè)人的聲音：我們都在看著你!于是那警察一下子松開(kāi)了手。

這位導(dǎo)演說(shuō)，目睹這一幕，他感到了心靈的震動(dòng)，美國(guó)的公民真有權(quán)表達(dá)他們的想法，是精神上的自由表達(dá)。

這件事與吉諾維斯事件情況相似，但效果完全相反。到底原因出在什么地方呢?現(xiàn)成的答案是沒(méi)有的，只能分析。比較起來(lái)，吉諾維斯案更能激起民眾的正義感，因?yàn)闅⑷苏呤欠缸?，而糾正交通違章的警察只是粗暴執(zhí)法。還有圍觀吉諾維斯案的只有38人，但圍觀警察不文明執(zhí)法的卻有上百人(加上沒(méi)有發(fā)出譴責(zé)之聲的人)，后者的圍觀者能向別人推御責(zé)任的機(jī)會(huì)更多，每個(gè)人要負(fù)的責(zé)任更小，更能體現(xiàn)法不責(zé)眾的原理。但是，為什么有人而且是很多人出來(lái)阻止警察，但沒(méi)有人出來(lái)阻止吉諾維斯案的罪犯呢?

可能的解釋就是，美國(guó)公民制止警察粗暴行為受到報(bào)復(fù)的機(jī)會(huì)成本較小，因?yàn)槊绹?guó)公民是真正的主人，他們隨時(shí)都可以譴責(zé)那些不奉公守法的公務(wù)員，“是我們納稅養(yǎng)活你們，請(qǐng)你們自覺(jué)地做人民真正的公仆!”而當(dāng)面指責(zé)和制止罪犯所遭遇的受到報(bào)復(fù)的危險(xiǎn)(機(jī)會(huì)成本)較大。而且西方社會(huì)鼓勵(lì)見(jiàn)義勇為不是讓沒(méi)有實(shí)際阻止犯罪能力的人去與罪犯和違法者直接搏斗，而是尋求執(zhí)法者來(lái)幫助。

總之，還是應(yīng)當(dāng)從制度設(shè)計(jì)與素質(zhì)培養(yǎng)來(lái)解決問(wèn)題。制度設(shè)計(jì)是能保證人們?cè)谝?jiàn)義勇為時(shí)減少或不付出遭到報(bào)復(fù)的機(jī)會(huì)成本(危險(xiǎn))，同時(shí)能讓見(jiàn)義勇為者得到回報(bào)，包括經(jīng)濟(jì)的和精神的。素質(zhì)的培養(yǎng)也是建立在制度設(shè)計(jì)基礎(chǔ)上的，就像美國(guó)公民當(dāng)面指責(zé)警察的錯(cuò)誤不會(huì)擔(dān)心受到報(bào)復(fù)一樣。與此同時(shí)，也可以使用種種減少會(huì)受到報(bào)復(fù)的見(jiàn)義勇為的方式，如手機(jī)報(bào)警。

當(dāng)然，旁觀者效應(yīng)并非是說(shuō)幾句話，設(shè)計(jì)一些方案就可以解決的問(wèn)題，因?yàn)榭梢蕴孤实卣f(shuō)，這是人性的弱點(diǎn)之一。正因?yàn)槿绱?，需要長(zhǎng)期的訓(xùn)練、培養(yǎng)和制度養(yǎng)成才可能避免或極大減少旁觀者效應(yīng)。而能不能徹底根除旁觀者效應(yīng)還是一個(gè)很大的問(wèn)題。

[責(zé)任編輯] 張?zhí)锟?/p>