對(duì)于中國的現(xiàn)代化進(jìn)程來說，教育思想的嬗變與教育制度的轉(zhuǎn)型，至關(guān)重要。這一點(diǎn)，教育史家從來都給予了足夠的重視。可“教育”不僅僅是教育學(xué)問題，牽一發(fā)而動(dòng)全身，需要將其納入更為開闊的論述視野。若從文化史、政治史以及文學(xué)史的角度考察教育問題，必將涉及啟蒙論述、文化政治、權(quán)力運(yùn)作、經(jīng)典確立、文學(xué)想像及學(xué)科規(guī)訓(xùn)等一系列問題——那樣來談“教育”，我相信更有發(fā)展前景。對(duì)于教育學(xué)院以外的研究者來說，能否跳出已有的窠臼，出新意于法度之中，是個(gè)極大的挑戰(zhàn)。

正是基于這一考量，2005年5月13、14兩天，我們?cè)诒本┐髮W(xué)召開了“教育：知識(shí)生產(chǎn)與文學(xué)傳播”學(xué)術(shù)研討會(huì)。會(huì)上，共有22位學(xué)者發(fā)表論文，涉及的話題，從晚清北京的女子學(xué)校，民初中學(xué)語文的教學(xué)實(shí)踐，到當(dāng)今中國大學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)，目光幾乎貫穿整個(gè)二十世紀(jì)。具體論述中，既關(guān)注教育小說的興起，課程建設(shè)的推進(jìn)，社會(huì)教育的風(fēng)貌，更關(guān)注知識(shí)團(tuán)體／文學(xué)流派的大學(xué)背景，以及學(xué)科體制的建立與意識(shí)形態(tài)的糾葛等?？偟难芯克悸肥?，在思想史／學(xué)術(shù)史／文化史／文學(xué)史的背景下，來考察并闡釋近代以降的教育問題。至于具體措施，則是力圖通過若干意味深長的個(gè)案，溝通理論與實(shí)踐，思想與制度，精英與大眾，將“教育研究”從過多過細(xì)的操作層面解放出來。

從提交給會(huì)議的論文中，我選擇了論題相對(duì)集中的十四篇，請(qǐng)作者重新修訂，而后結(jié)集成書。全書共分三輯，第一輯“報(bào)章、出版與新教育”，討論清末民初的畫報(bào)、傳記、小說、雜志等對(duì)于新教育(尤其是女子教育)的強(qiáng)烈關(guān)注；第二輯“新文化視野中的教育改革”，描述五四新文化運(yùn)動(dòng)后，中小學(xué)國文教學(xué)的改革、學(xué)制／學(xué)科的演進(jìn)、女學(xué)生的命運(yùn)，還有教育獨(dú)立的思潮等；第三輯“文學(xué)課程與學(xué)科建設(shè)”，則從課程建設(shè)人手，探討“新詩”、“民間文學(xué)”、“現(xiàn)代文學(xué)”、“文學(xué)史”、“文藝學(xué)”等課程(學(xué)科)是如何建構(gòu)并逐漸占領(lǐng)講臺(tái)的。以下撮要介紹各文內(nèi)容，不做評(píng)判與發(fā)揮，主要目的是讓讀者了解全書的大致脈絡(luò)。

晚清京城里的興女學(xué)，固然令人振奮，但絕非《女子權(quán)》等小說描寫的那樣轟轟烈烈。相比之下，與“女學(xué)”同時(shí)出現(xiàn)的“畫報(bào)”更值得關(guān)注——二者本就同屬新學(xué)，很容易互相勾連。同樣談?wù)撆畬W(xué)，跟小說家的天馬行空不同，畫報(bào)的作者會(huì)注意女學(xué)生走路的姿態(tài)以及公眾的目光，女子服飾的變化，女子上街可能碰到的騷擾，女學(xué)堂對(duì)于周圍環(huán)境的影響等，所有這些，都是興女學(xué)過程中所遭遇到的實(shí)實(shí)在在的問題。至于仕女畫與新聞畫的結(jié)盟，以及混合著民眾的街頭窺探與畫師的筆墨技巧的“凝視”，同樣值得我們仔細(xì)推敲。我的《流動(dòng)的風(fēng)景與凝視的歷史——晚清北京畫報(bào)中的女學(xué)》一文的論述策略是：以畫報(bào)的圖文來鉤稽北京女學(xué)的發(fā)展；反過來，又以女學(xué)的眼光，來審視畫報(bào)的性別意識(shí)。以男性的眼光來觀察、描述、贊美女學(xué)，不是不可以，但必須意識(shí)到其中很可能存在著某種焦慮、盲點(diǎn)乃至陷阱。比如，將女學(xué)生作為流動(dòng)的風(fēng)景來欣賞，而不考慮其實(shí)際利益與內(nèi)心感受；又比如，過分強(qiáng)調(diào)對(duì)于女學(xué)堂的保護(hù)，未嘗不包含私心；還有，嘴上談?wù)摰氖恰芭畬W(xué)生”，筆下出來的卻是“時(shí)裝美人”——所有這些，都提醒我們注意晚清北京畫報(bào)中潛藏著的性別意識(shí)。那些充滿好奇心的“凝視”，包含驚訝與激賞，也隱藏偏見與誤會(huì)；但所有這些目光，已經(jīng)融入女學(xué)成長的歷程，值得我們認(rèn)真鉤稽、仔細(xì)品味。

晚清西學(xué)東漸，外國女杰的姓名、事跡競(jìng)相傳人中國，對(duì)傳統(tǒng)女性典范構(gòu)成了空前未有的挑戰(zhàn)。而尋求新典范的沖動(dòng)，乃是伴隨著女子社會(huì)化教育的興起而出現(xiàn)的。處此新舊交替的時(shí)代，一批中外婦女傳記以及各地女報(bào)的“史傳”專欄紛紛出現(xiàn)，及時(shí)為晚清女性提供了眾多取向不一的榜樣。而基于政治理念、文化地域與時(shí)間差別的典范選擇之異同，也隨之發(fā)生。夏曉虹《晚清女性典范的多元景觀——從中外女杰傳到女報(bào)傳記欄》即從新教育與新典范的結(jié)盟人手，以目前所能查找到的七部中外女杰傳，以及分別發(fā)刊于京滬兩地的《女子世界》和《北京女報(bào)》的傳記欄為考察對(duì)象，剖析在外國女杰的選擇引進(jìn)與中國古代婦女楷模的重新闡釋中，所呈現(xiàn)出的晚清女性人格理想構(gòu)建的多元景觀。這些承載著諸般新思想的古今中外女豪，在為晚清女性日益熟悉的過程中，也深刻地影響與改變了其外在的生活與內(nèi)在的精神。

說到清末民初的啟蒙思潮，“傳記”固然發(fā)揮重要作用，“新小說”則聲勢(shì)更為浩大。比起政治小說、科學(xué)小說、社會(huì)小說、偵探小說來，作為類型的教育小說，較少受到學(xué)界的關(guān)注。大概正是有感于此，梅家玲撰寫了《教育，還是小說?——包天笑與清末民初的教育小說》。作者具體考察了清末民初“教育小說”的譯著情況，并以重要文化人包天笑的教育小說為例，探討當(dāng)時(shí)“教育”與“小說”間的種種糾葛。作者指出，包天笑譯著的“教育小說”包括兩大類，一類著眼學(xué)校教育，強(qiáng)調(diào)正規(guī)的少年成長學(xué)習(xí)歷程；一類以無父無母的“苦兒”為主，借著主角的成長奮斗，召喚讀者內(nèi)心的激情感性。兩者都是藉小說來達(dá)到教育目的，并且為“少年中國”的想象提供愿景。但是，包天笑在譯著時(shí)常有許多商業(yè)考量，這一點(diǎn)，恰恰凸顯了文化出版事業(yè)中，“商業(yè)”與“啟蒙”的曖昧關(guān)系。

談?wù)撝袊F(xiàn)代文學(xué)與文化者，歷來不太留意王蘊(yùn)章其人其事。但事實(shí)上王氏是早期商務(wù)印書館旗下的重要人才，自清末至民初的十?dāng)?shù)年間，連續(xù)為該館主編《小說月報(bào)》與《婦女雜志》兩份刊物。這兩份雜志都在“五四”以后進(jìn)行了重大變革，王蘊(yùn)章謝幕退場(chǎng)，改由新文學(xué)陣營人士主導(dǎo)。此一過程，向來被詮釋為新舊文化勢(shì)力的交鋒，代表舊勢(shì)力的王蘊(yùn)章的貢獻(xiàn)也因此被一筆抹煞。不過，胡曉真的《知識(shí)消費(fèi)、教化娛樂與微物崇拜——論(小說月報(bào))與王蘊(yùn)章的雜志編輯事業(yè)》一文的重點(diǎn)，倒不是為王蘊(yùn)章翻案，而是在基本上承認(rèn)他代表了新舊過渡時(shí)期逐漸式微的舊派文人的前提下，重新理解其如何在雜志編輯事業(yè)中，進(jìn)行“綴述舊聞，灌輸新理，增進(jìn)常識(shí)”的工作。商務(wù)印書館具有營利與啟蒙的雙重任務(wù)，而《小說月報(bào)》(以及《婦女雜志》)在王蘊(yùn)章的規(guī)劃下，不論欄目設(shè)計(jì)、內(nèi)容選擇，乃至版式編排，都展現(xiàn)了編者以雜志為百科式通俗教育的企圖。王蘊(yùn)章所編雜志，一方面呈現(xiàn)出現(xiàn)代的“知識(shí)與信息的消費(fèi)化”與傳統(tǒng)的“道德與教化的娛樂化”兩種特質(zhì)交錯(cuò)的畫面，另一方面，則透露了編者個(gè)人懷舊品味的、以微物為中心的“微觀式世界文本化”的傾向。

從晚清關(guān)于新教育的提倡，到“五四”對(duì)于男女教育平等的追求，作為傳播文明三利器之一的“報(bào)章”，始終起著決定性的作用。凌云嵐所撰《“婚姻自由”與“教育平等”——以“袁舜英自殺”和“彭襄棄妻”為例》，以1920年發(fā)生在湖南長沙的兩起新聞事件，討論新文化人所向往的“自由戀愛”，是如何與“教育普及”紐結(jié)在一起的。袁舜英自殺和彭襄棄妻，原本可能只是湘省社會(huì)新聞中的兩個(gè)小插曲，但在特定的時(shí)代思潮與文化氛圍中，它們所觸及的婚姻問題，最終被引向關(guān)于教育平等權(quán)的討論。此后湖南之男校開放女禁以及女子參政運(yùn)動(dòng)熱潮，雖有更為復(fù)雜的區(qū)域文化背景，但這兩起事件至少也是觸媒之一。作者認(rèn)為，女子教育的普及能夠帶來女性人格上的平等和經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立，在此基礎(chǔ)上，男女雙方在婚姻家庭問題上所作的選擇，才有可能通向真正的“自由”。

“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)者們，曾將他們所提倡的思想啟蒙與文學(xué)革命，落實(shí)為“說現(xiàn)代中國人的話，而不是古人或外國人的話”，“說自己的話，而不是他人的話”，“發(fā)出真的聲音，而不是瞞和騙的虛假的聲音”這樣三個(gè)基本要求上，而他們顯然是將實(shí)現(xiàn)理想的希望寄托在年輕的一代身上。錢理群《五四新文化運(yùn)動(dòng)與中小學(xué)國文教育改革——以(新青年)為中心》一文的論述重點(diǎn)，是強(qiáng)調(diào)要實(shí)現(xiàn)前述啟蒙要求，教育是一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在作者看來，中小學(xué)國文教育改革，其意義超出了教育范圍，它不僅是中國現(xiàn)代漢語發(fā)展史、更是中國現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展史上的一個(gè)劃時(shí)代事件。在某種意義上說，它是“五四”文學(xué)革命最具有實(shí)質(zhì)性與決定意義的成果。文章分析了此舉的深遠(yuǎn)影響——“五四”文學(xué)革命所創(chuàng)造的現(xiàn)代文學(xué)是通過進(jìn)入中小學(xué)教科書而真正在國民中扎根的；更強(qiáng)調(diào)此舉在當(dāng)時(shí)就取得了出人意料的效果——白話文作為新思想的載體進(jìn)入課堂，成為青少年思維、表達(dá)、交流的工具，進(jìn)而使長期被壓抑的創(chuàng)造力得到了空前的釋放。

與錢理群的側(cè)重精神文化建設(shè)略有不同，蔡可的《壬戌學(xué)制與語文及文學(xué)教育的實(shí)踐》主要關(guān)注的是制度層面的變化。1922年出臺(tái)的壬戌學(xué)制，作為新文化運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，其與啟蒙敘述相一致的主導(dǎo)思想如個(gè)性自由等，一旦落實(shí)到操作層面，不可避免地發(fā)生了變異與衰減。壬戌學(xué)制下的國語課程綱要，體現(xiàn)了各方面的要求，形成的是多樣化的語文形態(tài)，文學(xué)教育只是其中的一個(gè)方面。在課程改革的大背景下，白話文學(xué)作品的人選，使得語文教育中文學(xué)教育的層面凸顯，但這并不能擺脫語言訓(xùn)練的制約。而且，由于國語教育負(fù)載著國民性培養(yǎng)的任務(wù)，蘊(yùn)涵在其中的文學(xué)教育，也在逐漸向知識(shí)技能型靠攏；以文學(xué)作品為中心的美育及情感教育意義上的“文學(xué)”，實(shí)際上很難在課堂上實(shí)現(xiàn)。至于高中的文學(xué)教育，則近于大學(xué)的“預(yù)科”，文史是其主要形態(tài)。

1920年代中小學(xué)的課程建設(shè)，與大學(xué)的學(xué)科規(guī)劃，毫無疑問存在很大差異；但二者又有相同的一面，那就是同屬新文化運(yùn)動(dòng)的延伸與展開。蔡元培之出長北大，對(duì)中國現(xiàn)代大學(xué)及學(xué)術(shù)制度之建立，關(guān)系重大。創(chuàng)建研究所國學(xué)門，固然立竿見影；其對(duì)外國文學(xué)研究的篳路藍(lán)樓，同樣值得永遠(yuǎn)追憶。葉雋《北大德文系1920年代前后的課程、圖書與學(xué)術(shù)》一文，考察的是“德語文學(xué)”研究如何在現(xiàn)代中國語境下，逐步形成一門獨(dú)立學(xué)科；其分散離合的命運(yùn)，與從事德語文學(xué)研究的學(xué)人，又是如何緊密相連，共同構(gòu)成了現(xiàn)代中國學(xué)術(shù)史與教育史上的一道獨(dú)特風(fēng)景。此舉不僅折射出中國的“外國學(xué)”所共有的學(xué)術(shù)經(jīng)歷與問題意識(shí)，更關(guān)聯(lián)到中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)建構(gòu)過程中不可忽略的“世界胸懷”。

“五四”新文化運(yùn)動(dòng)之后，在北京的知識(shí)分子同人中，對(duì)高等教育問題的關(guān)注，成了一時(shí)的風(fēng)尚。其中，主要由北大教授組成的《現(xiàn)代評(píng)論》編輯部，就表現(xiàn)出對(duì)中國教育問題的特殊敏感和濃厚興趣，幾乎在每期刊物上，都能見到與教育相關(guān)的話題。顏浩撰寫的《大學(xué)之道與獨(dú)立之路——1920年代現(xiàn)代評(píng)論》《對(duì)高等教育問題的探討》，主要鉤稽與闡釋《現(xiàn)代評(píng)論》諸君子對(duì)教育獨(dú)立性的堅(jiān)持和對(duì)教育優(yōu)先地位的極力維護(hù)。關(guān)于教育獨(dú)立，一直存在著經(jīng)費(fèi)獨(dú)立和體制獨(dú)立兩條道路。相對(duì)于體制變革的艱難，也許在經(jīng)費(fèi)上的要求是更為迫切和理智的選擇。更何況，經(jīng)濟(jì)不能自主，必然造成在大小問題上受制于人，任何改革的理想都只能是紙上談兵。當(dāng)然，對(duì)于習(xí)慣“口不言利”的教授們而言，意識(shí)到這一點(diǎn)不容易；將其真正落實(shí)，那就更為艱難了。

從知識(shí)社會(huì)學(xué)的角度看，在現(xiàn)代社會(huì)中，“大學(xué)”不僅是一個(gè)知識(shí)傳播與再生產(chǎn)的空間，同時(shí)也是一個(gè)知識(shí)分類、篩選以及等級(jí)化的場(chǎng)域，大學(xué)的課程設(shè)置中，就包含了特定的權(quán)力關(guān)系。姜濤《1930年代大學(xué)課堂與新詩的歷史講述》所要論證的是，新詩作為整個(gè)新文學(xué)的急先鋒，在美學(xué)形式及文化形態(tài)上構(gòu)成的反叛最為激烈，內(nèi)含的現(xiàn)代性緊張也最為鮮明，這正是“要講現(xiàn)代文藝，應(yīng)該先講新詩”背后的邏輯所在。雖然在讀者接受、社會(huì)影響的層面，新詩不及小說和散文，但在上述邏輯的支配下，備受爭(zhēng)議的“新詩”卻成為學(xué)院研究、教授的重點(diǎn)。這樣一種特殊的張力，貫穿在1930年代講授“新詩”的大學(xué)課堂上。對(duì)新詩的演進(jìn)規(guī)律以及內(nèi)在線索的強(qiáng)調(diào)，可以使研究擺脫簡單的作家、作品評(píng)論，獲得一種“學(xué)科”的品質(zhì)，同時(shí)，在課堂講授與知識(shí)傳遞方面，也十分有效。但當(dāng)這種“分期”想象，逐漸沉積為一種學(xué)院“常識(shí)”，后人對(duì)新詩歷史的認(rèn)識(shí)是否也會(huì)隨之固化，失去對(duì)豐富的歷史可能性——特別是對(duì)那些線性敘述之外的交錯(cuò)、偶然和矛盾因素——的敏感，當(dāng)然也是值得注意的問題。

現(xiàn)代民間文學(xué)研究肇始于1918年的歌謠運(yùn)動(dòng)，它是新文化運(yùn)動(dòng)的一個(gè)組成部分，并且取得了巨大成績。但是運(yùn)動(dòng)過后的學(xué)術(shù)建設(shè)，在1949年之前卻難言成功，為什么?陳泳超《作為運(yùn)動(dòng)與作為學(xué)術(shù)的民間文學(xué)》認(rèn)為，一個(gè)重要原因是民間文學(xué)研究須以口頭資料為起點(diǎn)，這與早期文史學(xué)者的傳統(tǒng)訓(xùn)練不相融洽。1930年代前后，隨著一批人類學(xué)等相關(guān)學(xué)科留學(xué)生的歸來，民間文學(xué)研究也呈現(xiàn)了一些新氣象。但是由于民間文學(xué)在本土與西方兩大學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中都沒有確定的地位，因而始終未能進(jìn)入正規(guī)的學(xué)術(shù)與教育體制中，這就嚴(yán)重影響了這一學(xué)科的深入發(fā)展。陳文的結(jié)論是：一個(gè)學(xué)科要想在二十世紀(jì)前期的學(xué)術(shù)教育體制里占據(jù)位置，除了本身的性質(zhì)和該學(xué)科學(xué)者的努力之外，大概還依賴于兩種勢(shì)力的支撐：一是本土傳統(tǒng)；二是西方學(xué)術(shù)。文學(xué)中的詩詞文賦研究可以歸人前者；人類學(xué)、民族學(xué)可以歸人后者；而語言學(xué)中的方言學(xué)可以算是兩者都占了。相比之下，民間文學(xué)在兩方面都沒有優(yōu)勢(shì)，宜乎其在學(xué)科體制內(nèi)始終只能是附庸或點(diǎn)綴了。民間文學(xué)的這種宿命，要到新中國建立之后，才出現(xiàn)根本的改觀；但這一改觀也帶來了別樣的問題，其中原委需另加論述。

新中國成立以后，文學(xué)教育各相關(guān)課程，此消彼長。與“民間文學(xué)”的迅速崛起相映成趣的，是“文藝學(xué)”的逐漸成形。謝泳《從“文學(xué)史”到“文藝學(xué)”——1949年后文學(xué)教育重心的轉(zhuǎn)移及后果》稱，1949年以前，中國的文學(xué)教育重心在“文學(xué)史”——無論是中國文學(xué)史，還是西洋文學(xué)史；1949年以后，這個(gè)重心發(fā)生了偏移，由重“文學(xué)史”轉(zhuǎn)向了重“文學(xué)概論”。其制度形式，便是以教授“文學(xué)概論”為目標(biāo)的“文藝學(xué)”學(xué)科的建立和逐步完善。這一學(xué)科的特點(diǎn)是“以論代史”，與此前強(qiáng)調(diào)尊重事實(shí)的“文學(xué)史”傳統(tǒng)有很大差異。后者具有較強(qiáng)的懷疑能力，對(duì)于新意識(shí)形態(tài)的建立頗多抵觸，難怪其受到當(dāng)局的輕視。作者認(rèn)為，文學(xué)教育由“文學(xué)史”傳統(tǒng)向“文藝學(xué)”的轉(zhuǎn)移，進(jìn)一步強(qiáng)化了大學(xué)里的文、史分家趨勢(shì)，最終影響了中國學(xué)術(shù)的整體水平。

在賀桂梅的《“現(xiàn)代文學(xué)”的確立與1950—1960年代的大學(xué)教育體制》中，作者論證了從“新文學(xué)史”到“現(xiàn)代文學(xué)史”的變遷，其實(shí)也是用以《新民主主義論》為核心的知識(shí)體系取代以《中國新文學(xué)大系》為核心的知識(shí)體系，即以“革命”的知識(shí)論述取代“啟蒙”的知識(shí)論述的過程。但問題的復(fù)雜之處在于，“革命”知識(shí)本身并不是一個(gè)完成的體系，而處在不斷的發(fā)展和建構(gòu)過程中。這種“非穩(wěn)定”的特性在極大程度上制約著文學(xué)史的論述和文學(xué)史著作的命運(yùn)。胡風(fēng)、馮雪峰、周揚(yáng)等左翼評(píng)論家有權(quán)威性，正因?yàn)樗麄兪怯匈Y格轉(zhuǎn)述、闡釋和發(fā)揮毛澤東論述的重要人物；一旦他們被剔除出左翼陣營，也就喪失了這種權(quán)威。因此，建立新的歷史敘述的核心綱領(lǐng)是《新民主主義論》，但必須隨時(shí)吸收最新文藝政策的觀點(diǎn)，把“續(xù)寫”在《新民主主義論》之后的新權(quán)威論述納入文學(xué)史當(dāng)中。或許可以這么說，“現(xiàn)代文學(xué)”所代表的一套知識(shí)體系，就是以《新民主主義論》為綱領(lǐng)、與冷戰(zhàn)時(shí)期的社會(huì)主義文化陣營接軌、同時(shí)能夠參與社會(huì)主義中國的現(xiàn)實(shí)建構(gòu)的當(dāng)代左翼文化。

中國“現(xiàn)代文學(xué)”經(jīng)典的構(gòu)建，與中國現(xiàn)代的“文學(xué)教育”密不可分；而香港的現(xiàn)代文學(xué)教育，又與當(dāng)代中國政治文化有著千絲萬縷的牽連。陳國球撰寫的《文學(xué)教育與文學(xué)經(jīng)典的傳遞——中國現(xiàn)代文學(xué)在香港初中課程的承納初析》，選取香港文學(xué)教育的部分層面作為觀察點(diǎn)，嘗試探析“文學(xué)經(jīng)典”透過“文學(xué)教育”的傳遞所展現(xiàn)的種種問題。文章著重剖析港英當(dāng)局如何在“中西交融”這一冠冕堂皇口號(hào)的掩蓋下，務(wù)使中文教育與當(dāng)時(shí)中國內(nèi)地的政治文化保持距離，以維護(hù)其思想統(tǒng)治。于是，一種以“開明”、“國際”為外衣的“非政治”思維，漸漸成為香港的“在地性”的重要構(gòu)成元素。

當(dāng)今中國，“教育”作為一個(gè)重要話題，正吸引來越來越多的目光。不僅僅是教育學(xué)／教育史專家，普通民眾以及各行各業(yè)的讀書人，也都可能越俎代庖，就此話題侃侃而談。私心揣度，今人之談教育，既是歷史研究，也含現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。這就難怪堅(jiān)守學(xué)術(shù)立場(chǎng)、又希望介入社會(huì)變革的人文學(xué)者，會(huì)出而大談教育。不管是曾經(jīng)攪亂一池春水的中學(xué)語文討論，還是至今仍余波蕩漾的大學(xué)史研究，人文學(xué)者的“不安分”，使得“教育”這一話題更加充滿生機(jī)與活力。

這回以北大為平臺(tái)構(gòu)建的“學(xué)術(shù)對(duì)話”，其基本理念是：所謂的“教育”，既是一種社會(huì)實(shí)踐，也是一種制度建設(shè)，還是一個(gè)專門學(xué)科、一種思想方式、一套文本系統(tǒng)。對(duì)這一“社會(huì)實(shí)踐”或“文本系統(tǒng)”的解讀方式，取決于解讀者個(gè)人的學(xué)術(shù)／文化立場(chǎng)。理論資源不盡相同，但今日中國學(xué)者之談教育，大都包含了對(duì)于晚清以降中國現(xiàn)代化進(jìn)程的思考、對(duì)當(dāng)代中國教育現(xiàn)狀的批評(píng)，以及學(xué)院中人的自我反省。而這，決定了此論題本身的“進(jìn)行時(shí)”與“開放性”。

既然如此，你我何妨?xí)簳r(shí)無視學(xué)科邊界，從容易定地走一遭。

(《教育：知識(shí)生產(chǎn)與文學(xué)傳播》，陳平原編，即將由安徽教育出版社刊行)