蘇聯(lián)和中國兩國關(guān)系史的研究，一直是現(xiàn)當(dāng)代史領(lǐng)域的熱點(diǎn)和難點(diǎn)。兩國從兄弟般的友誼，到公開論戰(zhàn)，再到劍拔弩張、甚至流血對抗，其根本原因和重要的事件的真相學(xué)界都沒有一致的認(rèn)識(shí)，研究的困境一方面在于相關(guān)的檔案材料尚未解密，而意識(shí)形態(tài)方面仍存在的諸多禁忌也影響了研究的客觀和公正，使這一領(lǐng)域的研究工作一直步履維艱。而對中國而言，中蘇關(guān)系幾乎影響了幾代人的生活，廣大的中國民眾對兩國關(guān)系的急遽變化摸不著頭腦，無所適從，于是種種臆斷和猜測不絕于耳。

幾十年來，我國史學(xué)研究者發(fā)表的關(guān)于兩國關(guān)系的著作也有不少，大體上可分為兩類：一類為純學(xué)術(shù)出版物，特別是依據(jù)近年俄羅斯、美國、中國臺(tái)灣相關(guān)檔案開放的研究著作，對中蘇兩黨、兩國問題，《中蘇友好同盟互助條約》的簽訂問題，兩國與朝鮮戰(zhàn)爭的問題，兩國論戰(zhàn)及交惡問題，以及兩國在波匈事件中的立場、作用，直至兩國的邊界糾紛、沖突等等重大事件，我國學(xué)者都能引經(jīng)據(jù)典、言之鑿鑿，有了新的認(rèn)識(shí)和解讀。但是，這些研究成果的受眾往往是高端的學(xué)者或?qū)I(yè)人員，普通大眾往往沒機(jī)會(huì)讀到或沒有興趣讀下去。

另一類為通俗出版物，大多是根據(jù)市場口味寫作。寫中蘇兩國關(guān)系如同寫小說，對于重大事件猜測多于實(shí)證，甚至有的胡編亂造，可讀性也許有，但是真實(shí)性無從說起。當(dāng)然，有些人會(huì)說這樣的演繹作品是“大事不虛，小事不拘”，如果真的能“大事不虛”當(dāng)然很好，但事情往往并不是這樣。中蘇關(guān)系的研究中很多過去以為是“不虛”的大事，現(xiàn)在往往被新公布的檔案或新的研究成果證明其實(shí)“虛得很”。

《中蘇關(guān)系重大事件述實(shí)》的作者何明是從事中蘇關(guān)系史研究的專業(yè)人員，但本書卻并非是嚴(yán)格意義上的學(xué)術(shù)著作，而是蘊(yùn)含著學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的通俗性作品。讀這本書如同在聽中蘇兩國間的一個(gè)個(gè)充滿了戲劇性的故事，而更有意思的是何明在這些故事中展示了近年來中蘇關(guān)系史研究方面的最新成果。比如，有關(guān)朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)、中國為什么會(huì)出兵以及出兵后中國的得失等種種問題，人們大都有所了解，不過如果細(xì)細(xì)考問，恐怕又會(huì)語焉不詳，似是而非。

本書明確告訴讀者，朝鮮戰(zhàn)爭是北方政府在精心策劃后率先發(fā)動(dòng)的。1950年6月25日朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)，北朝鮮部隊(duì)迅速越過三八線，向南推進(jìn)，28日朝鮮人民軍即占領(lǐng)了漢城。這些雖然在學(xué)界早有共識(shí)，但普通讀者并不清楚，許多人的對這一事情的認(rèn)識(shí)還停留在“南方政府不斷戰(zhàn)爭挑釁，北方被迫反擊”，或者就是“南方堅(jiān)持武力統(tǒng)一，北方也做了必要的準(zhǔn)備”，結(jié)果朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)了等過去的宣傳口徑上。作者說，如果事實(shí)果真如此的話，疑問就出現(xiàn)了：為什么說南方政府不斷擴(kuò)軍備戰(zhàn)，對“北進(jìn)”信誓旦旦，而戰(zhàn)爭剛一打響，迅速展開大規(guī)模攻勢的卻是北朝鮮軍隊(duì)?其實(shí)，早在2000年，軍事科學(xué)院編著的《抗美援朝戰(zhàn)爭史》就利用已公開的蘇聯(lián)檔案，指出了自1950年1月以來，北方政府與蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人密切協(xié)商，并使斯大林“同意朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人對局勢的分析和準(zhǔn)備以軍事方式實(shí)現(xiàn)國家統(tǒng)一的設(shè)想”等史實(shí)。而同期發(fā)表的很多專業(yè)論文和專著，對北方政府如何征得斯大林同意并憑借蘇聯(lián)的武器支援發(fā)動(dòng)朝鮮戰(zhàn)爭，也有極為細(xì)致的論述。不過這些成果都局限在學(xué)術(shù)圈內(nèi)，未能對大眾產(chǎn)生影響。

關(guān)于中國何時(shí)決定出兵的問題。上世紀(jì)九十年代初研究抗美援朝出兵問題時(shí)，學(xué)者常常會(huì)引用《建國以來毛澤東文稿》第一冊中所公布的1950年10月2日毛澤東給斯大林的電報(bào)說明毛澤東這一天已經(jīng)表明了決心出兵的態(tài)度。但是，俄國學(xué)者在斯大林個(gè)人檔案中，沒有查閱到這封電報(bào)，相反卻找到了一封10月3日經(jīng)由蘇聯(lián)大使轉(zhuǎn)發(fā)給斯大林的毛澤東表示暫時(shí)不能出兵的電報(bào)。這究竟是怎么回事呢?有人甚至懷疑中國公布的第一封電報(bào)是偽造的。后來，經(jīng)過嚴(yán)格的比對查驗(yàn)，中外學(xué)界達(dá)成共識(shí)，兩封電報(bào)都是真實(shí)的，但是10月2日的電報(bào)寫好了卻并未發(fā)出。未發(fā)出的原因是當(dāng)天召開的政治局?jǐn)U大會(huì)議上，多數(shù)人對出兵朝鮮表示異議，毛澤東曾一度改變了出兵的態(tài)度。本書對中共高層決策出兵朝鮮的整個(gè)過程，進(jìn)行了細(xì)致入微、繪聲繪色的刻畫，言之有據(jù)，令人信服。

書中對中國介入朝鮮戰(zhàn)爭付出的代價(jià)也不隱諱，“經(jīng)濟(jì)損失和人員傷亡不說，這一參戰(zhàn)，反而使中國喪失了解放臺(tái)灣的時(shí)機(jī)”。不過，作者并沒有就中國如何“喪失了解放臺(tái)灣的時(shí)機(jī)”展開論述，也許是因?yàn)檫@一問題太復(fù)雜吧。所謂“喪失了解放臺(tái)灣的時(shí)機(jī)”的由來是這樣的：1950年1月5日和12日，美國總統(tǒng)杜魯門和國務(wù)卿艾奇遜分別發(fā)表聲明和講話，聲稱“美國目前無意在臺(tái)灣獲取特別權(quán)利或特權(quán)，或建立軍事基地”，并且宣稱美國的安全線既不包括臺(tái)灣，也不包括南朝鮮，美國不會(huì)為了保護(hù)這些地方采取直接的軍事行動(dòng)。這樣，中共得以緊鑼密鼓地準(zhǔn)備武力統(tǒng)一臺(tái)灣。然而，朝鮮北方政府的進(jìn)攻計(jì)劃率先得到了莫斯科的批準(zhǔn)，中共對此只得表示同意。6月25日，朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)。爆發(fā)僅兩天，即6月27日，杜魯門宣布臺(tái)灣未來地位尚未確定，并命令第七艦隊(duì)阻止任何對臺(tái)灣的進(jìn)攻，確保臺(tái)灣及臺(tái)灣海峽的中立化，防止戰(zhàn)爭蔓延。在毛澤東看來，美國的這一行動(dòng)，無異于救了國民黨的命。顯然，第七艦隊(duì)在臺(tái)灣海峽的存在是由于朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)而不是中國參戰(zhàn)。但是，在中國出兵朝鮮之后，倒是出現(xiàn)過解決臺(tái)灣問題的兩次外交機(jī)遇：

第一次是在1950年12月，當(dāng)時(shí)志愿軍在軍事上的優(yōu)勢明顯，美國及聯(lián)合國軍尚未從打擊中清醒過來。由聯(lián)合國第一次在朝鮮戰(zhàn)爭問題上發(fā)生公開的意見分歧，十三個(gè)亞洲國家的代表團(tuán)聯(lián)合向中國和朝鮮發(fā)出呼吁，并起草了《朝鮮和平方案》，主張立即停火，中美兩國軍隊(duì)撤出朝鮮，美軍撤離臺(tái)灣海峽，南北朝鮮軍隊(duì)解除武裝，由聯(lián)合國成員國組成的少量部隊(duì)和聯(lián)合國朝鮮委員會(huì)留在朝鮮，完成選舉后撤走。隨后聯(lián)合國大會(huì)通過了亞洲十三國提案。第二次是1951年1月，聯(lián)合國“朝鮮?；鹑诵〗M”正式提交了達(dá)成朝鮮停戰(zhàn)和和平解決遠(yuǎn)東問題分五步的方案，包括立即安排?；鸩⒋_保它不會(huì)被利用來作為發(fā)動(dòng)新的攻勢的準(zhǔn)備，非朝鮮的軍隊(duì)分階段撤出朝鮮，設(shè)立包括美、蘇、英和中國四國政府代表在內(nèi)的適當(dāng)機(jī)構(gòu)，討論解決包括臺(tái)灣問題和中國在聯(lián)合國代表權(quán)問題在內(nèi)的遠(yuǎn)東和平問題等。很可惜，這兩次解決臺(tái)灣問題的外交機(jī)遇，中國未能抓住。

蘇聯(lián)的影子在朝鮮問題上無處不在，其結(jié)果更牽動(dòng)著中國的利害得失。中蘇間的許多重大事件，都具有類似的復(fù)雜性，而將眾多的重大事件及其復(fù)雜性在一本三十余萬字的書中寫清楚的確不易。作者采取了將學(xué)術(shù)研究新成果融入細(xì)節(jié)之中來展現(xiàn)學(xué)界對重大事件的新認(rèn)識(shí)，很值得稱道。舉個(gè)小例子，關(guān)于由誰掛帥出征朝鮮的問題，一直有“毛澤東同志原先決定讓林彪去朝鮮指揮志愿軍，可他害怕，托詞有病，硬是不肯去”的提法，作者只說“受毛澤東器重并準(zhǔn)備委以志愿軍總司令的林彪，卻明確表示不贊成出兵朝鮮”，并認(rèn)為“林彪的話不無道理”，這種看法其實(shí)包含著近年來學(xué)術(shù)界出現(xiàn)的實(shí)事求是精神。軍事科學(xué)院編著的《抗美援朝戰(zhàn)爭史》中就明確指出：中共中央和中央軍委最初考慮掛帥出兵人選時(shí)，首先考慮的是粟?；蛄直耄⒎侵皇且粋€(gè)林彪，而后來改為彭德懷，也不是因?yàn)樗麄兒ε虏豢先?，而是因?yàn)椤傲直牒退谠＞胁≡谏?，不能掛帥出征”。類似這樣的細(xì)節(jié)本書中隨處可見，它不僅使讀者了解到重大事件的真相，也反映出學(xué)界在中蘇關(guān)系領(lǐng)域研究上求真的進(jìn)步。

(《中蘇關(guān)系重大事件述實(shí)》，何明著，人民出版社2007年6月版，58.00元)