在五光十色的網(wǎng)絡世界里，有人陷入頹靡虛幻，也有人利用其挽救自己的理想——網(wǎng)絡給那些缺乏表達機會人提供了一個自由交流的平臺。本文作者講述了他在網(wǎng)上尋找志趣相投者的經(jīng)歷，并介紹了他們的網(wǎng)站“哲學合作社”。今天。許多學科領域都有愛好者在網(wǎng)上開辟了自己的園地，網(wǎng)絡文學、網(wǎng)絡論壇、網(wǎng)絡視頻等對傳統(tǒng)文化造成的沖擊已有目共睹。這種文化現(xiàn)象值得關注。

編 者

大約是在2002年冬天，我經(jīng)人介紹，懷揣一份自己寫的類似哲學論文的東西，登門拜訪了徐友漁老師。當時我25歲，渴望同人探討哲學。徐老師和我進行了一次長談，大概花了一上午時間，使我受益良多。但他工作繁忙，而我只是個學力不足的業(yè)余愛好者，難以跟上他的思路。他建議我以后上網(wǎng)看看。

本來我對網(wǎng)絡有抵觸心理，但既然別無出路，只好到網(wǎng)上尋訪同好了。我最先找到的哲學網(wǎng)站叫“哲學人生”，里面的貼子五花八門，其所謂的哲學討論基本上就是灌水。“這就是民間哲學啊?”我倍感失望，但還是發(fā)了個貼子詢問有沒有對分析哲學感興趣的人。有人回貼說，黑藍文學網(wǎng)有個辨析版，哪兒有人懂分析哲學。于是我就跑去黑藍文學網(wǎng)，認識了辨析版的斑竹ZEN。我們很快成了朋友。ZEN是個軟件工程師，除了喜歡分析哲學和邏輯學，還熱中佛學。另外，還有一位老兄也在那兒當斑竹，網(wǎng)名七格，是記者，還在廣告公司供職，平時寫小說，崇拜瓦格納。而我是個律師，同時是個耽于幻想的人。我們這支隊伍里，唯一科班學哲學的是一個山東大學哲學系的女孩，當時二十出頭。這樣的組合自然難以達到“專業(yè)性”。但是無論怎樣，我們這些人對哲學的態(tài)度是認真的，至今我仍覺得這份熱忱很可貴。我們討論的范圍很寬泛，動輒爭得面紅耳赤，但也樂在其中。

在討論過程中，一些哲學觀上的矛盾逐漸清晰起來?，F(xiàn)在總結一下，大概有以下三方面問題：哲學思考是否需要學術化；是側(cè)重英美分析哲學，還是對歐陸哲學和中國哲學兼收并蓄；是將哲學討論停留在思辨層面，還是積極關注現(xiàn)實問題。想一想，我們只有那么幾個人，而且還身處邊緣，為這些宏觀問題苦惱實在有點堂吉訶德的感覺。但這可能也說明，在現(xiàn)代中國語境里，任何熱心哲學的人都要面對諸如此類的問題。

在這個階段，我們基本達成了尊重學術的共識。我們的討論雖不夠?qū)I(yè)，但因為尊重學術，對做專業(yè)的人還是可以產(chǎn)生吸引力的。而且，在網(wǎng)上討論哲學的最大好處是自由，不受時空阻隔，沒有人為壁壘(現(xiàn)如今大概不能這么說了)，只要不濫用這份自由，就能形成一種優(yōu)勢。所謂“濫用自由”，是指以自由之名放任自流、自欺欺人。為了發(fā)展我們的版面，我們還“招賢納士”。山東大學的女孩叫來了她的同學LEON，ZEN叫來了陳嘉映老師的學生宇文光(網(wǎng)名)。在北大哲學系讀書的縫果匠也加入進來，他本來在北大學醫(yī)科，后輟學，再次考入北大，改學哲學。

這時候，我們考慮到，黑藍文學網(wǎng)主要是搞文藝的，我們還是和那里的文藝青年們區(qū)別開來為好。于是，在2004年年底，我們辦了個自己的哲學論壇：哲學合作社。

創(chuàng)壇伊始，我們草擬了一份論壇發(fā)貼原則，共十四條，集錄如下：

一、大多數(shù)人對哲學的最大貢獻就是：他們不搞哲學。

二、哲學并不神圣?！吧袷ァ边@個詞只會招來蒼蠅。能在隱微處鍥而不舍的人，自然知道哲學的意義。

三、在我們的現(xiàn)實處境中，對于哲學的愛好總會伴隨孤寂的陰影。本論壇并不試圖為什么人驅(qū)散這些陰影，只想令這種孤寂不至于太過膚淺。

四、本論壇為思想服務，但前提是，這“思想”不能是其他什么東西的奴仆。

五、學術為思想提供基礎，思想之樹需要學術的土壤。我們不能只看到頭頂?shù)墓麑?，而忘記腳下的泥土。

六、我們認同這樣的觀點：“真理從錯誤中比從混亂中更容易出現(xiàn)”。

七、我們將缺乏論證且無靈性的論斷視為空話。

八、比空話更糟的是胡言亂語。請胡言亂語者發(fā)貼前保存好自己的底稿。

九、在喊出“自創(chuàng)宗派”的口號前，請先審視自己的基石。

十、哲學史知識的闕如并不意味著淺薄，你可以是維特根斯坦；晦澀不等于裝腔作勢，你可以是海德格爾；桀驁不遜不代表虛浮自大，你可以是尼采；粗礪不是簡陋，你可以是羅素；外行不影響深刻，你可以是弗雷格。

十一、在論壇得到尊重的唯一條件是：尊重其他人。

十二、爭論接生深邃，吵架誘導偏激。爭論與吵架的區(qū)別在于，爭論主要是論，情緒一般不在場，吵架主要是吵，理性一般不在場。

十三、凡在本論壇貼出的作品，我們僅在論壇內(nèi)予以利用，作品著作權屬于作者本人，任何網(wǎng)絡或刊物如要轉(zhuǎn)載，必須事先征得作者同意。

十四、確有價值的作品，我們會打印細讀，并盡快回復。

這些原則雖寫得煞有介事，但實際作用有限，前面提到的那三方面問題并沒得到解決。既然我們想把論壇辦得有點學術水準，那我們該怎么看待業(yè)余愛好者(包括我自己)呢?應當歡迎哪些人，拒斥哪些人，一直是個問題。我對在網(wǎng)上可能遇到的人做了個很不嚴格的分類，它只是給出了一些典型形象：1、在體制內(nèi)的，遵循范式并付出相當努力的人，我稱之為“規(guī)范學者”。(“在體制內(nèi)”，大概是指：就某些哲學問題發(fā)言的資格受到國家信譽保證)2、在體制內(nèi)的，不遵循范式但付出了相當努力的人，我稱之為“特殊學者”。特殊學者又可分為兩類：狂人學者和天才學者。3、在體制內(nèi)的，沒付出足夠努力的人，我稱之為“懶惰的學者”。4、不在體制內(nèi)的，遵循范式并付出相當努力的人，我稱之為“癡人”。5、不在體制內(nèi)的，不遵循范式但付出了相當努力的人，我稱之為：“怪杰”。怪杰又可分兩類：“超級天才”和“怪物”。6、不在體制內(nèi)的，沒付出努力的人。這類人又可能包括三種：“漠視哲學的人”、“敵視哲學的人”和“攪和哲學的人”。

這個分類有點煩瑣，但如果只是按照民間派VS，學院派的二分法，則勢必有人能濫竽充數(shù)，有人會無辜受挫。只要有個稍微細致點的分類，民間、學院之爭就可消解。

我想，我們大概首先得排斥“攪和哲學的人”，這類人在互聯(lián)網(wǎng)上非常多，而且?guī)缀醭闪酥袊裾艿闹黧w，他們實際上并沒有在哲學上花過多少工夫，但又愛對各種哲學問題發(fā)表議論，他們往往反對學術，而這不是因為他們對思想、學術和旨趣的關系有深入的反思，而是由于他們面對學術時的怠惰和無力，這其實是很可悲的。

對漠視哲學的人，我們不用考慮。敵視哲學的人可以直接封他ID。我們可以謹慎地接受怪杰，同時得面對一個現(xiàn)實，“超級天才”幾乎不可能出現(xiàn)。我覺得應該歡迎癡人和規(guī)范學者。不稱職的學者我們要排斥。特殊學者只能謹慎接受，除非能證明其為天才學者(要真來一個，我們就可以見證歷史了)。

哲學合作社對于各種哲學流派本來抱著兼收并蓄的態(tài)度，但后來逐漸偏向英美分析哲學。分析哲學從風格上是拒斥胡言亂語、故弄玄虛的，它更強調(diào)論證、邏輯技巧和思想的清晰。根據(jù)我長期觀察，在網(wǎng)上(且僅在網(wǎng)上)討論哲學的人里，推崇分析哲學的人中頭腦混亂、容易激動的較少；推崇歐陸哲學或中國哲學的人中頭腦混亂、容易激動的較多。所以，幾乎可以把對分析哲學的態(tài)度當成一塊兒試金石。其次，網(wǎng)上的哲學論壇很多，我比較熟悉的有愛智論壇和中國學術論壇，他們鋪的面兒很寬，什么都談，什么路數(shù)都有，但這樣一來，容易博而不精，各說各話。而哲學合作社需要特色，而且想組織一些具有共同基點的討論，這也是我們偏重分析哲學的初衷。我個人并不認為分析哲學就高于歐陸哲學或中國哲學，并且分析哲學也絕非鐵板一塊，“分析哲學”基本上是就一種風格趨向而言的，其與歐陸哲學也不是截然對立的關系，而很可能是同源、殊途、同歸的關系。

在我們確定方向之后，論壇實力又因一些老師的加入而得到過一次質(zhì)的提升。朱菁老師有一次不經(jīng)意中發(fā)現(xiàn)了我們論壇，感覺不錯就注冊了。他發(fā)的帖子又被程煉老師偶然看到，程煉老師是個豪俠式的人物，他又喊來了邢滔滔、葉峰、徐明等幾位老師。以前我的據(jù)點在北京、上海，現(xiàn)在已將觸角伸向武漢和廣州。我們特別開設了“村辦夜校”，由七位老師主持。

我們發(fā)現(xiàn)，老師們之間的爭論更好玩兒，拍案驚奇曾發(fā)過一個帖子：“趙汀陽對自由的誤解”，而后我們就開始討論趙汀陽文章里定義上的問題，論證中的錯誤，越說越起勁兒。不久，趙汀陽就委托他的粉絲在論壇貼出了答辯的帖子。我們感到奇怪，其他人都自己上來發(fā)貼，趙老師怎么還找個人傳話?是不是在網(wǎng)上角色轉(zhuǎn)換不過來，要擺擺老前輩的架子。后來聽說，趙老師是因為不愛用電腦才叫人幫他發(fā)帖子的。

還有一次更激烈的討論，是由LEON代貼的一篇謝文郁老師關于普蘭廷格的文章引發(fā)的，起初謝老師同樣是請他的學生LEON傳話，之后出現(xiàn)一個站在謝老師立場上說話的人，ID為鄉(xiāng)巴佬。我們私下議論，此人就是謝老師本人，但直到他來北京，我們聚會的時候．他仍堅持予以否認。在論壇上討論，還是不暴露各人的真實身份更有意思，可以免除顧慮，否則不是老師的朋友就是朋友的老師，批評的鋒芒就無法盡顯了。還好，謝老師以寬宏大量著稱，大家吵得很高興。

幾位老師在網(wǎng)上鋒芒銳利，網(wǎng)下卻也是熱情隨和之人。朱菁老師到上海兩次，每次都與Zen、七格、宇文光大碗喝酒大塊吃肉。其實朱菁老師倘若留起虬髯，還是可以冒充一下古代大將的。第二次去上海是因為一個學術會議，同去的還有葉峰老師，江湖人稱海量的程煉老師因故未到，所以后來喝酒時，Zen和宇文竟然屢屢發(fā)出“走一個”的叫囂。葉峰老師略顯靦腆內(nèi)向，很多時候自己在一邊若有所思，加之一頭卷卷的長發(fā)，宇文光頗帶幾分仰慕地告訴Zen，想象中的維特根斯坦好像就是這樣子。葉峰老師話雖不多但很愛笑，好像哲學在他是一件極可樂的事。

論壇水準提高了，可惜我自己的興趣已轉(zhuǎn)向其他地方了。這也讓我從另一個角度認識到了“學術”、“專業(yè)”對于哲學的意義。一般來說，個人興趣維持不了幾年，即便終生保持興趣，其強烈程度也是起伏不定的。而學術和專業(yè)的要求對于以哲學為業(yè)者是一種外在的壓力，這種壓力從客觀上可以令哲學傳統(tǒng)穩(wěn)定地延續(xù)下去，有延續(xù)才會有積淀，有積淀才可能有升華和突破。也正因為這樣，哲學合作社要想長久，還須要專業(yè)人士的關注和參與。

最后我想談談哲學的現(xiàn)實意義問題。哲學有什么用?對于真被哲學問題纏繞過的人來說，哲學思辨首先是一種被迫的掙扎。我十一二歲時，有一次突然間模模糊糊地想到：我怎么能證明我死以后世界還依然存在呢?這個問題一下就把我攝住了。雖然我二十歲左右才開始認真學習哲學，但這個問題從那時起就一直困擾著我。然而，解除個人的神秘困惑也許不能算是哲學的現(xiàn)實意義。我后來有一種消極的想法，一個東西、一種行為沒用不要緊，只要無害就可以了，有用的反而更可能有害。哲學若只停留在思辨的層面上，即便不會對社會產(chǎn)生正面作用，但也不至加害于什么人。畢加索說過這樣的話：“沒有必要畫一個持槍的男人。一個蘋果也可以具有革命性?！狈e極地看，哲學的作用或許也正在于改變?nèi)藗兊乃季S方式，培養(yǎng)人們的反思、批判精神，從而實現(xiàn)對現(xiàn)實的改造?？梢哉f，改造思想就是在改造現(xiàn)實。

說得挺熱鬧，但看一看，哲學合作社注冊會員只有511位，其中時常造訪者不足百人，日發(fā)貼量不到10帖，實在只能算是個小地方。但一葉知秋，從一個小的局部或許也能折射出整體所面對問題，如果是這樣，我這篇議論也可能有些普遍意義吧。