在眼下關(guān)于從科普法中廢除“抵制和反對(duì)偽科學(xué)”條款的爭(zhēng)論中，雙方都默認(rèn)了一個(gè)沒(méi)有爭(zhēng)議的前提假定：偽科學(xué)必然是一種消極的、負(fù)面的文化現(xiàn)象。我覺(jué)得這一假定是站不住腳的，它不過(guò)是科學(xué)主義流行的產(chǎn)物。實(shí)際上目前“偽科學(xué)”概念強(qiáng)烈的修辭色彩，就是要強(qiáng)調(diào)科學(xué)與非科學(xué)的本質(zhì)區(qū)別，防止人們?cè)诙咧g混淆。而隨著科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)史和科學(xué)社會(huì)學(xué)的新發(fā)展，這一假定正在受到越來(lái)越普遍的懷疑。

首先，科學(xué)與偽科學(xué)的界線(xiàn)只能是相對(duì)的、歷史的，它無(wú)法通過(guò)某種定義精確的原則來(lái)區(qū)分，而只能由實(shí)際從事科學(xué)研究的實(shí)踐者們作出可錯(cuò)的判斷。過(guò)去科學(xué)哲學(xué)家們認(rèn)為，可以從研究方法上將科學(xué)活動(dòng)與非科學(xué)活動(dòng)嚴(yán)格地區(qū)分開(kāi)來(lái)。所有不符合科學(xué)研究方法原則，卻以科學(xué)自居的活動(dòng)都是偽科學(xué)。然而，隨著歷史主義的興起，科學(xué)哲學(xué)家已經(jīng)證明實(shí)際上不存在絕對(duì)的、永恒不變的、普遍適用的科學(xué)研究準(zhǔn)則。這不是科學(xué)哲學(xué)家無(wú)能，而是對(duì)于所提議的任何一個(gè)普遍準(zhǔn)則，科學(xué)哲學(xué)家都能成功地找到反例。如科學(xué)哲學(xué)家費(fèi)耶阿本德指出，“對(duì)于任何給定的法則，不管它對(duì)于科學(xué)來(lái)說(shuō)多么‘基本’或‘必要’，總會(huì)有一些境況，在那里不僅無(wú)視這法則而且采取它的反面是明智的。”

這樣一來(lái)，想從研究方法上簡(jiǎn)單地確定偽科學(xué)的策略是行不通了，也就是說(shuō)，在科學(xué)研究方法上，科學(xué)與非科學(xué)的界線(xiàn)開(kāi)始模糊了，“偽科學(xué)”這個(gè)概念原先所具有的使科學(xué)純潔化的功能也開(kāi)始變?nèi)趿?。美?guó)著名科學(xué)哲學(xué)家?guī)於髦赋?，“占星術(shù)不可能被排斥于科學(xué)之外，因?yàn)槠漕A(yù)言也是以科學(xué)形式出現(xiàn)的。也不能因?yàn)樾g(shù)士們?yōu)槭∞q解的方式而排除占星術(shù)……其實(shí)今天解釋醫(yī)學(xué)或氣象學(xué)中的失敗，也總是這樣來(lái)論證的。即使是物理學(xué)、化學(xué)、天文學(xué)等精確科學(xué)，如果碰上麻煩，也會(huì)這樣論證。占星術(shù)為失敗所作解釋?zhuān)矝](méi)有什么不科學(xué)之處?！彼€說(shuō)，“歷史學(xué)家們還面臨著日益增多的困難，即如何區(qū)分出過(guò)去的觀察和信念中‘科學(xué)’成分，與被他們的前輩們已經(jīng)標(biāo)明是‘錯(cuò)誤’和‘迷信’的東西。例如，他們?cè)阶屑?xì)地研究亞里士多德的動(dòng)力學(xué)、燃素化學(xué)或熱質(zhì)說(shuō)，就越確鑿地感覺(jué)到，那些曾一度流行的自然觀，作為一個(gè)整體，并不比今日流行的觀點(diǎn)缺乏科學(xué)性，也不更是人類(lèi)偏見(jiàn)的產(chǎn)物?！庇捎诳茖W(xué)與偽科學(xué)區(qū)分的相對(duì)性，簡(jiǎn)單粗暴地反對(duì)偽科學(xué)，可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)科學(xué)事業(yè)的傷害。

另外，正如在特定條件下，科學(xué)可能會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響一樣，偽科學(xué)也可能會(huì)有正面價(jià)值。例如，黃維當(dāng)年在獄中從事永動(dòng)機(jī)的研究，得到了政府的支持，這項(xiàng)偽科學(xué)研究產(chǎn)生了非常良好的統(tǒng)戰(zhàn)效果，對(duì)社會(huì)很有利。這是偽科學(xué)在科學(xué)之外具有正面價(jià)值的典型例證。這個(gè)案例很生動(dòng)地說(shuō)明了這樣一個(gè)道理：科學(xué)和偽科學(xué)活動(dòng)是人類(lèi)社會(huì)活動(dòng)的一部分，科學(xué)和偽科學(xué)活動(dòng)除了在科學(xué)方面的價(jià)值和影響之外，還會(huì)因特定的環(huán)境和條件，產(chǎn)生其他方面的影響和價(jià)值。不分青紅皂白簡(jiǎn)單地否定一切偽科學(xué)活動(dòng)是犯了形而上學(xué)的錯(cuò)誤。

拋開(kāi)其他方面的正面價(jià)值，甚至于在科學(xué)上，偽科學(xué)也可能會(huì)產(chǎn)生正面的價(jià)值。李醒民教授曾說(shuō)過(guò)，可以從三個(gè)不同層面來(lái)談科學(xué)，即作為活動(dòng)的科學(xué)、作為知識(shí)體系的科學(xué)和作為社會(huì)建制的科學(xué)。我認(rèn)為，在這三個(gè)層面上，偽科學(xué)都可能有正面的科學(xué)價(jià)值，也就是說(shuō)：在這三個(gè)層次上都存在這樣的案例，雖然它們違反了科學(xué)的原則和規(guī)范，只能說(shuō)是一種非科學(xué)，但是把它們當(dāng)作科學(xué)來(lái)對(duì)待，卻對(duì)我們今天毫無(wú)爭(zhēng)議地當(dāng)作科學(xué)成果的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生了積極的、正面的影響。

一、偽科學(xué)活動(dòng)也能產(chǎn)生正面的科學(xué)價(jià)值。偽科學(xué)活動(dòng)雖然不符合科學(xué)活動(dòng)的一般研究規(guī)則，而且往往達(dá)不到其預(yù)定的目標(biāo)，卻常常能產(chǎn)生一些具有科學(xué)意義的結(jié)果。許多我們引以為榮的中國(guó)古代科學(xué)技術(shù)成就，就是那些一心要煉出仙丹的道士們所做出的成果。以我們今天的眼光看，煉丹是偽科學(xué)活動(dòng)，但不能否認(rèn)其對(duì)現(xiàn)代化學(xué)的正面價(jià)值。

二、作為知識(shí)體系的偽科學(xué)可能會(huì)有科學(xué)價(jià)值。某個(gè)理論在科學(xué)上不能成立，沒(méi)有足夠的依據(jù)，如果把它當(dāng)作是科學(xué)理論，那它就成了一種偽科學(xué)，但它在科學(xué)上仍然會(huì)有其意義。在恩格斯《自然辯證法》里有一個(gè)經(jīng)典案例，就是康德的星云假說(shuō)，它是辯證唯物主義自然觀取得突破的重要基石。它從來(lái)沒(méi)有被科學(xué)家普遍接受，仔細(xì)推敲起來(lái)是站不住腳的，其思路與現(xiàn)在許多偽科學(xué)理論的思路差不多。但是，它對(duì)于后世自然觀的突破乃至自然科學(xué)的發(fā)展起到非常重要的推動(dòng)作用，甚至比很多實(shí)實(shí)在在的科學(xué)成就帶來(lái)的影響更大。

三、作為社會(huì)建制的偽科學(xué)可能會(huì)有科學(xué)價(jià)值?，F(xiàn)實(shí)中科學(xué)的社會(huì)建制是有缺陷的，科學(xué)共同體得出的集體結(jié)論不一定是科學(xué)的，因?yàn)楹芏嗤獠恳蛩馗蓴_著科學(xué)共同體。傳統(tǒng)的科學(xué)社會(huì)學(xué)所宣稱(chēng)的科學(xué)“祛利性”原則掩蓋了科學(xué)活動(dòng)中的利益與權(quán)力關(guān)系。而流行的科學(xué)觀認(rèn)為，科學(xué)共同體是知識(shí)的唯一鑒定者，這使得外行難以批評(píng)作為整體的科學(xué)共同體。

美國(guó)著名營(yíng)養(yǎng)學(xué)家坎貝爾，在《中國(guó)健康調(diào)查報(bào)告》中揭露說(shuō)，由于醫(yī)學(xué)共同體受到大型醫(yī)藥公司非常深重的影響和控制，那些以科學(xué)名義發(fā)布的醫(yī)學(xué)和營(yíng)養(yǎng)學(xué)結(jié)論往往是不合理的。他指出，“科學(xué)家得到的這些資助都是由像米德．約翰遜營(yíng)養(yǎng)學(xué)實(shí)驗(yàn)室、LEDERLE實(shí)驗(yàn)室、BIOSERVE生物工程公司以及以前的寶潔公司，還有達(dá)能營(yíng)養(yǎng)中心提供的。這些都是食品工業(yè)和藥物工業(yè)的衍生機(jī)構(gòu)，他們代表的是科學(xué)界和產(chǎn)業(yè)界的一種畸形的聯(lián)姻。你能相信這些所謂‘科學(xué)界的朋友’，真正致力于追求科學(xué)的真相，而不管結(jié)論對(duì)他們的影響是好還是壞嗎?”

傳統(tǒng)科學(xué)觀認(rèn)為，脫離了地域局限性的職業(yè)科學(xué)共同體，要比受限于地方特點(diǎn)的公眾更有權(quán)威性。這種普遍主義的觀點(diǎn)掩蓋了科學(xué)知識(shí)本質(zhì)上的地方性。例如，在英國(guó)坎布里群羊污染事件中，最后的結(jié)果說(shuō)明當(dāng)?shù)啬裂蛉说呐袛啾瓤茖W(xué)家們更加高明。

所以，科學(xué)共同體之外的觀點(diǎn)往往反而是正確的。把違背科學(xué)共同體的觀點(diǎn)稱(chēng)之為科學(xué)，這種做法我們通常認(rèn)為就是典型的偽科學(xué)，而實(shí)際上它可能就是真理。外部力量對(duì)科學(xué)共同體的干預(yù)可能會(huì)產(chǎn)生正面的影響。比如對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨在西方傳統(tǒng)的醫(yī)學(xué)體制中引入中醫(yī)的做法，費(fèi)耶阿本德就大加稱(chēng)贊，認(rèn)為中西醫(yī)結(jié)合開(kāi)創(chuàng)了一種有趣的醫(yī)學(xué)發(fā)展路線(xiàn)。

傳統(tǒng)的科學(xué)社會(huì)學(xué)認(rèn)為科學(xué)不應(yīng)該受到特定價(jià)值觀念的影響，否則就是偽科學(xué)。著名科學(xué)哲學(xué)家桑德拉·哈丁的“立場(chǎng)認(rèn)識(shí)論”認(rèn)為，這種備受推崇的中立性，可能正是實(shí)現(xiàn)客觀性最大化的障礙。在科學(xué)史上，我們可以看到宗教偏見(jiàn)、民族情緒、性別意識(shí)、階級(jí)觀念等非普世主義價(jià)值可能促進(jìn)科學(xué)發(fā)展。這方面案例很多，如畢達(dá)哥拉斯的宗教觀念之于數(shù)學(xué)研究，太陽(yáng)崇拜之于哥白尼日心說(shuō)，階級(jí)意識(shí)之于馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，女性主義之于生命科學(xué)等等。

偽科學(xué)最大的害處據(jù)說(shuō)是非理性。然而，費(fèi)耶阿本德在深入研究了伽利略的案例后指出，“論證若審慎地加以應(yīng)用，本來(lái)可能阻止現(xiàn)代科學(xué)的興起。論證可能阻滯科學(xué)，而瞞騙則是促進(jìn)科學(xué)所必不可少的。”所以，在某些特定條件下，甚至在科學(xué)中即便使用非理性的手段也常常是有益的。“顯然對(duì)新思想的歸順將不得不借助論證之外的手段促成。它的實(shí)現(xiàn)將不得不依賴(lài)非理性的手段，諸如宣傳、情感、特設(shè)性假說(shuō)以及訴諸形形色色的偏見(jiàn)。我們需要這些‘非理性手段’來(lái)維護(hù)新思想，它們?cè)谡业捷o助科學(xué)、事實(shí)和論據(jù)之前只是一種盲目的信仰，在那之后，才轉(zhuǎn)變成可靠的‘知識(shí)’。”

當(dāng)然，承認(rèn)偽科學(xué)在一定條件下有正面價(jià)值，并不意味著我們就應(yīng)該弘揚(yáng)偽科學(xué)，也不否定那些為了科學(xué)發(fā)展而真誠(chéng)地批駁和反對(duì)偽科學(xué)的努力的價(jià)值。因?yàn)椋皞慰茖W(xué)”的正面價(jià)值必須要在特定條件下才能顯現(xiàn)，而且其負(fù)面性確實(shí)是普遍存在。我們所強(qiáng)調(diào)的是，必須堅(jiān)持馬克思主義活的靈魂，即實(shí)事求是，具體問(wèn)題具體分析，不搞形而上學(xué)的一刀切。