父母愛(ài)子女之情，情中深、摯、濃、烈者也。母愛(ài)更是崇高，母親可以將生的希望留給子女，把死的危險(xiǎn)留給自己，可嘆、可欽、可敬。一母生子女幾人，于子女情有親疏乎？同樣十月懷胎，同樣辛勞撫育，親疏何來(lái)？然而，父母談起子女，對(duì)孩子們的評(píng)價(jià)各異，總顯出幾分“遠(yuǎn)近”。

某君有兩個(gè)兒子，均相貌堂堂，活潑可愛(ài)，入學(xué)成績(jī)優(yōu)異，回家勤快識(shí)禮。但是，略顯看得出，此君更疼愛(ài)其長(zhǎng)子。談起其長(zhǎng)子，眉飛色舞，滔滔不絕，不無(wú)幾分得意。而談其幼子，則顯有不同矣！余曾對(duì)此君戲曰：“俗語(yǔ)云‘皇帝愛(ài)長(zhǎng)子，百姓愛(ài)小兒’，因長(zhǎng)子乃儲(chǔ)君矣。你如此疼愛(ài)長(zhǎng)子，莫非心存妄想？”此君笑曰：“風(fēng)馬牛不相及！都愛(ài)乖孩子而也！難道你能例外？”

余也有兩子。細(xì)想起來(lái)，余對(duì)他們的態(tài)度，的確有些微妙的差異：與一個(gè)兒子語(yǔ)多些，對(duì)其批評(píng)也少些，顯得親熱幾分。兩個(gè)兒子，同為余之親骨肉，自省內(nèi)心深處感情的天平是均衡的，對(duì)他們?cè)谖镔|(zhì)、精神關(guān)照上也一視同仁，然何以在心態(tài)上有差別呢？

心存疑問(wèn)，余潛心觀察了一段兩個(gè)兒子的作為。一個(gè)兒子愛(ài)讀書(shū)，有思想，但在生活上大大咧咧；一個(gè)兒子辦事心細(xì)、嚴(yán)謹(jǐn)，生活上也有條不紊。一個(gè)兒子言事直來(lái)直去，常與父母頂頂撞撞；一個(gè)兒子總婉言以呈己見(jiàn)，即遇父母說(shuō)了錯(cuò)話，也是事后再指出。父母吩咐什么，一個(gè)兒子總要理論一番，另一個(gè)則常常不說(shuō)什么——即使不贊成。如此等等。原來(lái)是這樣！天長(zhǎng)日久，符合余辦事風(fēng)格、善解人意、會(huì)來(lái)事的兒子，便成了“乖孩子”！

從理智上說(shuō)，與兩個(gè)孩的感情并無(wú)差別。然而在潛意識(shí)中，卻有了不同。人大概都有些非理智能完全支配的東西。“情感”實(shí)在太復(fù)雜了，直叫人難以說(shuō)的清、道得白。

這不由得使人想到機(jī)關(guān)里的事。在機(jī)關(guān)，大家總覺(jué)得領(lǐng)導(dǎo)與眾人親疏不同。余在機(jī)關(guān)度過(guò)了幾十年，也與大家頗有同感。有人可能不同意：都是革命同志，為了一個(gè)共同的目標(biāo)走到一起來(lái)了，哪來(lái)的親疏？從道理上說(shuō)，這語(yǔ)完全對(duì)。但是，同樣是山，卻“遠(yuǎn)近高低各不同”；同樣是同志，卻未能一般親密。這是事實(shí)。親生子女尚有“親疏”，何況同志乎？上下級(jí)之間的親疏，原因多多。或出于某種利害，同利相聯(lián)是矣！或出于為人處事之同異，“物以類聚，人以群分”是矣。然而，據(jù)余觀察，在許多上下級(jí)之間，既無(wú)利害之爭(zhēng)，也無(wú)喜好之別，更無(wú)“幫派”之分……卻似有“親疏”之異，何也？余竊以為，此種情景，與“都愛(ài)乖孩子”相似。

當(dāng)然，下屬乃同志，并非子女，不能簡(jiǎn)單與父子之情類比。余只是以為，若打個(gè)“比方”，二者確有相似之處。余久作下屬，曾為某些領(lǐng)導(dǎo)“親”，也曾被某些領(lǐng)導(dǎo)“疏”。余也當(dāng)過(guò)領(lǐng)導(dǎo)，曾與某些下屬“親”，也曾與某些下屬“疏”。于今“跳出三界外”，回頭看看，朦朦朧朧，此中似有些蹊蹺。

辦事“勤”為先。一家人居家度日，一日三餐，油鹽醬醋柴不可缺，洗衣掃地，買(mǎi)菜上廚，招呼應(yīng)酬，瑣事多多。若有人衣來(lái)伸手，飯來(lái)張口，眾人得意乎？在機(jī)關(guān)，本來(lái)就是為了工作而匯到一起的。遇事不懼難易、不辭巨細(xì)、不計(jì)得失，勤勤懇懇盡力而為之者，領(lǐng)導(dǎo)能不喜乎？反之，遇事挑三揀四、懼艱畏難、患得患失，則領(lǐng)導(dǎo)定于之不快也！莫說(shuō)工作上的大事，即使生活中之小事，也影響心情。若有一小青年，早上到班上，把辦公室收拾得干干凈凈，開(kāi)水打了，地掃了……領(lǐng)導(dǎo)見(jiàn)了，心中如何？反之，若有人嘴上呱呱的，于此等小事視而不見(jiàn)，從不動(dòng)手，那領(lǐng)導(dǎo)又是何感受呢？

因人制宜。在學(xué)校，提倡因材施教。對(duì)患者、消費(fèi)者，提倡個(gè)性化服務(wù)。對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)，何不因人制宜呢？領(lǐng)導(dǎo)是個(gè)急性子，那就切忌辦事拖拉，即使自己是個(gè)慢性子，也要不需揚(yáng)鞭自?shī)^蹄，盡量往快趕。若領(lǐng)導(dǎo)是位愛(ài)說(shuō)愛(ài)笑的開(kāi)朗人，那余等就別做悶葫蘆，三天不說(shuō)兩句話。雖然不必沒(méi)話找話，也得有話就說(shuō)，不放在心里暗捉摸。若領(lǐng)導(dǎo)是位辦事利索者，那下屬就別總是拖泥帶水……

余并非主張犧牲自己的個(gè)性，一切以領(lǐng)導(dǎo)馬首是瞻。個(gè)性，乃個(gè)體存在的根據(jù)。沒(méi)了個(gè)性，你也就不成其為你了。何況，個(gè)性是極難改的，不是常說(shuō)“江山易改，秉性難移”嗎？但是，個(gè)性是一回事，放任個(gè)性為所欲為是另一回事。眾人在一起相處，若人人任個(gè)性辦事，即使是在一個(gè)家庭里，也難免烽煙四起，戰(zhàn)火不斷，何況在一個(gè)工作集體里呢！故凡人群居處，若欲和諧，彼此都要努力適應(yīng)。夫妻間若欲改變對(duì)方，并非明智之舉；但若不彼此適應(yīng)，并非聰明之法。上下級(jí)之間，也是需要彼此適應(yīng)的。

余主張的是在個(gè)性、辦事風(fēng)格方面的適應(yīng)，并不是在是非上迎合上司。若上司是違法亂紀(jì)之徒，那就更非適應(yīng)的問(wèn)題了。

說(shuō)話講究一些“藝術(shù)”。人們常說(shuō)：見(jiàn)了禿子別說(shuō)光，見(jiàn)了矮子莫言矬。本來(lái)，實(shí)事求是，禿就禿，矬就矬，任他人去說(shuō)，自己都應(yīng)坦坦蕩蕩無(wú)所謂。但是，在實(shí)際生活中，再理智的禿子、矮子，聽(tīng)人當(dāng)面說(shuō)光、矬，也會(huì)心中不快。何也？理智未起作用之前，情感已經(jīng)啟動(dòng)了。

不知是否與人之天性有關(guān)。出生不久的孩子，聽(tīng)音樂(lè)怡然，聞噪音則不安矣。及至成年，順耳之聲易進(jìn)，逆耳之言難納。真正食若苦口良藥而不皺眉頭，聽(tīng)逆耳忠言而心曠神怡者，實(shí)在百里難挑一。那么，余是否主張對(duì)領(lǐng)導(dǎo)上說(shuō)好聽(tīng)的、一味唱贊歌呢？非也！余以為，對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)該說(shuō)的話一定要說(shuō)，無(wú)論是表?yè)P(yáng)、批評(píng)還是建議；只是應(yīng)該講究一些說(shuō)話“藝術(shù)”，目的是達(dá)到更好的效果。唐太宗李世民，是歷史上有名的善納諫之君。但是，假設(shè)唐太宗有口臭之病，魏征曰“陛下口太臭，要好好治治。這般效果會(huì)如何呢？魏征若換一種說(shuō)法：陛下若天天刷牙，口氣會(huì)更加清新。這種說(shuō)法的效果又如何呢？

該說(shuō)的話是一定要說(shuō)的。然何時(shí)說(shuō)，何處說(shuō)，如何說(shuō)，則應(yīng)有些講究。

常聞?dòng)芯唬何倚难蹆簩?shí)，說(shuō)話直來(lái)直去，不會(huì)拐彎抹角。“心眼兒實(shí)”，言人實(shí)在、誠(chéng)懇、不玩弄心計(jì)，是一種好人品。但是，若以“心眼兒實(shí)”為由，出言隨意，不經(jīng)思索；辦事莽撞，不計(jì)后果，那就不可取了。針對(duì)此種情形，一位朋友說(shuō)得好：心“眼”者，心之竅也；心眼實(shí)即心無(wú)竅，那豈不是“缺心眼兒”嗎！

作為領(lǐng)導(dǎo)，本應(yīng)心胸寬闊、襟懷坦白、一切以事業(yè)為念，不計(jì)較下屬之言談舉止，擇善而從。但是，作為下屬，講究一點(diǎn)相處的藝術(shù)，又有何不好呢？領(lǐng)導(dǎo)也是凡胎俗人，具七情六欲，也有理智常常不能支配、或者來(lái)不及支配的“潛意識(shí)”。彼此講究相處的藝術(shù)，當(dāng)然有利于和諧，有利于工作。

不過(guò)，若有人不認(rèn)認(rèn)真真做事，而天天琢磨與領(lǐng)導(dǎo)相處的“藝術(shù)”，那就大失余之本意了。