伴隨著“幸福指數(shù)”不斷走入人們視野、成為熱門詞匯，中國社科院社會學所博士后、中共山東省委黨校教授邢占軍的知名度也在不斷提高。而這一切，都來自于他近十年來所進行的一項研究——主觀幸福感測量研究。2007年9月，《小康》雜志就有關幸福指數(shù)問題專訪了邢占軍教授。

《小康》：幸福指數(shù)與GDP指標應該是什么關系？幸福指數(shù)會取代GDP指標嗎？

邢占軍：GDP指標與幸福指數(shù)之間的關系，決不是互相對立排斥的。幸福指數(shù)和GDP所發(fā)揮的功能是不同的，幸福指數(shù)發(fā)揮的主要是診斷和預測功能，是一種約束性指標，主要功能是為政策調整提供依據(jù)。而GDP所發(fā)揮的主要是一種指示功能，是一種發(fā)展性指標。如果說GDP指標主要考察的是發(fā)展速度的話，幸福指數(shù)指標則主要是從發(fā)展方向來加以考察的。我們應在重視經(jīng)濟發(fā)展的同時，將幸福指數(shù)作為GDP指標的必要補充，使之成為考察社會和諧發(fā)展程度的重要依據(jù)。

《小康》：幸福指數(shù)一經(jīng)推出在東部發(fā)達地區(qū)就產生了不小的反響，您覺得幸福指數(shù)適合作為考察政績的指標嗎？

邢占軍：對幸福指數(shù)要進行合理定位，應避免走進幸福指數(shù)崇拜(像GDP崇拜那樣)誤區(qū)，直接將幸福指數(shù)作為考察政績的指標是不可行的。在追蹤幸福指數(shù)的變化時，主要是看發(fā)展是否偏離了終極目標，而不是看一個國家或地區(qū)的幸福指數(shù)增長了多少個百分點，也不是看它在與其他國家或地區(qū)的比較中位次發(fā)生了什么樣的變化。當然，可以采用幸福指數(shù)對城鄉(xiāng)居民的主觀生活質量、不同地區(qū)或不同社會群體之間的主觀生活質量進行比較。這種比較的目的在于對以往的發(fā)展思路與政策選擇進行評估，為現(xiàn)行政策的調整和未來政策的制定提供必要的依據(jù)，而不是作為政績評價的標準。

《小康》：既然幸福指數(shù)獲得了多方好評，那么是不是幸福指數(shù)增長越快、越高越好。

邢占軍：考察幸福指數(shù)，并不是追求幸福指數(shù)無限增長，而是力求通過幸福指數(shù)來考察人民群眾主觀生活質量的狀況和變化趨勢，進而調整政策取向，促進社會發(fā)展和社會良性運轉。

隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，人們的需求水平也會由低層次向高層次提升，這可能導致“幸福陷阱”的出現(xiàn)。所謂“幸福陷阱”，是指客觀條件改善導致人們需求水平的提高，但在一段較長時間里觀察，人們的幸福指數(shù)有時并不隨人均可支配收入等客觀指標的加速增長而明顯增長，甚至可能出現(xiàn)暫時的下降。因此我們沒有必要期待幸福指數(shù)與GDP同步增長，也沒有必要統(tǒng)計幸福指數(shù)的同期增長率以及對這種增長率進行預先的規(guī)劃，更沒有必要在不同的地區(qū)之間進行不同形式的排名。

《小康》：將幸福指數(shù)作為一種政策目標，有什么意義？

邢占軍：首先，幸福指數(shù)是衡量一個社會進步發(fā)展的重要指標。衡量一個社會的進步與發(fā)展，最為根本的標準是這個社會是否能夠很好地滿足民眾的生存需求、是否能夠為民眾提供廣闊的自由發(fā)展空間、是否堅持了社會發(fā)展目標上的以人為本。

其次，幸福指數(shù)是社會政策調整的重要依據(jù)。政策制定者所追求的是最廣大人民群眾的根本利益，因此檢驗我們各項政策的標準只能是人民擁護不擁護、贊成不贊成、高興不高興、答應不答應。尤其是當前我國社會仍然處在經(jīng)濟轉軌和社會轉型期，我們應當密切關注各項重大政策對民眾整體幸福感的影響、關注城鄉(xiāng)居民幸福感的差異和走勢、關注社會不同利益群體幸福感的狀況，充分考慮發(fā)展的速度、改革的力度和民眾幸福度的協(xié)調與統(tǒng)一。