無論是“百家講壇”易中天的迅速走紅，還是余秋雨在媒體的頻頻亮相，“學術明星”已經成為一種現(xiàn)象，引起人們的廣泛關注。突然有一天，學者開始走出書齋，積極走入現(xiàn)代傳媒，擴展出文化傳播的一個更廣大的平臺。于是，文化解讀類的欄目收視節(jié)節(jié)高升，學者本身迅速躥紅，社會影響力也跨越了學界，吸引了大批擁護者。有人說，文化的普及時代到來了。

關于“學術明星”

在《關鍵概念——傳播與文化研究辭典》中，約翰·費斯克是這樣定義“明星”的：所謂“明星”是由于在銀幕與其他媒介上的公開表演而出名，并被視為各種文化群體之間重要象征的個體①。而本文中所提到的“學術明星”是一種新興的社會現(xiàn)象，是指在文化學術界有一定成就的個體，通過大眾傳媒接觸廣大受眾，以其特有的表述方式傳播文化知識而為大眾所接受，從而具有較高的知名度與觀眾喜愛度。學術明星是近些年才出現(xiàn)的現(xiàn)象，它的出現(xiàn)是學術與現(xiàn)代大眾傳媒成功對接的結果，是市場化運作的產物。

如何正確看待“學術明星”現(xiàn)象

一、存在的合理性：學者、媒體、受眾“三贏”局勢

中國傳統(tǒng)的知識分子向來都有“兩耳不聞窗外事，一心只讀圣賢書”的傲人之氣。在某些專家學者眼中，這股由學術明星掀起的文化熱，被視為沽名釣譽，被貶為專業(yè)研究和學術文化的墮落?？墒?，難道一定要整天躲進書齋潛心研究，隔絕媒體信息，脫離社會群體才是“學術研究”的高雅姿態(tài)？易中天先生曾說過：“人文學科的終極目標是為了人的幸福服務，所以，除了一部分在書齋里潛心治學的學者以外，也需要有一部分人將學術轉化為可以直接為社會現(xiàn)實服務的東西。因此必然會有一部分學者走出書齋，走向社會，走向大眾，走向媒體?？鬃尤绻钤诮裉?，他肯定會上電視，不然，像他那樣坐著牛車四處講學，太辛苦了。一個真正希望傳播自己思想、而且相信自己的思想和研究對社會有益的學者，是一定不會放過大眾傳媒這個平臺的②?！薄皶S學者”和“學術明星”兩者之間并不矛盾。那些“專注于文化發(fā)掘、不以出現(xiàn)在公眾視野為務”的書齋學者令人尊敬，那些“在汲取先賢今學之成就的同時著力于傳播文化、推進學術成果的廣泛普及”的學術明星也同樣令人欣悅。

這是一個全民造星的時代，“超級女聲”“夢想中國”之類的娛樂選秀節(jié)目充斥著電視屏幕；這是一個浮躁的年代，報紙雜志書籍的閱讀人數(shù)大量減少，電視、網(wǎng)絡融入人們的生活；這是一個大眾文化消費流于淺薄庸俗的時代，科教類節(jié)目的收視率遠遠比不上偶像劇那樣深受大眾喜愛。這時候，人們迫切需要有人擔負起重任，改變這種愈演愈烈的狀況，而受眾也并非樂意于被娛樂事件包圍著，他們需要一些有用的知性文化，這是光靠“超女”“好男兒”無法獲取的。“學術明星”則既為時勢所造，又為客觀所需，其社會作用呈互補關系?！鞍偌抑v壇”節(jié)目的出現(xiàn)讓人們看到了大眾文化廣泛傳播的曙光，相比“超女”的走紅，“學術明星”“超級教授”的走紅更讓我們欣慰?！鞍偌抑v壇”上的講演激發(fā)了更多人了解中國文化的興趣，也使更多層次的人有機會接觸到精英的中國文史教育。學術的價值固然不僅僅在于影響大眾，但學術如只是在象牙塔里供極少數(shù)的人把玩的話，它的存在價值就會被大打折扣。學術明星的出現(xiàn)，有利于改變目前大眾文化過于媚俗的狀況，促進學術和大眾的互動，有利于從整體上提升大眾文化的品位，打破精英文化和大眾文化的壁壘，既能繁榮學術，又能提高大眾的文化素養(yǎng)水平，何樂而不為呢？我們應該看到，學術明星們借助電視這一大眾傳媒，依靠自身魅力贏得受眾，創(chuàng)造了電視文化的一大奇跡，彰顯了文化傳播的神奇力量；電視媒體借助學者的高雅智慧和演講藝術收獲了極高的收視率，創(chuàng)造了經濟效益；電視觀眾則獲取了文化知識，提升了文化素養(yǎng)，滿足了精神上的需求。學者、媒體、受眾的“三贏”局勢，可謂一石三鳥，皆大歡喜。

二、顯現(xiàn)的問題：學者與媒體的浮躁淡化了學術本身

2007年3月，天涯論壇上出現(xiàn)了一篇《我們?yōu)槭裁匆獙⒎磳τ诘ぶ鬟M行到底》的帖子，發(fā)起者為中山大學研究古詩詞和古文獻博士徐晉如。該帖言辭激烈地稱于丹“極度無知，傳播錯誤的、甚至有害的思想”。不久之后，北大清華等校10博士在網(wǎng)上聯(lián)名抵制“學術超女”于丹，甚至要求她從“百家講壇”下課。一石激起千層浪，圍繞“學術明星”現(xiàn)象的爭論也愈演愈烈。借助電視媒體的力量，“學術明星”揚名天下，但同時伴隨而來了一些學術界批判的聲音。精英文化向大眾文化轉變是進步還是倒退？是電視工業(yè)化還是學術商業(yè)化？

首先，媒體做節(jié)目，不能求全責備，它有時必定會突出一些東西，弱化一些東西，某些一筆帶過的地方就顯得沒那么專業(yè)了。在節(jié)目的制作上，電視表現(xiàn)出明顯的趨眾化特征，使電視變得簡單、淺顯和平面?！懊餍菍W者”是以“淺顯易懂”貼近了大眾，喚起了他們對傳統(tǒng)歷史文化的興趣，但是，如果逐漸形成了一種形式大于內容的風氣，傳道啟蒙可能被大眾的熱鬧互動所取代，莊重的宣講被瘋狂的簽售所替代。這樣一來，在大眾傳播中，文化傳播內容本身就可能變成了虛擬的文化學術本身，類似說書式的歷史傳播慢慢被誤以為就是歷史本身，那么，學術和文化原本淳樸的內涵也就喪失殆盡，人們在電視面前變得思維懶惰、不思進取，文化基準的下滑將成為我們不得不面對的新問題。其次，電視作為大眾傳播機構，普及學術并不是它們邀請學者走上講壇的唯一目的，提高收視率，吸引受眾眼球，是其最終目的。因此，在“百家講壇”中學者會傾向于去選擇一些獵奇的、有爭議的題材，講述方式也全部是懸疑的、評書式的，最大程度地調動觀眾的興趣。這時，矛盾就出現(xiàn)了。因為文化知識的傳播與普及要求有較高的“專業(yè)”水平和遵守基本規(guī)范，受眾也期待能建立起科學化、立體化的思想與知識體系。另一方面大眾傳播的技術為文化的傳播發(fā)展開放了市場，而文化產品是按照供求規(guī)律作為商品提供的。在商業(yè)效益和利益的驅動下，電視媒體是否能夠堅守住陣地，是否能夠真正平衡好文化傳播與經濟效益的關系呢？再次，社會和一些人把學者當做明星來追捧是一個十分危險的信號。媒體需要專家學者，因為節(jié)目需要他們的加入才能顯出品位與高度；專家學者也需要媒體，沒有媒體的傳播效應，滿腹經綸無從述說，在這個過程中伴隨著批評和爭議的客觀炒作，也能給媒體和學者本身帶來較好的傳播效果和經濟效益。拋卻學術的嚴肅性不談，在這種氛圍的影響下，學者從事學術研究的時間卻被壓榨得少而又少，這只會讓更多的人無心做學問，開始走捷徑。

當代大眾文化消費時代，學術明星及其文化實踐不僅任重而道遠，其矛盾性也顯示著當代文化的整體困境。學術的普及是“通俗化”而不是“庸俗化”，這是學者在進行學術傳播時所應該肩負的社會責任，而不應一味迎合觀眾、迎合市場。真正的學者應該把他們的研究成果造福于廣大民眾，運用自身的知識去客觀地普及學術見解和成果，并為大眾的文化生活提供正確的輿論導向。電視作為一種大眾媒體也肩負著一種教育責任，把人們引向深層思考和高尚境界的責任，因此并不是所有的節(jié)目都要像娛樂節(jié)目那樣目的在于取悅觀眾。寓教于樂可以是為思想為知識而“樂”，卻不能為收視率而“樂”。電視所涉及的學科領域可以更廣泛，角度選擇可以更多樣，從而能給公眾展現(xiàn)更科學化、立體化的思想與知識譜系。作為觀眾則應注意在學習中提高，不要盲目跟隨大眾時尚，不要盲從專家學者的一家之言。只有這樣，才能形成專家、媒體、大眾在文化知識交流溝通方面的良性互動。

注釋：

①約翰·費斯克等編撰，李彬譯注：關鍵概念——傳播與文化研究辭典[M]，北京:新華出版社， 2004年1月第二版:270

②蒯樂昊、易中天：我已經上了明星的“賊船”[J]，南方人物周刊，2006年，19期:42

（作者系湘潭大學文學與新聞學院新聞專業(yè)2006級研究生）