今年第8期《今傳媒》發(fā)表徐曉波的文章《高校新聞傳播教育應以傳媒發(fā)展變化為導向》，認為美國的新聞傳播教育在全球來說是比較成功的，美國大學新聞學院里只有17%的教授沒有當過記者，教授中最受學生歡迎、最成功的老師是具有豐富實踐經(jīng)驗者。然而，這一新聞傳播教育的“美國模式”并非如此完美無缺。

從美國媒體最新播發(fā)的多所大學刊登的新聞出版學的教師招聘廣告看，都不約而同地要求教師必須具備博士學位，有新聞出版學教學經(jīng)驗，但并不要求應聘者具有新聞從業(yè)經(jīng)驗。這一事實反映美國的新聞教育偏重學術而輕視業(yè)務的傾向，美國的這一教育模式實際上正是中國存在多年的新聞教育的真實寫照。這一模式?jīng)]有“以傳媒發(fā)展變化為導向”，因此中國一直在極力改變這一現(xiàn)狀，但從多年的做法上看收效甚微。既然深知重視理論而輕視業(yè)務并不是教育的最好出路，那么美國和中國為什么還要顧此失彼而不是兩者并重呢？也許做一個簡單的比較就可以讓答案一目了然。

首先來看美國的情況。事實表明美國新聞教育界的部分學者都沒有從業(yè)經(jīng)歷，但他們依然在新聞寫作、報道寫作、新聞編輯和電視新聞制作的教學上做得很出色。表面上看這是一個悖論，實質上業(yè)界和學界并沒有天然的分別，并非有豐富從業(yè)經(jīng)驗的教師才能教好業(yè)務課程，也不是只有高深理論的教師才能教好理論課程，這是新聞學界和業(yè)界早就達成的共識。那么，美國新聞教育界為何還會“顧此失彼”呢？至少有兩個基本原因是無法回避的，首先是大學對待學術的根本態(tài)度。在美國，許多大學尤其是那些排名偏后的大學，其行政高層認為只有引進學術造詣深厚的學者，才能使大學更像神圣的學術研究機構，甚至還有大學校長公開表示以“我們的博士比哈佛還多”為榮，并把博士比例作為自己任期的主要目標之一。其次是大學對辦學經(jīng)費支出的投資方向。在美國，各個大學辦學經(jīng)費日益緊張，而新聞業(yè)務實踐教學又需要大量的資金投入，比如業(yè)務訓練需要分組上課，必然需要更多的教師和課時酬金開支。建設一定規(guī)模的新聞制作實驗室，僅設備就需要相當數(shù)額的資金投入。于是大學的高層領導就很自然地放棄這一投入，轉而“偏愛”資金投入較小的學術和理論研究。

其次來看中國的情況。傳統(tǒng)文化背景中的中國知識分子，也許正是歷史留給他們太多的傷痛，他們更多地寧愿選擇遠離實際生活，退回書房里關起門來做理論研究。雖然這一情形在現(xiàn)代文明社會里有天翻地覆的變化，但當下又因為創(chuàng)辦研究型大學的需要，大學對教師的科研量化要求大大提高，教師要花大量的時間拼湊論文，編寫教材。這一切都使得安排教師到媒體一線掛職鍛煉，事實上變?yōu)椴豢赡堋Ｍ瑫r，因為排名和評估的需要，高校對教師的學歷要求也越來越高。在許多大學的人事網(wǎng)站，都可以看到這樣的規(guī)定，某個年齡段以下的高校教師，如沒有博士學位，將來不能晉升教授。在這種政策引導下，沒有博士學位的年輕教師除了上課、寫文章外，還得攻讀博士學位。如此，參與媒體實踐更變成一件有心無力的事情。新聞傳播界的學者都很苦惱，學歷門檻抬高加大了從媒體一線引進人才的難度。因為媒體從業(yè)人員學歷相對較低，學校從博士學位的比例考慮，寧可引進沒有任何新聞從業(yè)經(jīng)歷的博士，甚至是與新聞傳播學科不沾邊的博士，也不樂意引進業(yè)界精英。因此，中國新聞學界與業(yè)界越走越遠，這是事實。

從中國與美國的比較中不難看出，雖然兩國的新聞教育重理論輕業(yè)務（也有人認為美國新聞傳播教育在過去太重視業(yè)務，現(xiàn)在也開始重視理論研究），這是一個無法回避的事實，但彼此都不約而同地選擇同一模式，并非是完全出于心甘情愿的主動選擇。美國新聞學界已經(jīng)痛心地意識到這一普遍做法的危害，不但迫使大學削減或淘汰新聞業(yè)務課程，而且客觀上造成那些由業(yè)界轉行而來的新聞教授處境尷尬。這些教授擔心的是作為杰出的新聞記者，他們不可能不需要業(yè)務能力，他們不可能不需要報道技術，而這些都離不開業(yè)務教授的新聞教育，理論教授或博士對此卻無能為力。紐約大學新聞系主任米切爾教授認為，高深的學術經(jīng)歷和豐富的業(yè)務經(jīng)驗同樣重要，花幾年時間寫出的博士論文和花同樣時間寫出的長篇報道具有一樣的價值，沒有高低貴賤之分。哥倫比亞新聞學院康納教授的說法更是這樣直截了當：沒有寶貴的從業(yè)經(jīng)驗，教授的深奧理論只能是紙上談兵。

中國學界的說法也擲地有聲，新聞學者劉其中教授認為：新聞院校教師必須具有博士學位的規(guī)定不見得怎么科學，不見得是件好事。新聞是一門專業(yè)性、技術性、實用性很強的學科。對那些學術性、研究性較強的課程，由具有博士學位的教師講授比較合適，但對那些專業(yè)性、實用性較強的課程，如新聞采訪、新聞寫作、新聞編輯、新聞翻譯等，具有博士學位但缺乏新聞實踐經(jīng)驗的教師則很難勝任。雖然中國的學校不能說不重視實踐，學生不能說沒有實習的機會，但業(yè)務能力與理論能力相比，卻明顯差強人意。正是基于這樣的弊端，中國主要的新聞傳播學院開始大量引進業(yè)界精英，甚至聘請一批業(yè)界領袖擔任院長這一重要學術職務。人民日報社原總編輯邵華澤受聘擔任北京大學新聞與傳播學院院長，資深報人范敬宜受聘擔任清華大學新聞與傳播學院首屆院長，中國人民大學新聞學院也先后聘請業(yè)界名記高鋼和新聞官員趙啟正擔任院長職務。北方新聞界的這一做法同樣波及到南方，知名學府復旦大學先后聘請福建日報社副總編輯黃芝曉和文新報業(yè)集團黨委書記、社長趙凱出任新聞學院院長，暨南大學新聞傳播學院聘請南方報業(yè)總裁范以錦出任院長，這是華南地區(qū)新聞教育界首次聘任業(yè)界資深人士擔任院長。

從以上的分析可以看出，不管是美國學界“被迫”疏遠業(yè)界，還是中國學界“主動”接近業(yè)界，都說明兩國新聞教育中的理論占據(jù)了過大或不恰當?shù)谋戎?，那些追捧美國新聞教育模式為全球典范的幻想不攻自破。但目前兩國都在努力改善各自存在的缺陷，并開始在以上諸多方面取得明顯進展。從一定程度上說，矛盾的存在的確給人類帶來困擾，但正是因為矛盾的存在才會促進人類的進步。不知道是不是可以這么認為：在新聞傳播領域，學界與業(yè)界不斷在失衡中追求平衡，這應是完善新聞教育模式所需要的。

（作者系河南理工大學學報副主編、浙江大學傳播學博士研究生）