總體與局部相互矛盾的利益訴求是不和諧之源

全民追求“和諧”作為一個社會現(xiàn)象，是獨具中國特色的，只有中國這樣的農(nóng)耕民族才會有這樣持久的愿望。中國人崇尚“靜”，對各種動蕩、爭斗等“不和諧”狀態(tài)都懷有某種厭惡甚至恐懼。千百年來，盡管中國人一直在努力追求，但是那些體現(xiàn)為和諧社會的所謂“盛世”，都不能持久，“四海升平，國泰民安”總是不經(jīng)意地被民不聊生、哀鴻遍野所更替，什么原因？我認為，那些“盛世”所表現(xiàn)的和諧是表面上的和諧，只是在一定的時候以假象的方式維持著，外部雖是一片鶯歌燕舞，而文明體內(nèi)部，那些不和諧的內(nèi)在因素終究會逐漸外化，必然的結(jié)果是陷入可怕的社會動亂。這是中國傳統(tǒng)文化的內(nèi)部矛盾性所致，不除掉這個內(nèi)核中的不和諧因素，中國文化的演進就永遠受到這個周期律的嘲弄。

關(guān)于和諧，眼下有一個很有意義的簡單比喻——交通問題。在這個問題上的不和諧最能說明整體與局部的關(guān)系，這就是公共交通的有限性與私家車數(shù)量激增的矛盾。作為局部或個體，擠公交越來越“痛苦”的時候，解決的辦法是買私家車，而這個個人的決策正是造成公交進一步擁堵這個社會問題的首要原因。應對或解決這個問題的和諧化對策，就應當從這個矛盾入手，上海的“上牌照稅”的持續(xù)征收和北京的大幅度降低居民公交費用都是有效的措施，但是想根治它，力度顯然還遠遠不夠。

“和諧”的本質(zhì)和最高境界是人與自然之間的完全平衡

《辭?！防锞尤粵]有“和諧”這個辭條，而印數(shù)巨大的《現(xiàn)代漢語辭典》里只說是“適當和勻稱”，那么什么又

叫“適當和勻稱”呢？這個說法的主觀性太強了，我想大概所有看到這個解釋的讀者都不會滿意這個解釋。如果讓我對它做個嘗試性的解釋，我認為，“和諧”應當是“人們所判斷和觀察的那個社會的存在方式合拍于大自然演變規(guī)律的程度，或者那個社會現(xiàn)象本身所具備的、向著大自然本性方向的趨同特征”。如果用“反說”的方式來表達，反而能說得更清晰一些，那就是：凡是違反自然規(guī)律的社會事物和社會行為，凡是缺乏自然屬性的社會文化產(chǎn)物，都應當被名之“不和諧”。

要把我上面這個觀點說清楚，得先說得原始一點、絕對一點。

一切形式的人類文化雖都生于大自然，相對于大自然的“原教旨”來講，所有的文化形態(tài)都是一種對抗，因為大自然本身是沒有生命的，大自然中更沒有所謂文化，人類創(chuàng)造文化這一行為本身就是對自然的一種超越、一種挑戰(zhàn)、一種否定。當然也正因為它存在的本身就是對自然之元的一種否定，也注定了它的必然歸宿一定是湮滅于大自然之中，無聲無息。理由也正是大自然不能“容忍”一個小小的物種恒久地用任何方式來否定自己，它只能在一組嚴格的特定條件下茍且地存在于宇宙的一瞬間。說句遙遠一點的話，印度教（尤其是產(chǎn)生于印度教的佛教）文化之所以有恒久的歷史價值，是因為它比起別的宗教來，更能體現(xiàn)出它虔誠地追求上面所說的這個大自然的“原教旨”。

因此，從根本上講，所有文化，本質(zhì)上都是不和諧的、反自然的，人們追求的目標僅僅是在盡可能地“討好”大自然，為了自己的長遠利益而逼近那個只存在于自己心中的“和諧”。

然而，就是這個“對抗”大自然的一套生命體系和文化體系，在地球上產(chǎn)生了，人類這個物種就是靠著它的文化征服了所有其他物種，成了自封的“萬物之靈”?？梢?，這個“存在”在其生發(fā)的過程中必有其道理蘊涵其中。這個道理就是人類掌握了自然規(guī)律中的高級法則，——它被人們總結(jié)以后，就成了人類文化。這樣就比只知道饑餐渴飲的其他物種“上”了一個檔次，而其他物種的動物們只能識別大自然的極其簡單的信號，只能對生存環(huán)境的外部刺激做一點點條件反射而已。

同理，在人類的各種各樣的文化里，能夠長久生存的文化，又比那些被淘汰掉、或被“征服”了的“落后”文化更具“自然性”，——也可以這樣說，是因為創(chuàng)造出這樣文化的人們“悟”出了并使用了更高級一點的自然法則。當今最具生命力的文化比起仍然存在的未消失的弱勢文化來，也可以做如此理解。

傳統(tǒng)文化的封閉與落后體現(xiàn)在它對自身的矛盾性采取“鴕鳥政策”

因此，文明體或文化體系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)都是不和諧的，這是絕對的、終極的矛盾。所有民族的歷史都是在對這個矛盾進行抗爭，只是采取的方式有所不同。中國人用忍讓和說教的方式企圖達到資源分享的目的，但那顯然是有限度的，其結(jié)果是中國人的體質(zhì)不斷弱化，精神不斷文弱；而其他民族則有的采取對外征戰(zhàn)的方式，有的采用移民的方式，還有的長期以劫掠他人的方式來解決此問題。

歷史上，我們的文化曾經(jīng)是幾個最強勢的文化之一，但是近代以來，又有更強勢文化迅速地走到前面去了，更嚴峻的事實是，他們不但創(chuàng)造了人類空前的輝煌，還主動打上門來，威脅到我們自身的安全，在這樣的挑戰(zhàn)面前，我們的文化顯得力不從心，幾乎遭受了滅頂之災。現(xiàn)在去反省那段歷史，最大的收獲應當是，我們終于抓到了機會，可以從容地審視一下自身文化中的沉疴，也就是容我們檢討一下，我們的文化傳統(tǒng)有哪些地方存在著明顯的違背自然規(guī)律和自然屬性的謬誤，然后據(jù)此改造我們的文化，從而獲得發(fā)展的機緣。這個過程，就是把我們的文化進行“和諧化”改造。文化的（相對的）“和諧”程度提高了，社會才能取得一定程度上的進步，相應地，社會才能向著“和諧”的方向邁進一步。而把更深層次的文化實現(xiàn)了“和諧化”，則是更有效率的“社會和諧化”的前提和保證。簡單地比喻一下就是，僅僅把大街上的垃圾清理掉，遠不及把人們心里的污濁清理掉來得徹底、來得有價值。

達爾文的理論核心是“適者生存”，因此也可以說，人類各個文明之間的競爭也可以理解為“比賽一下，看看誰的文化更具備自然屬性”。

社會和諧首先體現(xiàn)在人與人之間的關(guān)系上

中國傳統(tǒng)文化的最大弊病是什么？這要從中國傳統(tǒng)文化的核心說起。中國傳統(tǒng)文化的核心有兩個：一個是“忠”，一個是“孝”。兩個相互矛盾的核心同時存在，這是中國文化的特色。“忠”是君主崇拜，“孝”是祖宗崇拜。它們從本質(zhì)上是相互矛盾的。換一個說法，“忠”是國家機器的基礎(chǔ)，“孝”是系維家族體系的根基。實際上，中國文化是這兩種文化的交叉，于是矛盾就產(chǎn)生了，一邊是以君主利益為代表的國家文化的保守性及其所“提供”的有限資源，另一邊是以祖先崇拜為秩序的家族文化的無序發(fā)展性以及對資源無限的要求，就決定了中國兩千年傳統(tǒng)文化的存在和發(fā)展必然是個正弦曲線的圖形（這條曲線可以近似地以人口數(shù)量的變化來顯示），用羅貫中的話來說，就是“分久必合，合久必分”，大動亂與大專制互相否定又互相補充。

按照這個規(guī)律，中國在19世紀就應當再現(xiàn)漢末、唐末、明末那樣的劇烈的人口減員，但是有幾個因素推遲了這個來自大自然的“報應”，使得那條“正弦曲線”直到現(xiàn)在還一直在向上爬行。

一是清初的疆域開拓。開始時是向西北、西南地區(qū)的移民吸收了大量的多余人口，后來在清朝中晚期東北地區(qū)這片所謂“龍興”禁地也變成了吸納多余人口的“蓄水池”，這就是延續(xù)了上百年之久的名為“闖關(guān)東”的流民潮。

二是雙季稻的實驗與推廣。在康熙皇帝的諭旨下直接指導進行的雙季稻試驗，在乾隆年間得到了大面積的推廣，使得糧食的產(chǎn)量得到很大程度上的提高。

三是從美洲傳來的玉米、甘薯等旱地高產(chǎn)糧食作物被西方傳教士帶入中國。

到了20世紀，更有大量的近現(xiàn)代科技成就對解決中國人口問題發(fā)揮了作用，其中值得列舉的有，德國人發(fā)明的化肥造成的糧食增產(chǎn)，中國科學家袁隆平和李振聲分別在水稻和小麥增產(chǎn)方面的突出貢獻。

但是，以上這些因素只是延緩了上面所說的那條正弦曲線的下滑，并不能徹底解決中國人口因“內(nèi)控無力”而產(chǎn)生的對社會經(jīng)濟穩(wěn)定的巨大壓力，只要中國傳統(tǒng)文化的觀念繼續(xù)存在（哪怕是它的殘余還存在），這個內(nèi)在的不和諧性就會繼續(xù)地在中國社會內(nèi)部發(fā)揮著無法回避的負面作用，它不會因為外界條件的變化而自行消失。

這個不和諧性在君主專制制度式微以后仍然頑強地存在著，這是因為文化比制度更具基礎(chǔ)特征，文化的改造比制度的變革要困難得多，如果拒絕以馬爾薩斯咒語的方式解決問題，就必須面臨一段較長時間的社會轉(zhuǎn)型期，以解決社會轉(zhuǎn)型前遺留下來的人口問題，而解決這個問題的關(guān)鍵，是清算家族觀念，逐漸消除它對社會穩(wěn)定的巨大壓力。具體到政策層面，就是國家極力推行的“計劃生育政策”，這是把它作為基本國策的深層次原因。

君主專制制度實際上是一個極其愚蠢的制度，是一套自己為自己掘墓的文化規(guī)則。它無視自己座椅下的那個“火山口”的存在，——只要時間是不停延續(xù)的，從那個“火山口”里就會涌出無窮大數(shù)量的人口，而它正是毀滅一切現(xiàn)實權(quán)力的魔鬼。統(tǒng)治者只知道這是一個“須大防”的關(guān)鍵所在，于是發(fā)明了被西方人稱作是東方式的專制制度。無論是用閹割后的孔子學說作表面文章來欺騙和麻醉民眾，還是推行科舉制，把民眾中最受人推崇的優(yōu)秀分子吸收進來幫忙，到頭來都只是有限度地延長一個又一個朝代的生命，而無法改變中華帝國這樣瘧疾病式的發(fā)病規(guī)律。其間根本不會發(fā)生社會整體性的進步。被不少現(xiàn)代中國人引以為自豪的所謂“四大發(fā)明”也只停留在技術(shù)性的層面上，不會成為推動社會管理層面進步的動力，更不會成為推動整個文明實體進步的力量。

如何回擊“誰來養(yǎng)活中國人”這個帶有挑釁性的問話

來自西方媒體有一句非常淺顯的話，“誰來養(yǎng)活中國人？”本來是一句非常帶有挑釁性的輕蔑問話，是西方人對中國人固執(zhí)的陳腐生活觀念的不屑和責難，中國人應當能聽出其中的侮辱性；但是不少中國人就像武林人正常“接著”一樣地回答“我們中國人自己養(yǎng)活自己”，并搬出現(xiàn)在中國的糧食產(chǎn)量作為依據(jù)，于是就自以為正面回應了挑釁，心里還充滿了自豪；殊不知，這句話中隱含的“你們中國人就是為了吃而活著”這個含義，是不能就那么簡單予以回應和了結(jié)的。我們現(xiàn)在是能自己養(yǎng)活自己了（袁隆平和李振聲在這方面給中國人爭了點面子），但是并沒有以自己的行動在回擊這句問話的回合中得到滿分。因為讓西方人產(chǎn)生那樣想法的根源依然存在。看來，真正拿到滿分的時候還要等待很久，因為眼下我們確實要首先解決我們社會不和諧的第二個層面的問題，那就是人與人之間的平衡問題（不能說沒有餓死人的現(xiàn)象，社會就和諧了），人人要有業(yè)可務(wù)，——那么多的多余人口無法“安置”，畢竟是社會不和諧的一個重要征兆吧。而這僅僅是問題的淺表層面，要徹底解決這個問題，則要求民族精神來一次升華。這是另一個大話題，只能按下不說。

“有業(yè)可務(wù)”這個問題的核心集中體現(xiàn)在被不少有識之士所關(guān)注的所謂“三農(nóng)”問題，也可以說是土地問題。這是中國現(xiàn)實社會中最不和諧的問題。在這個問題上，有這么幾種意見：楊小凱認為應當實行土地私有，不如此農(nóng)民總是有一種雇工心態(tài)；李昌平認為那樣不行，那樣會導致農(nóng)民乃至整個中國陷于“更危險的境地”；而李成貴在《不用擔心無地農(nóng)民》中說：“農(nóng)民失去了土地是中國農(nóng)民一切遭遇的邏輯起點?！钡覅s說他們的議論在一定意義上是正確的，比他們議論的問題更原始、更深刻的起點是，在人口與土地已經(jīng)嚴重失衡的情況下，任何一個小動作都可能引發(fā)人們事先意想不到的嚴重后果：人口問題是兩千年高壓政治下的產(chǎn)物，如此多的“順民”不能適應21世紀的生活方式和生產(chǎn)方式，如果沒有一套相對成熟的思想體系的指揮運作，如此大動，什么事情都有可能發(fā)生。

現(xiàn)在，中國正式地開始了從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)化社會的轉(zhuǎn)型，這個轉(zhuǎn)型成功的一個終極標志，應當是要“消化掉”源于“孝道”哲學而“多余”出來的多達5億的農(nóng)業(yè)人口，而且就是現(xiàn)有的5.44億的城市人口中，也還有一定比例的非就業(yè)富裕勞力，這些勞力的技能也不能適應工業(yè)化社會的需求，也對社會就業(yè)難題形成巨大的壓力。

人口問題現(xiàn)在已經(jīng)開始轉(zhuǎn)化為許多形式：所有社會問題，什么就業(yè)、教育、醫(yī)療、治安、環(huán)境保護、能源短缺等等這些難以解決的問題，都與人口壓力有著直接的關(guān)系。如果給當前社會的不和諧找一個共同的源頭，那么這個源頭非人口問題莫屬。

中國現(xiàn)在依靠初級產(chǎn)業(yè)加工的發(fā)展來應對上述問題實屬無奈，對中國未加入WTO以前的世界經(jīng)濟造成巨大沖擊也無法避免（當然這個沖擊也有其正面效應）。我們應當看到，有中國外部經(jīng)濟的存在是可以幫助解決中國社會問題的，但是必須嚴重認識到：只有竭力解決中國人口結(jié)構(gòu)問題、數(shù)量過剩問題、觀念落伍的問題才是最根本的出路。其中全民性的觀念轉(zhuǎn)化是最為核心的問題，這個問題不能僅僅靠簡單的物質(zhì)層面的政策措施來應對，精神層面的民族文化改造應當放到?jīng)Q策者的議事日程表上了。這是我們的社會能否向著和諧化的方向持續(xù)前進的關(guān)鍵。