摘要：通過將市場(chǎng)開放度與所有權(quán)結(jié)構(gòu)內(nèi)生化，建立了分析基于市場(chǎng)開放下的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)組織的OSS-C-P分析框架，實(shí)證檢驗(yàn)了開放度、產(chǎn)權(quán)、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)產(chǎn)業(yè)績(jī)效的影響。研究表明，在基于市場(chǎng)開放下的轉(zhuǎn)型時(shí)期，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)與市場(chǎng)開放度都是影響中國(guó)工業(yè)產(chǎn)業(yè)的重要因素。

關(guān)鍵詞：市場(chǎng)開放；產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)；市場(chǎng)結(jié)構(gòu)；產(chǎn)業(yè)績(jī)效

中圖分類號(hào)：F403.8

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1673-291X(2007)10-0178-03

一、引言：?jiǎn)栴}的提出

當(dāng)從產(chǎn)業(yè)的層面回顧中國(guó)近三十年的改革開放歷程時(shí)，呈現(xiàn)給我們的是一幅各個(gè)產(chǎn)業(yè)所經(jīng)歷的不同的興衰變遷的圖景。雖然影響這些產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑的因素千頭萬緒、各個(gè)因素之間的作用錯(cuò)綜復(fù)雜，然而對(duì)這些因素進(jìn)行梳理和提煉，我們?nèi)匀豢梢郧逦乜吹接腥闪α渴冀K主導(dǎo)著中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方向和命運(yùn)，即制度轉(zhuǎn)型(由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì))、經(jīng)濟(jì)發(fā)展(由不發(fā)達(dá)走向發(fā)達(dá))以及伴隨著中國(guó)融入世界經(jīng)濟(jì)體系過程的市場(chǎng)開放(由封閉經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)殚_放經(jīng)濟(jì))。這三股力量相互交織在一起，共同在中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中發(fā)揮作用[1]。

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的本質(zhì)就是依靠民營(yíng)化來推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過渡和轉(zhuǎn)變。因此，一個(gè)十分重要的決定經(jīng)濟(jì)效益的因素是制度因素，是企業(yè)的所有制。中國(guó)正由封閉經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)殚_放經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)開放度也可能在某種程度上影響著產(chǎn)業(yè)績(jī)效。國(guó)內(nèi)以往的研究多側(cè)重于我們前面提到的制度轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)產(chǎn)業(yè)績(jī)效的影響，同時(shí)也取得了一定的成果，但是，從市場(chǎng)開放角度對(duì)產(chǎn)業(yè)績(jī)效進(jìn)行研究的成果卻較少，本文是這方面的一個(gè)探索。

本文將通過對(duì)中國(guó)工業(yè)產(chǎn)業(yè)層面數(shù)據(jù)的計(jì)量分析，將開放度與所有權(quán)變量一起內(nèi)生化，形成“市場(chǎng)開放、所有權(quán)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)——企業(yè)行為——經(jīng)濟(jì)績(jī)效”的分析框架，綜合檢驗(yàn)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、所有權(quán)結(jié)構(gòu)及市場(chǎng)開放度對(duì)產(chǎn)業(yè)績(jī)效的影響，并比較它們的相對(duì)重要性。

二、文獻(xiàn)綜述

不同學(xué)者對(duì)產(chǎn)業(yè)績(jī)效內(nèi)涵的界定不同，一般認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)績(jī)效就是在特定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和企業(yè)行為共同作用產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效果。以梅森和貝恩為代表的哈佛學(xué)派，汲取了馬歇爾、張伯倫和瓊·羅賓遜等人關(guān)于規(guī)模經(jīng)濟(jì)、競(jìng)爭(zhēng)與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等方面的研究成果，認(rèn)為市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)行為和市場(chǎng)績(jī)效之間存在單向因果聯(lián)系，即SCP分析范式。他們以SCP為分析框架，研究特定市場(chǎng)中企業(yè)之間壟斷與競(jìng)爭(zhēng)狀況以及由此引起的企業(yè)行為、組織結(jié)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)績(jī)效的變化，創(chuàng)立了產(chǎn)業(yè)組織理論。20世紀(jì)六七十年代，以施蒂格勒和德塞姆茨為代表的芝加哥學(xué)派，在理論分析動(dòng)態(tài)化以及恢復(fù)新古典主義價(jià)格機(jī)制的中心地位等方面對(duì)SCP框架進(jìn)行了修正和發(fā)展，論證了結(jié)構(gòu)、行為、績(jī)效三個(gè)因素相互制約、互為因果的關(guān)系，使SCP框架由單向分析演化成雙向分析的范式；20世紀(jì)80年代以來，新產(chǎn)業(yè)組織理論引入產(chǎn)業(yè)規(guī)制和公共政策等外生變量，進(jìn)一步完善了產(chǎn)業(yè)組織的分析體系。

然而，從我國(guó)已有的產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)績(jī)效的實(shí)證分析來看，許多行業(yè)的研究并不支持傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)組織理論。我國(guó)彩電業(yè)排名前10位的企業(yè)，其市場(chǎng)占有處于絕對(duì)的主導(dǎo)地位，然而經(jīng)營(yíng)績(jī)效卻一直呈下降趨勢(shì)。市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的集中并沒有導(dǎo)致利潤(rùn)水平的提高(夏大慰，1999)[2]。因?yàn)閷?duì)于由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)漸進(jìn)轉(zhuǎn)型的中國(guó)來說，這些因素并不足以解釋產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)績(jī)效的差異。所有權(quán)的變化和產(chǎn)業(yè)組織變化之間存在彼此相互影響的關(guān)系，因此，在解釋中國(guó)產(chǎn)業(yè)組織績(jī)效時(shí)，建立在完善市場(chǎng)體制基礎(chǔ)上的SCP范式必須加以修正。

根據(jù)“任何一個(gè)結(jié)構(gòu)性變量的加入都應(yīng)該有助于解釋企業(yè)行為和市場(chǎng)績(jī)效”(貝恩，1968)，在分析轉(zhuǎn)型中的中國(guó)產(chǎn)業(yè)績(jī)效時(shí)，將所有權(quán)變量?jī)?nèi)生化，形成SSCP的分析框架將具有更強(qiáng)的解釋力。從中國(guó)的相關(guān)文獻(xiàn)來看，許多學(xué)者都對(duì)制度環(huán)境和市場(chǎng)績(jī)效的相關(guān)性進(jìn)行了驗(yàn)證。國(guó)內(nèi)學(xué)者馬建堂(1993)較早指出，影響企業(yè)行為的深層次因素是所有制內(nèi)部結(jié)構(gòu)，并進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。金锫(1999)則建立一個(gè)將制度作為外生變量的SCP分析框架。譚勁松等(2004)從實(shí)證的角度出發(fā)，探討了企業(yè)產(chǎn)權(quán)安排、政企關(guān)系、治理機(jī)制和企業(yè)效率的關(guān)系，指出產(chǎn)權(quán)清晰雖不能必然帶來企業(yè)效率的提高，卻是企業(yè)長(zhǎng)期效率提高的前提[3]。唐要家(2005)通過檢驗(yàn)競(jìng)爭(zhēng)、所有權(quán)對(duì)中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)效率的聯(lián)合影響，建立了分析轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)組織的SSCP分析框架，得出充分的競(jìng)爭(zhēng)和有效的所有權(quán)結(jié)構(gòu)的結(jié)合對(duì)促進(jìn)生產(chǎn)率的提高是有改進(jìn)意義的[4]。因此，將產(chǎn)權(quán)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)合起來共同研究，成了我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期產(chǎn)業(yè)績(jī)效問題的必然選擇，這也成為中國(guó)產(chǎn)業(yè)組織政策理論新的發(fā)展領(lǐng)域和研究熱點(diǎn)[5]。

實(shí)際上，產(chǎn)業(yè)績(jī)效受到諸多因素的影響。中國(guó)已經(jīng)正式成為世界貿(mào)易組織的成員，并逐漸融入世界經(jīng)濟(jì)體系，經(jīng)濟(jì)也由封閉轉(zhuǎn)向開放，市場(chǎng)開放對(duì)中國(guó)工業(yè)產(chǎn)業(yè)績(jī)效的影響又該如何?如果市場(chǎng)開放度對(duì)中國(guó)工業(yè)產(chǎn)業(yè)績(jī)效的影響是顯著的，那么，在決定產(chǎn)業(yè)績(jī)效的諸多因素，哪個(gè)因素又將起主導(dǎo)作用?目前，從這個(gè)角度對(duì)產(chǎn)業(yè)績(jī)效進(jìn)行研究的成果還很少，這兩個(gè)問題就成為本文分析的核心問題。本文的實(shí)證分析將綜合考慮市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、所有權(quán)結(jié)構(gòu)及開放度對(duì)產(chǎn)業(yè)績(jī)效的影響，并給出實(shí)證檢驗(yàn)。

三、實(shí)證分析

1.變量選取與數(shù)據(jù)來源

由于數(shù)據(jù)的限制，我們無法采用企業(yè)水平的數(shù)據(jù)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)績(jī)效的估計(jì)，而是采用了產(chǎn)業(yè)水平的數(shù)據(jù)。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局中國(guó)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易年鑒提供了全部的三位數(shù)產(chǎn)業(yè)分類的工業(yè)產(chǎn)業(yè)水平的截面數(shù)據(jù)(2004年)，作為我們進(jìn)行實(shí)證分析的主要數(shù)據(jù)來源。

根據(jù)分析，工業(yè)產(chǎn)業(yè)績(jī)效的基本方程是：y=f(struc，state，open，μ)，y：產(chǎn)業(yè)績(jī)效，struc：市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性，state國(guó)有產(chǎn)權(quán)的比重，open：市場(chǎng)開放度，μ是隨機(jī)誤差項(xiàng)。

產(chǎn)業(yè)績(jī)效研究產(chǎn)生分歧的一個(gè)重要原因即選取的度量指標(biāo)不同，主要有財(cái)務(wù)指標(biāo)和市場(chǎng)勢(shì)力指標(biāo)。以貝恩為代表的一些學(xué)者主張使用財(cái)務(wù)指標(biāo)；而勒納等學(xué)者則傾向于市場(chǎng)勢(shì)力指標(biāo)?？紤]數(shù)據(jù)收集的諸多困難，本文使用財(cái)務(wù)指標(biāo)中的凈資產(chǎn)利潤(rùn)率衡量我國(guó)工業(yè)產(chǎn)業(yè)績(jī)效。

反映市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性的最好指標(biāo)是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)指標(biāo)，通常比較精確的是赫芬達(dá)爾指數(shù)，勒納指數(shù)等，但由于中國(guó)改革開發(fā)以來，只在個(gè)別年份提供了行業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，無法獲得衡量市場(chǎng)集中的完整數(shù)據(jù)，因此本文選擇企業(yè)平均規(guī)模作為反映市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性的指標(biāo)。

本文選擇了各個(gè)產(chǎn)業(yè)國(guó)有工業(yè)產(chǎn)值在工業(yè)總產(chǎn)值中的比重作為代表國(guó)有制在該產(chǎn)業(yè)中的結(jié)構(gòu)變量，從而能夠發(fā)現(xiàn)不同產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)于該產(chǎn)業(yè)的利潤(rùn)率具有怎樣的影響。

引入市場(chǎng)開放度指標(biāo)是本文關(guān)鍵的一點(diǎn)。中國(guó)正逐漸融入世界經(jīng)濟(jì)體系中，開放度必然在一定層面上影響了產(chǎn)業(yè)績(jī)效。外商資本的引入在一定程度上反映了市場(chǎng)的開放程度，本文選擇利用外資率作為反映市場(chǎng)開放度的指標(biāo)。

μ為隨機(jī)干擾項(xiàng)，它是所有可能影響y但又未包括在回歸模型中的被忽略變量的代理。

有關(guān)變量的定義、單位如下表所示。

2.模型的假設(shè)、構(gòu)建及估計(jì)方法

我們分析的目標(biāo)重點(diǎn)是試圖發(fā)現(xiàn)不同的因素對(duì)于產(chǎn)業(yè)績(jī)效具有怎樣的影響效果。本文的基本假說是：市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、所有權(quán)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)開放度共同決定產(chǎn)業(yè)績(jī)效。

根據(jù)上面的分析，我們建立如下的待估一元回歸方程：

3.實(shí)證結(jié)果分析

根據(jù)上述模型和數(shù)據(jù)，本文利用spss軟件進(jìn)行回歸分析。結(jié)果如下表：

由上表可得回歸方程結(jié)果為：y=-95.61-5.77*struc-0.15*state-0.26*open+μ，R2=0.34，F(xiàn)=5.99通過統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，struc、state、open的參數(shù)估計(jì)均為顯著，該模型擬合一般。

該實(shí)證研究表明，在中國(guó)處于市場(chǎng)開放下的轉(zhuǎn)型時(shí)期背景下，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)開放度都是影響產(chǎn)業(yè)績(jī)效的重要因素。第一，市場(chǎng)集中度和產(chǎn)業(yè)績(jī)效是顯著的正相關(guān)關(guān)系，具有穩(wěn)定的與理論預(yù)期一致的符號(hào)；第二，度量產(chǎn)權(quán)因素的國(guó)有產(chǎn)值比重與產(chǎn)業(yè)績(jī)效呈明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系，表明制度因素在產(chǎn)業(yè)績(jī)效決定中的重要作用；第三，市場(chǎng)開放度的指標(biāo)與產(chǎn)業(yè)績(jī)效呈一定的負(fù)相關(guān)關(guān)系，與理論預(yù)期的符號(hào)相左，反映了以利用外資率為指標(biāo)來衡量的市場(chǎng)開放在某種程度上可能對(duì)產(chǎn)業(yè)績(jī)效起阻礙作用。

前兩點(diǎn)的結(jié)論并不令人意外，國(guó)內(nèi)外也已有大量的實(shí)證研究給出了證明，并具有相同的結(jié)論。國(guó)有股權(quán)對(duì)于績(jī)效表現(xiàn)為顯著的負(fù)相關(guān)性。國(guó)有所有權(quán)壟斷帶來低效率的原因既有國(guó)有所有權(quán)本身的激勵(lì)性缺陷，也有特有的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)特征[7]。因此，民營(yíng)化仍然有著提升績(jī)效的大量空間，這是目前改制需要迫切解決的問題，也是今后的發(fā)展趨勢(shì)。

第三點(diǎn)的結(jié)論卻似乎與傳統(tǒng)的觀念相悖。根據(jù)傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，推進(jìn)對(duì)外開放，引進(jìn)外資必然會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，產(chǎn)業(yè)績(jī)效的提高。而本文實(shí)證結(jié)果恰恰相反。究其原因，可能有幾點(diǎn)：1、目前我們經(jīng)濟(jì)生活中存在著大量不確定性，如產(chǎn)權(quán)不清、法律不健全等，助長(zhǎng)了外商投資企業(yè)的傷害性經(jīng)營(yíng)行為；2、沒有根據(jù)國(guó)內(nèi)發(fā)展的需要利用外資，外資與內(nèi)資企業(yè)的產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度不高，內(nèi)外資政策脫節(jié)等；3、盲目引資，沒有重視自身產(chǎn)業(yè)發(fā)展體系、配套協(xié)作能力的建設(shè)……由此可見，吸收外資對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的代價(jià)影響是需要認(rèn)真研究的課題之一。

下面確定市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)開放度對(duì)產(chǎn)業(yè)績(jī)效影響的相對(duì)重要性。首先，從統(tǒng)計(jì)顯著性看，state和open的統(tǒng)計(jì)顯著性都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于struc的統(tǒng)計(jì)顯著性。但僅僅比較統(tǒng)計(jì)顯著性還不夠，還要看經(jīng)濟(jì)顯著性，即比較struc、state和open的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)的大小，其分別為：0.755、-0.536和-0.361，0.755>-0.536>-0.361。統(tǒng)計(jì)顯著性和經(jīng)濟(jì)顯著性比較均表明，從中國(guó)工業(yè)產(chǎn)業(yè)的情況來看，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)開放度這三個(gè)因素在影響產(chǎn)業(yè)績(jī)效時(shí)的重要性中，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)最強(qiáng)，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)其次，開放度再次之。

四、結(jié)論與建議

本文通過采用中國(guó)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易年鑒中的全部三位數(shù)產(chǎn)業(yè)分類的工業(yè)產(chǎn)業(yè)2004年的截面數(shù)據(jù)，對(duì)產(chǎn)業(yè)績(jī)效進(jìn)行實(shí)證分析。實(shí)證研究表明，在基于市場(chǎng)開放下的轉(zhuǎn)型時(shí)期，就中國(guó)工業(yè)產(chǎn)業(yè)而言，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)權(quán)與市場(chǎng)開放度都是影響產(chǎn)業(yè)的重要因素，其中，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)更為重要，且與產(chǎn)業(yè)績(jī)效呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，產(chǎn)權(quán)、市場(chǎng)開放度則與市場(chǎng)績(jī)效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

本文分析的基本政策含義在于：中國(guó)正處于市場(chǎng)開放下的轉(zhuǎn)型時(shí)期，既面臨著機(jī)遇也面臨著挑戰(zhàn)。中國(guó)應(yīng)繼續(xù)強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)和深化所有權(quán)改革，對(duì)于仍然還存在的許多國(guó)有企業(yè)來說，國(guó)有產(chǎn)權(quán)需要退出，以便減少其產(chǎn)生的消極效應(yīng)，增加私有產(chǎn)權(quán)的積極效應(yīng)。在外資引用方面，應(yīng)鼓勵(lì)外商投資高新技術(shù)產(chǎn)品、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，限制高耗能、高污染和國(guó)內(nèi)產(chǎn)能明顯供大于求、出現(xiàn)盲目投資的部分行業(yè)，并加強(qiáng)外商投資中西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)，促進(jìn)利用外資繼續(xù)增長(zhǎng)，外商投資政策和立法也需具有前瞻性。

參考文獻(xiàn)：

[1] 賀俊，毛科君.市場(chǎng)開放、組織變遷與產(chǎn)業(yè)績(jī)效[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2002，(6).

[2] 夏大慰.我國(guó)彩電工業(yè)的產(chǎn)業(yè)組織分析[J].財(cái)經(jīng)研究，1999，(8).

[3] 譚勁松.產(chǎn)權(quán)安排、治理機(jī)制、政企關(guān)系與企業(yè)效率——以“科龍”和“美的”為例[J].管理世界，2004，(2).

[4] 唐要家.競(jìng)爭(zhēng)、所有權(quán)與中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)效率[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2005，(3.)

[5] 鄭海燕，劉險(xiǎn)峰.淺析中國(guó)產(chǎn)業(yè)組織政策理論的由來與變遷[J].黑龍江對(duì)外經(jīng)貿(mào)，2006，(2).

[6] 王繼平，李文傅.基于產(chǎn)權(quán)分析的中國(guó)機(jī)械產(chǎn)業(yè)績(jī)效研究[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2005，(2).

[7] 唐要家，唐春暉.轉(zhuǎn)型中的國(guó)有所有權(quán)集中與工業(yè)產(chǎn)業(yè)績(jī)效[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2004，(5).

[責(zé)任編輯 馮勝利]

注：“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文?！?/p>