摘要：經(jīng)濟法是社會本位之法，經(jīng)濟法的價值取向在于社會整體利益的保護和實現(xiàn)。要發(fā)揮市場基礎地位，使其更有效合理地配置資源進、而實現(xiàn)和保護社會整體經(jīng)濟利益必須首先醫(yī)治市場失靈。醫(yī)治市場失靈也是社會主義市場經(jīng)濟法治化的內(nèi)在要求。

關鍵詞：經(jīng)濟法；社會本位；價值取向；社會整體利益；市場失靈

中圖分類號：D922.29

文獻標志碼：A

文章編號：1673-291X(2007)10-0116-03

一、經(jīng)濟法是社會本位之法

有學者認為：“經(jīng)濟法是調(diào)整特定經(jīng)濟關系即物質(zhì)利益關系的，其目的在于為各個經(jīng)濟法主體之間物質(zhì)利益的合理分配提供法律保障，經(jīng)濟法實質(zhì)上就是分配法”。另有學者認為：“經(jīng)濟法是調(diào)整政府在調(diào)控社會經(jīng)濟運行，管理經(jīng)濟活動中形成的經(jīng)濟關系的法律”。目前，學界仍沒有給予經(jīng)濟法一個普遍接受的權威概念。日本學者金澤良雄認為：“這可能是由于經(jīng)濟法是一個比較新的領域，與歷來法律領域之間的關系一向是個問題；經(jīng)濟現(xiàn)象廣泛多方面而又不斷變更，以致有關經(jīng)濟現(xiàn)象的法律也復雜多變”。但是經(jīng)濟法是社會本位之法，是學界的共識?！吧鐣疚弧笨梢岳斫鉃樯鐣w利益至上。這一利益本位立場是生產(chǎn)社會化和法思想由個人本位向社會本位轉(zhuǎn)變的必然結(jié)果?！敖?jīng)濟法從其產(chǎn)生時即昭示著傳統(tǒng)法律價值觀在經(jīng)濟法調(diào)整的領域中正在發(fā)生著重大的變化，即在經(jīng)濟領域中法律將由崇尚個人本位、服務于實現(xiàn)經(jīng)濟主體的個別利益和效率的目標，轉(zhuǎn)向堅持社會本位，注意維護社會經(jīng)濟運行的整體利益和目標”?？梢?，經(jīng)濟法從其產(chǎn)生時即昭示著社會本位性，其實質(zhì)是社會本位之法。

二、經(jīng)濟法的價值取向

(一)法的價值取向

探討經(jīng)濟法的價值取向，就不能避開法的價值取向。法的價值取向與法的價值是兩個不同的概念。法的價值是“法這個主體對滿足個人、群體、社會或國家需要的積極意義”。因為價值本身就是“客體對滿足主體的需要和利益的積極意義，法的價值具有客觀性、多變性、多維性”，“法的價值，體現(xiàn)了作為主體的人與作為客體的法之間需要和滿足的對應關系和法所具有的對主體有意義的可以滿足主體需要的功能和屬性”。而法的價值取向則是指法在調(diào)整社會關系時所追求的具體理想目標，是法在調(diào)整社會關系時社會主體欲求的客觀對象，它從哲學的高度概括了法的目的與宗旨，并指出法的價值中普遍的或根本的東西。法的價值取向應定位在對一定利益的保護和實現(xiàn)上。利益，就是人們受客觀規(guī)律制約的、為了滿足生存和發(fā)展而產(chǎn)生的、對于一定對象的各種客觀需求。隨著生產(chǎn)力水平的不斷提高，各種活動的頻繁和復雜化，人們越來越需要一種機制來保障其利益不受侵害，或在受侵害后及時得到補償，以及相互的利益沖突得到調(diào)和。法恰是適應這種需要而產(chǎn)生的，很早以來，人們就有法和利益關系的探討。

利益可以從不同的角度作出不同的分類，從利益形態(tài)角度可以分為物質(zhì)利益和精神利益；從主體角度可以分為個人利益、國家利益和社會利益。個人利益包括自然人和法人利益，是一種私人利益；社會利益是公眾對社會文明狀態(tài)的一種愿望和需要，為此我國憲法第51條明確將它作為一種獨立的利益加以規(guī)定，它具有整體性和普遍性的特點，即在主體上是整體的社會公眾的利益，而不是局部的個人利益；在內(nèi)容上是普遍的而不是特殊的利益。“國家利益”一詞有兩層含義：一是國際政治范疇之間的國家利益，指的是一個民族國家的利益；二是指國內(nèi)政治利益上的國家利益，指的是政府利益和政府代表的全國性利益。此處探討的是第二層意義上的國家利益。嚴格說來，國家是一種和社會利益相區(qū)別的公共利益，政府是國家利益的代表，可以說，國家利益應該是政府利益，其實質(zhì)是滿足統(tǒng)治階級集團的需要。如前所述，各種利益的保護和實現(xiàn)就是法的價值取向，但就每一個法律部門來說，它不可能毫無主次地平行地保護和實現(xiàn)著每一種利益，而只能以保護和實現(xiàn)一種性質(zhì)的利益為首要目標，而后由法律反射進而實現(xiàn)又一種利益，或間接地實現(xiàn)另一種性質(zhì)的利益。因此，可以說，每一個部門法的價值取向都以保護和實現(xiàn)幾個性質(zhì)不同的利益為背景，著重突出其中一種利益。

(二)經(jīng)濟法的價值取向

1.市場經(jīng)濟的內(nèi)在缺陷。首先，市場經(jīng)濟是主體以其私人利益為最根本目的的經(jīng)濟，各經(jīng)濟主體都以私人利益為目的而去生產(chǎn)、交換和競爭，這樣，由于價值規(guī)律的作用，市場經(jīng)濟在宏觀上表現(xiàn)出盲目性和無計劃性，無疑會導致經(jīng)濟行為的低效率以及周期性的經(jīng)濟混亂、停滯，造成社會財富的巨大浪費。

其次，市場經(jīng)濟具有壟斷的趨勢。市場經(jīng)濟是自由競爭的經(jīng)濟，優(yōu)勝劣汰的自由競爭會形成和助長市場壟斷，而市場壟斷必然限制市場競爭，窒息市場活力，嚴重損害經(jīng)濟主體的積極性和社會財富的增加。

再次，市場經(jīng)濟具有滯后性。市場本身是一種滯后調(diào)節(jié)，市場主體依據(jù)價值規(guī)律所做出的反映與事實有一定的時間差，這種滯后性對社會經(jīng)濟利益極為有害。

另外，在市場經(jīng)濟條件下，由于對私利的追求，經(jīng)濟主體有欺詐、違約等不講誠信的傾向；同時，市場機制的調(diào)節(jié)具有局部性而非整體性，市場經(jīng)濟也會產(chǎn)生外部不經(jīng)濟效果，這嚴重損害了社會整體利益，不利于社會的可持續(xù)發(fā)展。因此，用法律手段來彌補消除市場缺陷應是市場經(jīng)濟健康發(fā)展的必要條件，可傳統(tǒng)民商法能否擔負起這一重任呢?

2.傳統(tǒng)民商法對市場經(jīng)濟調(diào)整之不足。民商法基本理論告訴我們，平等原則、所有權絕對原則、自愿原則、契約自由原則是民商法的基本原則。在市場經(jīng)濟活動中，市場主體基于自愿和平等原則，努力地追求個人利益，因而不可能過多地考慮社會整體利益，其經(jīng)濟活動以自利為歸宿而各隨其愿，自行其是，結(jié)果必然導致經(jīng)濟活動的盲目性與宏觀無序性；另外，由于價值規(guī)律所認可的只能是優(yōu)勝劣汰，自由競爭的優(yōu)勝者的特權受到價值規(guī)律的支持和認可，從而獲得了壟斷的基礎和條件，進而窒息了微觀競爭秩序。民事主體的所有權是一種對世權，具有絕對排他的獨占性，是民事主體一切活動的出發(fā)點和歸宿。它當然能夠調(diào)動人們的積極性和活動的安全感，促進經(jīng)濟發(fā)展和社會進步，但它畢竟是一種壟斷性權利，這種所有權絕對原則會阻礙社會整體利益的實現(xiàn)?？梢姡瑐鹘y(tǒng)民商法不但沒有消除市場經(jīng)濟的內(nèi)在缺陷，而且其基本原則本身還內(nèi)涵著強化這種缺陷的可能性，民商法的價值取向在于私人(個人)利益的保護和實現(xiàn)，這正好和社會利益相對抗。

3.經(jīng)濟法產(chǎn)生的歷史必然性?；谝陨戏治隹梢缘弥袌鲭m然是社會資源配置的有效手段，但其具有盲目性、無計劃性、滯后性及產(chǎn)生外部效果的消極性宣布了市場并不總是最有效的資源配置機制。以個人主義為基礎，以私人利益為目標的民商法，對市場經(jīng)濟的缺陷也無能為力，又由于國家直接干預對市場自由的破壞，單純依據(jù)行政干預也不能醫(yī)治市場無能。因此，醫(yī)治市場內(nèi)在缺陷，在充分保障市場基礎地位的同時，創(chuàng)造一個良好的市場經(jīng)濟環(huán)境，進而保護和實現(xiàn)社會整體利益的歷史使命自然地落到了經(jīng)濟法的身上，可見經(jīng)濟法的產(chǎn)生歷程決定了經(jīng)濟法的價值取向就是保護和實現(xiàn)社會整體利益。

(三)經(jīng)濟法價值取向的特點

社會整體經(jīng)濟利益作為經(jīng)濟法的價值取向具有以下特點：

1.社會性。社會性是以經(jīng)濟法本身的屬性而言的，它是一種公共性質(zhì)，而不是私人性質(zhì)，這也是與民商法所保護和實現(xiàn)的私人利益相對而言的。需要強調(diào)的是社會不是國家，社會整體利益并不局限于國家利益，雖然國家是社會的總代表，社會整體利益有時也表現(xiàn)為對國家的有益效果，也是公共利益的范疇，但應明確的是這種公共利益是與社會利益有別的公共利益，國家利益在實質(zhì)上主要滿足統(tǒng)治階級集團的需要，而社會利益代表的是全社會成員的根本利益，因此，國家利益的實現(xiàn)并不一定意味著社會利益的實現(xiàn)。

2.整體性。經(jīng)濟法始終注重全局的、具有戰(zhàn)略意義的、作為一個整體的長遠利益，追求社會發(fā)展的可持續(xù)性，而非強調(diào)個別的、局部的暫時利益；即經(jīng)濟法所保護和實現(xiàn)的是普遍的、全局的基本利益，而非特殊的局部利益。

3.經(jīng)濟性。經(jīng)濟法作為調(diào)整特定經(jīng)濟關系的法律，它所保護和實現(xiàn)的主要是一種物質(zhì)利益而非精神利益，物質(zhì)利益是人類改造和征服自然界的成果積累，而精神利益是在改造自身和社會過程中積累的精神財富，它標志著人類的解放程度和社會進步程度，經(jīng)濟法調(diào)整特定的經(jīng)濟關系，保護和實現(xiàn)經(jīng)濟利益，而非其他。

(四)經(jīng)濟法價值取向的內(nèi)涵

基于以上所述，經(jīng)濟法是社會本位之法，其價值取向是保護和實現(xiàn)社會整體經(jīng)濟利益。社會整體利益不同于個人利益(后者是一種利己性的私人利益)；也不同于國家利益和精神利益。它是社會利益的一種，即具有社會利益的共性——社會公共性，又具有自己的個性——經(jīng)濟性。它涵蓋著以下三方面的內(nèi)容：

1.微觀經(jīng)濟秩序的良性運作。市場經(jīng)濟天然地具有競爭的性質(zhì)，因此，在市場經(jīng)濟條件下，微觀經(jīng)濟秩序?qū)嵸|(zhì)上是一種競爭秩序，它的良性運作必然有賴于競爭的公平、自由化運作。首先是競爭公平。競爭是市場活力的源泉，沒有競爭就沒有可能進行社會資源的優(yōu)化配置，它也是市場機制發(fā)揮其“看不見的手”的功能的基本條件。競爭公平包涵兩層含義：一是市場主體法律地位平等，即是“按照統(tǒng)一的無差別原則對待一切市場主體，使它們能夠機會均等地占有社會經(jīng)營條件和資源，并享有同樣進行市場交易的權利和機會”。其次是競爭自由。破壞競爭自由的情況來自兩方面：一是政府介入競爭而引起的行政性壟斷及公權力不當干預；二是市場主體本身為了獲取一定的競爭優(yōu)勢或者為了擺脫競爭，都不同程度地存在著限制競爭的自然傾向。因此，政府應當盡可能地減少行政干預，最大限度地保證市場主體參與競爭的自由，避免和消除行政性限制競爭的情形(如協(xié)議壟斷，濫用優(yōu)勢地位等)，為競爭自由掃清障礙。

2.宏觀經(jīng)濟調(diào)控的良性運作。作為市場經(jīng)濟的有機組成部分，宏觀經(jīng)濟調(diào)控是指宏觀層次上的調(diào)控，涉及總需求和總供給調(diào)節(jié)，而不直接涉及到市場主體等微觀層面。作為政府對整個國民經(jīng)濟總量的控制，其良性運作意味著實現(xiàn)社會總需求與社會總供給的平衡(這種平衡是社會總量的整體的均衡，而不是微觀單位或局部地區(qū)部門的均衡)，也可以說是在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，政府正確行使自己經(jīng)濟職能干預經(jīng)濟的一個標志。

3.社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。社會利益不僅僅局限于“當代的、我們生活其中的靜態(tài)的社會，而且還包括發(fā)展中的、將來我們后代還要生活于其中的動態(tài)的社會”的利益?？沙掷m(xù)發(fā)展作為一種新的發(fā)展觀、發(fā)展戰(zhàn)略和發(fā)展模式，已經(jīng)為全世界所接受，可以說，社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展不僅已成為當代人社會經(jīng)濟利益的重要構成，而且也是后代追求更多社會經(jīng)濟利益的必要前提和關鍵所在，這就需要我們在市場經(jīng)濟活動中兼顧近期利益和遠期利益。

三、經(jīng)濟法價值取向的實現(xiàn)

如前所述，經(jīng)濟法是在市場經(jīng)濟存在缺陷而民商法又無力解決，行政權力直接全面干預又行不通的情況下產(chǎn)生的。經(jīng)濟法的價值取向在于社會整體利益的保護和實現(xiàn)，那么，怎樣才能做到保護和實現(xiàn)經(jīng)濟法的價值取向呢?筆者認為，經(jīng)濟法價值取向的實現(xiàn)主要在于尊重市場基礎地位的同時醫(yī)治市場失靈。

1.醫(yī)治市場失靈是經(jīng)濟法的歷史使命。歷史告訴我們，人類社會的生產(chǎn)力在資本主義自由市場經(jīng)濟形成后得到了極大的發(fā)展，這是因為人類找到了市場這一能夠有效配置資源的手段。在亞當·斯密時代，通過市場這只“無形之手”建立起一整套自由競爭的經(jīng)濟模式，立法也僅僅圍繞自由貿(mào)易展開，法律以促進自由貿(mào)易為己任。可是，隨著自由資本主義向壟斷資本主義的過渡，特別是兩次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，資本主義自由市場經(jīng)濟的內(nèi)在矛盾日益加劇，經(jīng)濟危機頻繁發(fā)生，周期越來越短。針對自由市場經(jīng)濟的弊病，西方資本主義國家從19世紀末到20世紀初，開始尋找治療市場失靈的辦法，羅斯福新政和凱恩斯主義的興起內(nèi)在體現(xiàn)了醫(yī)治市場失靈的趨勢。歷史的發(fā)展總是螺旋式前進的，盡管凱恩斯主義在一定程度上緩和了資本主義經(jīng)濟危機，但20世紀60年代開始出現(xiàn)的滯脹現(xiàn)象卻使其陷入困境，凱恩斯主義的失敗在于其全面過多的干預了經(jīng)濟生活，同時凱恩斯主義的失敗也說明針對市場失靈的法律措施必須以尊重市場基礎為限度。可以說經(jīng)濟法是尊重市場基礎地位和醫(yī)治市場失靈并防止行政權力不當干預之間尋求合理平衡的過程中產(chǎn)生發(fā)展起來的。

2.醫(yī)治市場失靈是社會經(jīng)濟總量的增加和社會可持續(xù)發(fā)展對經(jīng)濟法提出的必然要求。市場經(jīng)濟在配置資源上雖然有無可比擬的優(yōu)點，但其調(diào)節(jié)功能和反饋系統(tǒng)也存在著致命缺點。市場失靈(缺陷)體現(xiàn)在：市場經(jīng)濟的滯后性、盲目性，即不能迅速反映經(jīng)濟的發(fā)展趨勢，容易導致重復投資、盲目生產(chǎn)和社會資源的浪費；市場機制調(diào)節(jié)的局部性和不完全性，即市場只能在微觀領域發(fā)揮作用，不能涉及社會整體利益諸如基礎設施建設、國防、教育、經(jīng)濟總量平衡、經(jīng)濟結(jié)構合理化等領域全面發(fā)揮調(diào)節(jié)作用；市場經(jīng)濟也會產(chǎn)生不經(jīng)濟效果，即微觀主體之外的環(huán)境惡化、生態(tài)失衡，忽略資源特別是不可再生資源的合理保護等；另外，市場經(jīng)濟還具有壟斷和貧富分化的趨勢。從價值取向出發(fā)，民商法只能以恢復原狀、賠償損失、保護意思自治等一系列限于民商法范疇的補救措施，而不能站在社會整體的高度采取其維護私人利益價值取向的其他途徑。同樣道理，以命令和服從為特征的行政法也不能使市場失靈在尊重市場基礎上得到合理解決。而對經(jīng)濟法而言情況則不同，它能站在社會整體的高度對市場失靈進行調(diào)節(jié)，追求社會整體經(jīng)濟利益的保護和實現(xiàn)。針對市場調(diào)節(jié)的局部性和短期性，經(jīng)濟法有計劃法、投資法、銀行法及產(chǎn)業(yè)結(jié)構法等予以規(guī)范；針對不正當競爭及壟斷行為經(jīng)濟法有反不正當競爭法和反壟斷法；針對外部不經(jīng)濟效果，有環(huán)境保護法和資源法等；針對社會貧富分化的負面影響，有社會保障法及其他社會分配調(diào)控法加以規(guī)范。

3.醫(yī)治市場失靈是社會主義市場經(jīng)濟法治化的內(nèi)在要求。社會主義市場經(jīng)濟理論提出后，學界在分析市場經(jīng)濟與法律制度相互依賴關系的基礎上，很快達成了“市場經(jīng)濟就是法制經(jīng)濟”的共識?！胺ㄖ啤敝皇鞘袌鼋?jīng)濟建立、發(fā)展和完善的外部法律條件，還沒有充分說明市場經(jīng)濟本質(zhì)所要求的法律本身的實質(zhì)內(nèi)容。市場經(jīng)濟更準確地說應是“法治經(jīng)濟”，“法治”不僅包括靜態(tài)意義上的法律制度更包括用法律調(diào)節(jié)經(jīng)濟關系的動態(tài)過程，即“法治”包括“法制”。

四、結(jié)束語

經(jīng)濟法的價值取向定位具有重要意義，需要指出的是經(jīng)濟法的價值取向而非經(jīng)濟法的價值，二者是兩個層次的概念，研究經(jīng)濟法價值取向的核心理念是尊重市場主體地位的基礎上發(fā)揮行政權力的適當調(diào)節(jié)作用進而保護和實現(xiàn)社會整體經(jīng)濟利益。市場在配置資源方面的優(yōu)勢毋庸置疑，但針對市場的失靈(缺陷)，政府行政權力的干預又必不可少，而行政權力對經(jīng)濟也并非百利無一害，那就需要法律對政府“授權”和“束權”。值得一提的是，在政府對經(jīng)濟的干預上我國與傳統(tǒng)的市場經(jīng)濟國家走的是不同的道路，我國是由計劃經(jīng)濟階段政府對經(jīng)濟的全面干預(幾乎到了窒息經(jīng)濟發(fā)展的程度)到市場經(jīng)濟階段的政府適當干預，是權力的減少，即放權的過程，是市場主體從政府手中“奪權”；而傳統(tǒng)市場經(jīng)濟國家是由政府對經(jīng)濟的自由放任到政府對經(jīng)濟的干預，對政府而言是權力的增加，即收權的過程，是政府從市場主體手中“收權”。由于政府“權力”較市場主體“權利”而言具有無可比擬的優(yōu)勢，從實現(xiàn)政府對市場的適當干預角度講，我們的難度似乎更大一些。

[責任編輯 杜 娟]