摘要：構建和諧社會是黨提出的社會建設目標，在社會主義市場經(jīng)濟制度下構建和諧社會決定了制定物權法的必要性。制定物權法是實現(xiàn)社會安定有序的需要，是保障社會充滿活力、實現(xiàn)社會公平正義的需要，也是保障人與自然和諧的需要。物權法上的“平等對待”與“一體保護”準則，乃是社會主義市場經(jīng)濟內在規(guī)律要求，也是社會和諧的要求，物權法與和諧社會的關系，就是“定分”與“息爭”的關系。

關鍵詞：物權；物權法；和諧社會

中圖分類號：D923.2

文獻標志碼：A

文章編號：1673-291X(2007)10-0126-03

我國的物權法于2007年3月16日在第十屆全國人民代表大會第五次會議通過，10月1日施行，它是全國人大立法史上審議次數(shù)最多的法律，也是中國從法律上明確保護私人財產(chǎn)的一項重要舉措。在計劃經(jīng)濟時代，物權長期被忽視，被否定，起草物權法就是通過物權制度來鞏固勞動者和企業(yè)的物質利益，從而調動億萬人創(chuàng)造財富、愛護財富、積累財富的熱情，推動社會生產(chǎn)力的發(fā)展，它的核心就是確定財產(chǎn)(主要是土地和物業(yè))所有權的歸屬，它的頒布實施與“構建和諧社會”這一政府基本路線是相吻合的，其目的就是以此促進社會的和諧與穩(wěn)定。

頒行物權法是社會主義市場經(jīng)濟體制的基本要求。作為民商法律制度的核心內容，物權法對于我國社會主義市場經(jīng)濟的基礎作用表現(xiàn)在：一是物權法構建了產(chǎn)權制度的基本框架。市場是交易關系的總和，社會主義市場經(jīng)濟體制的構建首先要求產(chǎn)權清晰、權責明確，這樣市場交易才有可能順利進行。物權是最重要的產(chǎn)權類型，物權法確認了各類物權，就為市場交易確立了法律前提，為市場的正常運行奠定了法律基礎。二是物權法確定了平等保護原則，以維護市場主體的平等地位和基本財產(chǎn)權利。根據(jù)該原則，各類市場主體在享有、行使物權以及權利遭受侵害的情況下都要遵循共同的規(guī)則，這也是市場經(jīng)濟的內在要求。三是物權法著重維護市場秩序和交易安全。當前，市場交易中存在的一些混亂現(xiàn)象，與物權方面的法律制度不完善是相關的。物權法規(guī)定的公示原則、所有權移轉規(guī)則、善意取得制度等，對于維護交易安全、整治市場秩序具有重要作用。

頒行物權法有利于為社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展構建良好的社會環(huán)境。社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展有賴于和諧的社會環(huán)境，而物權法是構建社會主義和諧社會的重要保障。物權法對廣大人民群眾最關注的問題，如征收補償、拆遷規(guī)范、房屋買賣中的預告登記、物業(yè)管理中的各種權利義務關系的確定、住宅建設用地使用權的自動續(xù)期等問題，都給予了特別的關注；物權法也高度重視農(nóng)民權益的保護，將與農(nóng)民的生產(chǎn)、生活關系最為密切的兩項權利，即農(nóng)村土地承包經(jīng)營權與宅基地使用權第一次明確地規(guī)定為物權，這就有力地保護了農(nóng)民最基本的財產(chǎn)權利。物權法還規(guī)定了確認物權的規(guī)則，如規(guī)定了建筑物區(qū)分所有權中小區(qū)各項設施產(chǎn)權的歸屬，實現(xiàn)了定紛止爭；物權法關于相鄰關系的規(guī)定，為正確處理物權糾紛提供了法律依據(jù)。物權法對于征收、征用的條件和程序以及補償也都作出了相應的規(guī)定?？梢?，物權法是構建和諧社會的法律保障。

頒行物權法是完善社會主義市場經(jīng)濟法律體系的重要步驟。到2010年，我國要建成中國特色社會主義法律體系，需要盡快制定和頒行民法典。在世界范圍內有重大影響的民法典，如德國、瑞士、日本的民法典中，都將物權法作為其重要內容。所以，物權法的制定和頒行實際上是制定民法典的核心部分。從現(xiàn)實情況看，如果缺乏調整物權法律關系的基本規(guī)則，也會影響《合同法》、《擔保法》等法律作用的發(fā)揮。這表明，物權法的制定，是建立和完善中國特色社會主義法律體系的重要內容。

物權是指物的權利。物主要是指不動產(chǎn)和動產(chǎn)。物權是一種財產(chǎn)權。財產(chǎn)又可分為有形財產(chǎn)和無形財產(chǎn)。物權法是調整有形財產(chǎn)關系的法律。

一、制定物權法是實現(xiàn)社會安定有序的需要

和諧社會是安定有序的社會，而現(xiàn)代的和諧社會是以民主法治為基礎的和諧社會，因此，我們所要建設的和諧社會須以法律確立和保障社會的安定有序。一個社會的安定有序，首先要定分止爭，這就要求以法律確認主體的權利，明確各種資源的歸屬和利用關系，明確人們在各種財產(chǎn)上的關系，從而建立良好的社會秩序。物權法是調整物的歸屬和利用關系的法律規(guī)范的總稱，因此，物權法在維護社會的安定有序上具有其他法律不可替代的特別功能。例如，物權法中的所有權制度確認社會中物質資料歸何人所有，用益物權制度和擔保物權制度確認非所有人對物的使用價值和交換價值的利用關系，這些規(guī)則都在發(fā)揮著定分止爭和建立有序的經(jīng)濟關系的功能。

憲法規(guī)定：“社會主義的公共財產(chǎn)神圣不可侵犯”，“國家保護社會主義的公共財產(chǎn)。禁止任何組織或者個人用任何手段侵占或破壞國家的和集體的財產(chǎn)”?！肮竦暮戏ǖ乃接胸敭a(chǎn)不受侵犯。國家依照法律規(guī)定保護公民的私有財產(chǎn)權和繼承權。國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對公民的所有財產(chǎn)實行征收或者征用并給予補償。”

憲法以上條款對公私財產(chǎn)所有權的保護規(guī)定只是籠統(tǒng)的，綱要性的，而物權法對公、私財產(chǎn)所有權的規(guī)定卻很細致、具體，共分為五個部分：第一部分總則；第二部分所有權；第三部分用益物權；第四部分擔保物權；第五部分占有。

由于物權法對公私財產(chǎn)所有權保護作了詳盡規(guī)定，就使現(xiàn)實生活中遇到侵害公、私財產(chǎn)所有權的行為時，能讓執(zhí)法者在貫徹執(zhí)行“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴，違法必糾”的法制原則過程中有了明晰的依據(jù)。

恩格斯曾經(jīng)指出：“民法準則只是以法律形式表現(xiàn)了社會的經(jīng)濟生活條件”。作為民法的組成部分，物權法將“物之歸屬”的觀念用“所有權”這一法律術語明確表達出來，并通過界定“所有權的取得方式”，在界定所有權人的同時，確保其財產(chǎn)來源上的合法性。在此基礎上，物權法賦予所有權以支配性和對世性。所有權的支配性，從正面明確了所有人有權對所有物加以支配、許可他人支配以及將所有權讓渡予他人的法律權能，從而奠定了財產(chǎn)正常利用和良性交易的基礎；而所有權的對世性，則從反面禁止了未經(jīng)所有權人同意的對他人所有物的侵占與妨害，并通過物權請求權制度對這種侵占、妨害予以救濟和矯正。在這一組張力的作用之下，財產(chǎn)的正當性得以保證物之歸屬得以明確，以所有權為基礎的各種財產(chǎn)交易得以展開，整個社會財產(chǎn)關系的和諧發(fā)展也就獲得了堅固的法律支撐和保障。

二、物權法的制定是使社會充滿活力、實現(xiàn)社會公平正義的需要

現(xiàn)代的和諧社會應是一個充滿活力的社會。一個社會要充滿活力，表現(xiàn)為社會全體成員對社會事務的積極主動的參與。社會公眾政治上的熱情是以經(jīng)濟利益為基礎的，否則只能是一種破壞性的“狂熱”，因此充滿活力的和諧社會首先應是充滿經(jīng)濟上的活力，保障社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。只有調動起經(jīng)濟主體的積極性和主動性，才能談得上發(fā)展經(jīng)濟。而人的積極性和主動性來源于利益的追求，可以說利益是人們行為的動力。因此，只有從法律上確認和保護主體所得到的和可得到的合法利益，使其預期利益能得到實現(xiàn)和保護，才能說保護了市場經(jīng)濟主體發(fā)展市場經(jīng)濟的積極性，社會經(jīng)濟也才能得到持續(xù)發(fā)展。

從我國的現(xiàn)有情況來看，“定分”以保護民事主體的財產(chǎn)，首要的和最基本的還是要保護其有形財產(chǎn)，亦即確認物的歸屬和利用關系，這也是保護主體發(fā)展經(jīng)濟的積極性，以使經(jīng)濟發(fā)展充滿活力和生機的基本前提。

物權法確認和保護主體對物的權利，不僅是保護主體發(fā)展經(jīng)濟的積極性從而保障經(jīng)濟發(fā)展的需要，也是實現(xiàn)社會公平正義的需要。因為在社會主義市場經(jīng)濟條件下，任何人的合法財產(chǎn)權益不受侵犯和剝奪，是公平正義的基本要求。

我國憲法也規(guī)定：社會主義公共財產(chǎn)神圣不可侵犯。但這決不意味著私有財產(chǎn)是可以侵犯的，決不意味著對于公共財產(chǎn)和私有財產(chǎn)應當給予不平等的保護。長期以來在“左”的思想的影響下，社會上形成了一種“只有公共財產(chǎn)才是社會主義的，社會主義是不能保護和發(fā)展私有財產(chǎn)的，私有財產(chǎn)與社會主義是格格不入的”觀念。在這種觀念下，還提出了一些違反常識的口號，如“大河無水小河干”，認為“一大二公”才是社會主義。但這種認識是不正確的，殊不知大河之水系由小河之水匯集而成，在社會主義初級階段實行“一大二公”的結果只能是實現(xiàn)“一窮二白”上的“公平”而違反社會的分配正義。正是為了糾正對私有財產(chǎn)的錯誤認識和不正確態(tài)度，2004年憲法修正案將憲法第13條修改為：“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯。國家依照法律規(guī)定保護公民的私有財產(chǎn)權和繼承權。國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對公民的私有財產(chǎn)實行征收或者征用并給予補償”。眾所周知，在社會主義市場經(jīng)濟條件下，對主體的利益給予平等保護是實現(xiàn)社會公平正義的前提。在我國社會主義公共財產(chǎn)神圣不可侵犯，私有財產(chǎn)也并非是可以侵犯的，不論是侵犯社會主義公共財產(chǎn)還是侵犯私有財產(chǎn)都是法律所禁止的。財產(chǎn)所有權，不論其主體為國家、集體，還是個人，都屬于私權，而私權是平等的，民法上不存在特權，這是基本的法學常識。因此，物權法草案中對國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)和私有財產(chǎn)予以平等的一體保護，而不賦予某項財產(chǎn)主體以特權，不僅完全符合憲法規(guī)定和法理，也是與構建公平正義的和諧社會的要求相適應的。相反，如果在現(xiàn)在的條件下，對各項財產(chǎn)給予不平等的保護，才真正是不僅不符合公平正義的基本要求也是違反現(xiàn)行憲法的。

三、物權法的制定體現(xiàn)了人與自然的和諧要求

社會主義和諧社會不僅要求人與人、人與社會之間和諧，而且要求人與自然之間和諧。應當看到，在人與自然的關系上，長期以來，我們曾將人的意志夸大到違反規(guī)律的程度，“人定勝天”及“人有多大膽，地有多大產(chǎn)”不僅是口號，而且付諸行動；漠視自然資源的不可再生性，浪費資源，“竭澤而漁”的現(xiàn)象比比皆是。在這種情形下強調的是“與天斗，其樂無窮”，自然談不上人與自然的和諧相處，這樣的社會當然不能是人與自然和諧的社會。和諧社會要求人與自然和諧相處。要實現(xiàn)這一目標，首先要求人們尊重自然規(guī)律，合理地利用自然資源，保護環(huán)境和各種自然資源。在保障人與自然的和諧相處的法律中，環(huán)境保護和自然資源法等毋庸置疑地有著非常重要的作用，但也不能否認物權法乃是基本的不可缺少的法律。因為盡管在現(xiàn)代法學上，人與自然的關系并非絕對的簡單的一種主客體關系，但也不可否認各種自然資源屬于物的范疇(德國法上規(guī)定動物不是物，也只是意味著動物不屬于一般的物，有其特殊性，但不能以此否認動物的物的屬性，善待動物也有動物歸何人所有的問題)，對自然資源的權利原則上為物權。因此，要使自然資源能夠得到合理的利用和保護，首要的是從物權法上確認自然資源的歸屬和利用關系，明確權利主體及其權利義務。

以物權法作為社會主義公有制的實現(xiàn)手段，不僅意味著非公有制主體支配自身財產(chǎn)的權利，將被按照“物權”來構建，而且意味著公有制主體對于公有財產(chǎn)的歸屬權也將按照“物權”來構建。在物權法的物權體系中，國家、集體對于公有財產(chǎn)的歸屬權，將被界定為“所有權”在此基礎之上，國家、集體的“所有權”就將與其他非公有制主體的“所有權”獲得共生，而共同適用物權法關于“所有權”之效力和保護的規(guī)定。換言之，在物權法看來，國家、集體的所有權，其特殊之處，僅在于對于特定財產(chǎn)，如土地、水流、礦藏等資源的專有性，而就所有權本身的效力和所受到的法律保護和重視的程度而言，公有制主體的所有權與非公有制主體的所有權都是“所有權”，在此并無二致。與此同時，在公有財產(chǎn)上公有制主體的歸屬權與非公有制主體的支配權彼此的關系上，盡管這兩種權利在物權法物權體系中的類型不同，但是均屬“物權”具有共同屬性。這就意味著公有財產(chǎn)之歸屬與支配的關系，將被視為“民事權利”之間的關系，應由作為“民法”組成部分的物權法所界定，應適用作為“民事權利”的物權之間的邏輯規(guī)則。在這里，國家所享有的公共權力，將無法在民事領域為國家的財產(chǎn)牟取民事權利之外的利益。由此所引起的結果就是，在物權法的體系下，其“權利主體”上的差異將被消除，而用以界定其彼此間關系的，僅僅是“權利”本身。這就是所謂的物權法上的“平等對待”與“一體保護”。

從理論上講，“平等對待”與“一體保護”，是由民法調整對象的性質所決定的。詳而言之，整個社會關系，按照其所涉及的利益進行劃分，可以分為事關社會公共利益的社會關系與事關個人利益的社會關系兩個部分，其中前者被稱為“政治國家”，其所涉及的社會公共利益是指大多數(shù)社會成員的共同利益；而后者則被稱為“市民社會”，其所涉及的個人利益則是指特定的社會成員之間個體的，與社會公共利益無涉的特殊利益。在此，法律作為社會關系的調節(jié)器，無疑以對上述兩種社會關系加以調整為其天職。這兩種社會關系性質上的不同決定了法律必須分別采用不同的調整方法。就政治國家關系而言，由于其體現(xiàn)了社會成員中大多數(shù)人的共同意志，所以法律必然首先確保社會公共利益的實現(xiàn)，并以公共權力的強制性排斥少數(shù)人的異議和阻礙。在此前提之下，出于對避免“多數(shù)人暴政”的考量，法律應最大限度地保護少數(shù)人的正當利益。由此可見，對于政治國家關系的調整，乃是國家公共權力直接發(fā)揮作用的領域——公共利益構成了國家公權之行使的條件。再就市民社會關系而言，基于這種個體利益彼此間的相異性，在其無涉公益的情況下，法律不僅無法對不同主體的利益取向做出價值上的優(yōu)劣排序，而且甚至無法在忽略利益者意志的情況下，判斷這種利益取向本身之所在。由此就決定了，法律在這里不得不對這種無涉公益的成員個體的特殊利益一視同仁，并承認利益者本人乃是其自身利益的最佳判斷者。于是，“意思自治”成為法律對于這種社會關系予以調整的基本手段，而確認當事人“平等”的法律地位，則成為其實現(xiàn)“自治”的根本保障。由此可以看出，法律部門的獨立性，有賴于調整對象的界定，而調整對象的性質，又反過來決定了法律部門的調整方法。在我國社會主義法律體系的結構中，調整市民社會關系的法律部門，就是民法，而市民社會的特性，則要求民法采取“確認平等”、“尊重自治”的調整方法。對此，我國《民法通則》第2條早已規(guī)定：“中華人民共和國民法調整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財產(chǎn)關系和人身關系?！眹一蛞試匈Y產(chǎn)運營的組織在進入市場后，也是特殊的民事主體或法人組織，它們所享有的包括物權在內的財產(chǎn)權也要遵循民法中民事主體在法律地位上彼此平等的要求，即物權法必須做到對不同民事主體所享有的合法物權“平等對待”與“一體保護”。

慎子有言：“一兔走街，百人逐之，積兔于市，過者不顧”。我國古代法律思想，早已總結出“定分”與“息爭”之間的聯(lián)系。在社會主義市場經(jīng)濟條件下，物權法的意義恰恰就在于“定分”——它在財產(chǎn)的歸屬與支配的問題上，以“物權”的方式，明確界定了哪些是國家的，哪些是集體的，哪些是個人的，從而使社會財富的歸屬與支配各得其所，并使各個所有制的物權統(tǒng)一于嚴謹?shù)姆蛇壿嬛?，從而得以有序的發(fā)展。由此所帶來的“息爭”之效，不是別的，正是財產(chǎn)關系的和諧、社會關系的和諧。

綜上所述，物權法是我國體制改革進入攻堅階段頒布的一部重要法律，它將進一步起到鞏固現(xiàn)有改革成果，平等保護公私財產(chǎn)，鼓勵創(chuàng)造社會財富，限制公權濫用，保障我國經(jīng)濟、社會有序發(fā)展的推進作用。所以，物權法作為社會主義市場經(jīng)濟的基本法律和關系到國計民生的重要法律，它的頒布實施，必將對我國經(jīng)濟社會的發(fā)展和社會主義和諧社會的構建，產(chǎn)生深遠影響。

參考文獻：

[1] 鄭玉波.民法總則[M].北京：中國政法大學出版社，2003.

[2] 梁慧星.民法總論[M].北京：法律出版社，1996.

[3] http：//www.9max.com，2007年5月16日《求是》

[4] http：//theory.people.com.cn/GB/49150/49153/5738217.html

[責任編輯 杜 娟]