重新認(rèn)識(shí)顏?zhàn)?/h1>
2007-12-31 00:00:00朱萬(wàn)章
收藏·拍賣(mài) 2007年7期
顏?zhàn)谑菑V東繪畫(huà)史上第一個(gè)有畫(huà)跡傳世的畫(huà)家。關(guān)于他的生平、畫(huà)跡歷來(lái)知之甚少，更遑論深入細(xì)致的研究。筆者自去年以來(lái)直在香港中文大學(xué)文物館做訪問(wèn)研究。在此期間，搜集到不少顏?zhàn)谫Y料，現(xiàn)結(jié)合其傳世作品，對(duì)其展開(kāi)進(jìn)步探討：
一、顏?zhàn)谏郊爱?huà)跡
顏?zhàn)谏诿骱槲涠?1393)，約卒于天順三年(1459)，年六十余，字學(xué)淵，廣東南海人，明永樂(lè)二十年(1423)舉人，天順元年(1457)升兵部車(chē)駕司主事，天順三年(1459)署兵部員外郎，因奔母喪，卒于途中。
關(guān)于他的生平事跡，前人并無(wú)詳細(xì)記載。時(shí)人陳璉有首詩(shī)是專門(mén)為他寫(xiě)的，詩(shī)題曰《壽萱堂為顏?zhàn)谫x》，詩(shī)曰：“堂上慈親雙鬢皤，階前萱草青如莎。根荄閱歷歲年久，花萼沾濡雨露多。游子承恩到家早，膝下稱觴萊衣好。寸心難以報(bào)春暉，愿萱與親長(zhǎng)不老?！睋?jù)此可知顏?zhàn)谑且粋€(gè)孝子，這在古代，是為政者必備的美德。
顏?zhàn)谠鋈胃＝ㄉ畚渲h。作為一個(gè)芝麻官，他首先是位深受老百姓擁戴的好官，史書(shū)記載其“為政平易愷悌，以救荒為先”，且善斷獄，因而深得民戴。雖然如此，但真正使其揚(yáng)名于后世的，還是其獨(dú)特的畫(huà)藝。他特別擅長(zhǎng)畫(huà)山水，開(kāi)始學(xué)元代的黃公望，山石以雄渾見(jiàn)勝；后來(lái)則師法宋代的李成、郭熙，大凡煙云變滅、樹(shù)木蕭森、飛流危棧、峰巒秀拔，無(wú)不精深獨(dú)到，吐自胸中。所以其畫(huà)風(fēng)，更多的是來(lái)自于宋人的風(fēng)貌。
顏?zhàn)诘目ね盎顒?dòng)區(qū)域均在典型的南方地區(qū)(廣東、福建)，史書(shū)并無(wú)他去過(guò)北方的記錄。但他卻能融北方山水畫(huà)風(fēng)于南方畫(huà)中，說(shuō)明其根源更多是來(lái)自北派山水而非造化。他所寫(xiě)之山水多為平遠(yuǎn)景色，極盡瀟灑清曠之致，蒼渾健勁，獨(dú)具一格。他對(duì)于山水、人物、蟲(chóng)魚(yú)、鳥(niǎo)獸幾乎無(wú)所不能，與他同時(shí)的人對(duì)他有“勾勒不多而形極層疊，皴擦甚少而骨桿自堅(jiān)”的贊語(yǔ)，后學(xué)林良也感嘆說(shuō)：“顏老天趣，不可及也”。說(shuō)明他的畫(huà)更多地表現(xiàn)出 種藝術(shù)個(gè)性，這不是一般畫(huà)匠可以達(dá)到的。美國(guó)學(xué)者高居翰認(rèn)為顏?zhàn)诘漠?huà)“完全是折衷之作，糅合了李郭及馬夏的傳統(tǒng)”，“很明顯，畫(huà)家在追慕舊法”，從顏?zhàn)趥魇雷髌分锌煽闯龈呤纤詷O是。
顏?zhàn)谑菑V東繪畫(huà)史上最早有畫(huà)跡傳世的畫(huà)家。他的作品目前可以肯定為其真跡的，僅有件《湖山平遠(yuǎn)圖》卷。該卷為絹本設(shè)色，縱30.5厘米、橫512厘米。卷首鈐朱文方印“畏齋”，卷尾款署“南海顏?zhàn)趯?xiě)湖山平遠(yuǎn)圖”，并鈐朱文方印“顏?zhàn)凇奔鞍孜姆接 皩W(xué)淵”。
從畫(huà)面看，所畫(huà)景致并非作者長(zhǎng)期生活的珠江流域一帶的風(fēng)光，更像是來(lái)自于北方河谷、山川及相連的原野景色。畫(huà)面煙波浩淼，一瀉千里。畫(huà)端二騎者與童子行于林中，遠(yuǎn)處華屋、寶塔半遮半隱于云霧中；蒼松虬勁，山石如卷云。平原上，犁者、鋤者各司其事，一派鄉(xiāng)間繁忙景象。卷中平疇沃野，極目于萬(wàn)里之外如在咫尺，且層巒淺嶂，寒鷺飛鴉，有截流而漁者、有立于船頭而罾者，更有云山藏古寺，游人悠然自得，陶然于景。其山，林木參差，薄霧祥云生紫氣；其水，浩蕩無(wú)邊，時(shí)有淺山涌滄溟。全卷雖無(wú)高山喬岳峻嶺之勢(shì)，卻有曠達(dá)深遠(yuǎn)之觀。顏?zhàn)谠诋?huà)樹(shù)木時(shí)不在枝節(jié)中用墨固，只點(diǎn)上一堆點(diǎn)，樹(shù)身用淡墨拖抹，用焦墨畫(huà)古樹(shù)枯枝，枝干縱橫如“蟹爪”形，在平淡中顯示出挺拔，雄奇之態(tài)。從畫(huà)法上看，乃典型的宋人筆意。如果我們將郭熙的代表作《早春圖》(臺(tái)北故宮博物院藏)和《窠石平遠(yuǎn)圖》(北京故宮博物院藏)與此畫(huà)相比，自然就會(huì)發(fā)現(xiàn)無(wú)論在構(gòu)圖、筆墨，還是在意境上都有很多相似之處。顏?zhàn)诓幌癞?dāng)時(shí)的其他畫(huà)家一樣，一味地模仿馬、夏，而是在流風(fēng)之外另辟蹊徑，使郭熙一路的風(fēng)格得到傳承。
卷末有明景泰年問(wèn)陳敬宗于景泰二年(1 451)正月題寫(xiě)的行書(shū)《湖山平遠(yuǎn)圖記》。按，陳敬宗(1377—1459)，字光世，號(hào)澹然居士，又號(hào)休樂(lè)老人，浙江慈谿人，永樂(lè)二年(1404)與李時(shí)勉同舉進(jìn)士，歷官選庶吉士、刑部主事、翰林院侍講、南京國(guó)子監(jiān)司業(yè)、祭酒等，善詩(shī)文，尤工小楷，有晉人筆意，著有《澹然集》，《明史》有傳。
陳語(yǔ)描述湖山平遠(yuǎn)圖景色，并言“湖山平遠(yuǎn)圖一卷，今地官主事顏?zhàn)谒鳌薄?jù)汪宗衍考證，地官為《周禮》六官之一，即后世之戶部，而《廣東通志》所載顏?zhàn)谥蛔鲞^(guò)兵部車(chē)駕司，這應(yīng)該是陳敬宗久居江寧，涉筆偶誤所致。該文在陳敬宗的《澹然先生集》中有載，其中刊本與寫(xiě)本有多達(dá)十處相異，現(xiàn)將其整理如次：寫(xiě)本
刊本“足以障隔”
“足障隔”“亦有平湖……”“又有平湖……”“波光云影之下”“波光云影之中”“魚(yú)蟹之利”
“魚(yú)蝦之利”“怪奇?zhèn)愔啊薄皶邕_(dá)之景”“尺寸之間”
“咫尺之間”“怪奇?zhèn)愔^”“曠達(dá)之觀”“在乎眉睫之下”“在吾眉睫之下”“顏?zhàn)?，南海人?“宗，南海人”“景泰二年正月之
無(wú)吉休樂(lè)老人記”
據(jù)此可?？笨瘫局`。因此從這個(gè)意義上講，該段題記具有重要的文獻(xiàn)價(jià)值。而且末尾明確注明書(shū)于“景泰二年”，乃刊本中所未有，亦可據(jù)此考證陳氏文章之年代。陳敬宗長(zhǎng)期活動(dòng)于南京，現(xiàn)在未有資料表明陳氏與顏?zhàn)谟羞^(guò)交往，但從他為顏畫(huà)題記這件事也可以看出，顏?zhàn)谠诋?dāng)時(shí)應(yīng)該享有一定的聲譽(yù)，并且極有可能二人有過(guò)交游。
在陳敬宗題記之后，尚有清初黃時(shí)俊題寫(xiě)的七言絕句一首，詩(shī)曰：“隱約沙明宿霧開(kāi)，依稀樹(shù)斷白云隈；水邊人自隴頭出，天際帆從山外來(lái)?！笨钍稹皽鞜┥鷷r(shí)俊書(shū)”，鈐朱文小方印“黃時(shí)俊印”。該詩(shī)從另一角度寫(xiě)出了觀《湖山平遠(yuǎn)圖》之總體印象。
該卷之鑒藏印有朱文方印“寶愛(ài)日物”、“風(fēng)雨樓”、“秋枚寶笈”和朱文長(zhǎng)方印“契齋”、“蔭堂”。據(jù)此可知此卷曾經(jīng)鄧秋枚所鑒藏。按，鄧秋枚即鄧實(shí)(1877—1951)，別署枚子、野殘、雞鳴、風(fēng)雨樓主，廣東順德人，生于上海，1905年發(fā)起成立國(guó)學(xué)保存會(huì)，刊行《國(guó)粹學(xué)報(bào)》，曾與黃賓虹起主編《美術(shù)叢書(shū)》，在學(xué)界影響甚大。
另外，在若波(黃般若)的一篇文章中，談起在上海徐伯郊家中曾拜觀此畫(huà)，則此畫(huà)后來(lái)流入《書(shū)畫(huà)筆記》曾著錄此畫(huà)。后來(lái)該畫(huà)隨徐氏到了香港，在上個(gè)世紀(jì)60年代，國(guó)家為搶救文物將其收購(gòu)，由廣東省博物館收藏。
二、關(guān)于《江山勝覽圖》卷
在1998年，吞港中文大學(xué)文物館得社會(huì)熱心人士捐贈(zèng)一卷署款為“顏?zhàn)凇钡纳剿畧D卷。該圖亦為絹本設(shè)色，卷尾署款日“江山勝覽圖，宣德八年秋五羊顏?zhàn)跒橛讶司吧龑?xiě)于金陵讀書(shū)處”，鈐白文方印“五羊顏?zhàn)谥 焙椭煳姆接 皩W(xué)淵”。署款之字跡及其所體現(xiàn)出的時(shí)代風(fēng)格均與《湖山平遠(yuǎn)圖》相去甚遠(yuǎn)。從書(shū)風(fēng)看，當(dāng)為清代乾隆時(shí)代或以后所書(shū)，其印色與款之時(shí)代相當(dāng)。但有意思的是，整幅畫(huà)之構(gòu)圖、筆法均與《湖山平遠(yuǎn)圖》卷有神似之處。山為平遠(yuǎn)之景，樹(shù)為蟹爪之枝，無(wú)論賦色、布景，還是意境、氣韻，均與《湖山平遠(yuǎn)圖》如出轍。從時(shí)代風(fēng)格看，也是典型的明代早期作品，明顯地傳承郭熙的風(fēng)格。因此完全有理由相信，這是幅顏?zhàn)陲L(fēng)格的明初山水畫(huà)。拖尾尚有數(shù)家題跋，依次序分別為吳節(jié)、陳秋鴻、劉定之、盧祥和顏學(xué)淵五家。
對(duì)于這件極具藝術(shù)與文獻(xiàn)價(jià)值的明初山水畫(huà)精品，專家意見(jiàn)頗多分歧。關(guān)于此畫(huà)是幅明畫(huà)幾乎沒(méi)有多大異議，但對(duì)于是否是顏?zhàn)谥?huà)則有不同看法。早在1998年，香港中文大學(xué)文物館就將此畫(huà)帶往廣州，與《湖山平遠(yuǎn)圖》卷對(duì)比，兩卷風(fēng)格的相似性令人嘆為觀止，筆者有幸躬逢其事，對(duì)兩卷作品作了詳細(xì)的比較分析，并聆聽(tīng)不同專家的鑒定心得。時(shí)隔近十年后，筆者赴香港中文大學(xué)文物館做訪問(wèn)研究，在短暫的半年時(shí)間里，再次對(duì)《江山勝覽圖》仔細(xì)辨別、鑒賞，并對(duì)照《湖山平遠(yuǎn)圖》反復(fù)研究、比較，并參閱海內(nèi)外所藏同時(shí)期的其他山水畫(huà)作品，初步得出如下結(jié)論： 《江山勝覽圖》應(yīng)該是顏?zhàn)谒?huà)，但款為后添，拖尾之題跋也是后補(bǔ)上去。此乃一幅真畫(huà)假款的范本。
我們鑒一定幅畫(huà)，更多地應(yīng)該注重畫(huà)之本身筆性及藝術(shù)風(fēng)格、時(shí)代風(fēng)格等。此畫(huà)之風(fēng)格與《湖山平遠(yuǎn)圖》純屬一個(gè)人筆性，如果肯定《湖山平遠(yuǎn)圖》是顏?zhàn)谒鶠椋谴_認(rèn)《江山勝覽圖》是顏?zhàn)诘墓P跡是沒(méi)有問(wèn)題的。其主要原因在于，兩畫(huà)雖然在構(gòu)圖及技法上具有驚人的相似性，但并不意味著兩畫(huà)完全相同。首先，兩畫(huà)的尺幅相異，《江山勝覽圖》比《湖山平遠(yuǎn)圖》長(zhǎng)100多厘米；其次，構(gòu)圖之細(xì)部大相徑庭，比如人物、山頭、樹(shù)丫、林舍，漁舟等等。均是徒俱外形相近而已，若細(xì)審之，則可見(jiàn)每一處均各具特色，或賦色，或人物之形態(tài)，或山勢(shì)之布局等等，都存在著巧妙的不同，這正是作者的獨(dú)具匠心處。《江山勝覽圖》之構(gòu)圖要比《湖山平遠(yuǎn)圖》略為稀疏，這是兩畫(huà)最明顯的相異處，也是最容易為人所忽略的地方。再者，兩畫(huà)技法上的雷同及構(gòu)思的相似性，也正可說(shuō)明出自同人之手。
其實(shí)，關(guān)于《江山勝覽圖》爭(zhēng)論的焦點(diǎn)就在于款識(shí)問(wèn)題。如果款識(shí)與《湖山平遠(yuǎn)圖》 致的話，這件畫(huà)的真實(shí)性是無(wú)庸置疑的。這就說(shuō)明鑒定者已經(jīng)認(rèn)同該畫(huà)之風(fēng)格與《湖山平遠(yuǎn)圖》是致的。至于假款之原因，有可能是卷尾殘缺，原款識(shí)剝落，鑒藏者倩人補(bǔ)題；也有可能是作偽者將真款割去，接在假畫(huà)之尾以充真畫(huà)，而此畫(huà)則另外補(bǔ)假款，以達(dá)到一畫(huà)變兩畫(huà)的目的。這種書(shū)畫(huà)作偽被稱為“移山頭”或“真畫(huà)假題”，在書(shū)畫(huà)作偽中是屢見(jiàn)不鮮的。當(dāng)然，也有可能是一些其他特殊原因?qū)е驴钭R(shí)非顏?zhàn)谒}，如代筆等。這需要有深入的材料作進(jìn)一步的佐證。
至于拖尾后之“顏學(xué)淵”，與偽款之“顏?zhàn)凇狈峭斯P跡，與《湖山平遠(yuǎn)圖》的作者也非同一人筆跡，當(dāng)為后人臨摹顏?zhàn)谒鶠椤Ｍ衔埠笾T家題跋，也應(yīng)當(dāng)是后人臨摹上去的。這些題跋當(dāng)有原本，只是原本遺失或損壞，乃后之收藏者倩人所為。
當(dāng)然，這種結(jié)論姑妄當(dāng)為一家之言，尚需進(jìn)一步得到其他資料的佐證(比如時(shí)人詩(shī)文、史志文獻(xiàn)或寄希望于其他畫(huà)跡的再發(fā)現(xiàn)等)。誠(chéng)能是，則傳世最早的廣東繪畫(huà)，可并駕有雙矣。
顏?zhàn)谑菑V東繪畫(huà)史上第一個(gè)有畫(huà)跡傳世的畫(huà)家。關(guān)于他的生平、畫(huà)跡歷來(lái)知之甚少，更遑論深入細(xì)致的研究。筆者自去年以來(lái)直在香港中文大學(xué)文物館做訪問(wèn)研究。在此期間，搜集到不少顏?zhàn)谫Y料，現(xiàn)結(jié)合其傳世作品，對(duì)其展開(kāi)進(jìn)步探討：
一、顏?zhàn)谏郊爱?huà)跡
顏?zhàn)谏诿骱槲涠?1393)，約卒于天順三年(1459)，年六十余，字學(xué)淵，廣東南海人，明永樂(lè)二十年(1423)舉人，天順元年(1457)升兵部車(chē)駕司主事，天順三年(1459)署兵部員外郎，因奔母喪，卒于途中。
關(guān)于他的生平事跡，前人并無(wú)詳細(xì)記載。時(shí)人陳璉有首詩(shī)是專門(mén)為他寫(xiě)的，詩(shī)題曰《壽萱堂為顏?zhàn)谫x》，詩(shī)曰：“堂上慈親雙鬢皤，階前萱草青如莎。根荄閱歷歲年久，花萼沾濡雨露多。游子承恩到家早，膝下稱觴萊衣好。寸心難以報(bào)春暉，愿萱與親長(zhǎng)不老?！睋?jù)此可知顏?zhàn)谑且粋€(gè)孝子，這在古代，是為政者必備的美德。
顏?zhàn)谠鋈胃＝ㄉ畚渲h。作為一個(gè)芝麻官，他首先是位深受老百姓擁戴的好官，史書(shū)記載其“為政平易愷悌，以救荒為先”，且善斷獄，因而深得民戴。雖然如此，但真正使其揚(yáng)名于后世的，還是其獨(dú)特的畫(huà)藝。他特別擅長(zhǎng)畫(huà)山水，開(kāi)始學(xué)元代的黃公望，山石以雄渾見(jiàn)勝；后來(lái)則師法宋代的李成、郭熙，大凡煙云變滅、樹(shù)木蕭森、飛流危棧、峰巒秀拔，無(wú)不精深獨(dú)到，吐自胸中。所以其畫(huà)風(fēng)，更多的是來(lái)自于宋人的風(fēng)貌。
顏?zhàn)诘目ね盎顒?dòng)區(qū)域均在典型的南方地區(qū)(廣東、福建)，史書(shū)并無(wú)他去過(guò)北方的記錄。但他卻能融北方山水畫(huà)風(fēng)于南方畫(huà)中，說(shuō)明其根源更多是來(lái)自北派山水而非造化。他所寫(xiě)之山水多為平遠(yuǎn)景色，極盡瀟灑清曠之致，蒼渾健勁，獨(dú)具一格。他對(duì)于山水、人物、蟲(chóng)魚(yú)、鳥(niǎo)獸幾乎無(wú)所不能，與他同時(shí)的人對(duì)他有“勾勒不多而形極層疊，皴擦甚少而骨桿自堅(jiān)”的贊語(yǔ)，后學(xué)林良也感嘆說(shuō)：“顏老天趣，不可及也”。說(shuō)明他的畫(huà)更多地表現(xiàn)出 種藝術(shù)個(gè)性，這不是一般畫(huà)匠可以達(dá)到的。美國(guó)學(xué)者高居翰認(rèn)為顏?zhàn)诘漠?huà)“完全是折衷之作，糅合了李郭及馬夏的傳統(tǒng)”，“很明顯，畫(huà)家在追慕舊法”，從顏?zhàn)趥魇雷髌分锌煽闯龈呤纤詷O是。
顏?zhàn)谑菑V東繪畫(huà)史上最早有畫(huà)跡傳世的畫(huà)家。他的作品目前可以肯定為其真跡的，僅有件《湖山平遠(yuǎn)圖》卷。該卷為絹本設(shè)色，縱30.5厘米、橫512厘米。卷首鈐朱文方印“畏齋”，卷尾款署“南海顏?zhàn)趯?xiě)湖山平遠(yuǎn)圖”，并鈐朱文方印“顏?zhàn)凇奔鞍孜姆接 皩W(xué)淵”。
從畫(huà)面看，所畫(huà)景致并非作者長(zhǎng)期生活的珠江流域一帶的風(fēng)光，更像是來(lái)自于北方河谷、山川及相連的原野景色。畫(huà)面煙波浩淼，一瀉千里。畫(huà)端二騎者與童子行于林中，遠(yuǎn)處華屋、寶塔半遮半隱于云霧中；蒼松虬勁，山石如卷云。平原上，犁者、鋤者各司其事，一派鄉(xiāng)間繁忙景象。卷中平疇沃野，極目于萬(wàn)里之外如在咫尺，且層巒淺嶂，寒鷺飛鴉，有截流而漁者、有立于船頭而罾者，更有云山藏古寺，游人悠然自得，陶然于景。其山，林木參差，薄霧祥云生紫氣；其水，浩蕩無(wú)邊，時(shí)有淺山涌滄溟。全卷雖無(wú)高山喬岳峻嶺之勢(shì)，卻有曠達(dá)深遠(yuǎn)之觀。顏?zhàn)谠诋?huà)樹(shù)木時(shí)不在枝節(jié)中用墨固，只點(diǎn)上一堆點(diǎn)，樹(shù)身用淡墨拖抹，用焦墨畫(huà)古樹(shù)枯枝，枝干縱橫如“蟹爪”形，在平淡中顯示出挺拔，雄奇之態(tài)。從畫(huà)法上看，乃典型的宋人筆意。如果我們將郭熙的代表作《早春圖》(臺(tái)北故宮博物院藏)和《窠石平遠(yuǎn)圖》(北京故宮博物院藏)與此畫(huà)相比，自然就會(huì)發(fā)現(xiàn)無(wú)論在構(gòu)圖、筆墨，還是在意境上都有很多相似之處。顏?zhàn)诓幌癞?dāng)時(shí)的其他畫(huà)家一樣，一味地模仿馬、夏，而是在流風(fēng)之外另辟蹊徑，使郭熙一路的風(fēng)格得到傳承。
卷末有明景泰年問(wèn)陳敬宗于景泰二年(1 451)正月題寫(xiě)的行書(shū)《湖山平遠(yuǎn)圖記》。按，陳敬宗(1377—1459)，字光世，號(hào)澹然居士，又號(hào)休樂(lè)老人，浙江慈谿人，永樂(lè)二年(1404)與李時(shí)勉同舉進(jìn)士，歷官選庶吉士、刑部主事、翰林院侍講、南京國(guó)子監(jiān)司業(yè)、祭酒等，善詩(shī)文，尤工小楷，有晉人筆意，著有《澹然集》，《明史》有傳。
陳語(yǔ)描述湖山平遠(yuǎn)圖景色，并言“湖山平遠(yuǎn)圖一卷，今地官主事顏?zhàn)谒鳌薄?jù)汪宗衍考證，地官為《周禮》六官之一，即后世之戶部，而《廣東通志》所載顏?zhàn)谥蛔鲞^(guò)兵部車(chē)駕司，這應(yīng)該是陳敬宗久居江寧，涉筆偶誤所致。該文在陳敬宗的《澹然先生集》中有載，其中刊本與寫(xiě)本有多達(dá)十處相異，現(xiàn)將其整理如次：寫(xiě)本
刊本“足以障隔”
“足障隔”“亦有平湖……”“又有平湖……”“波光云影之下”“波光云影之中”“魚(yú)蟹之利”
“魚(yú)蝦之利”“怪奇?zhèn)愔啊薄皶邕_(dá)之景”“尺寸之間”
“咫尺之間”“怪奇?zhèn)愔^”“曠達(dá)之觀”“在乎眉睫之下”“在吾眉睫之下”“顏?zhàn)?，南海人?“宗，南海人”“景泰二年正月之
無(wú)吉休樂(lè)老人記”
據(jù)此可?？笨瘫局`。因此從這個(gè)意義上講，該段題記具有重要的文獻(xiàn)價(jià)值。而且末尾明確注明書(shū)于“景泰二年”，乃刊本中所未有，亦可據(jù)此考證陳氏文章之年代。陳敬宗長(zhǎng)期活動(dòng)于南京，現(xiàn)在未有資料表明陳氏與顏?zhàn)谟羞^(guò)交往，但從他為顏畫(huà)題記這件事也可以看出，顏?zhàn)谠诋?dāng)時(shí)應(yīng)該享有一定的聲譽(yù)，并且極有可能二人有過(guò)交游。
在陳敬宗題記之后，尚有清初黃時(shí)俊題寫(xiě)的七言絕句一首，詩(shī)曰：“隱約沙明宿霧開(kāi)，依稀樹(shù)斷白云隈；水邊人自隴頭出，天際帆從山外來(lái)?！笨钍稹皽鞜┥鷷r(shí)俊書(shū)”，鈐朱文小方印“黃時(shí)俊印”。該詩(shī)從另一角度寫(xiě)出了觀《湖山平遠(yuǎn)圖》之總體印象。
該卷之鑒藏印有朱文方印“寶愛(ài)日物”、“風(fēng)雨樓”、“秋枚寶笈”和朱文長(zhǎng)方印“契齋”、“蔭堂”。據(jù)此可知此卷曾經(jīng)鄧秋枚所鑒藏。按，鄧秋枚即鄧實(shí)(1877—1951)，別署枚子、野殘、雞鳴、風(fēng)雨樓主，廣東順德人，生于上海，1905年發(fā)起成立國(guó)學(xué)保存會(huì)，刊行《國(guó)粹學(xué)報(bào)》，曾與黃賓虹起主編《美術(shù)叢書(shū)》，在學(xué)界影響甚大。
另外，在若波(黃般若)的一篇文章中，談起在上海徐伯郊家中曾拜觀此畫(huà)，則此畫(huà)后來(lái)流入《書(shū)畫(huà)筆記》曾著錄此畫(huà)。后來(lái)該畫(huà)隨徐氏到了香港，在上個(gè)世紀(jì)60年代，國(guó)家為搶救文物將其收購(gòu)，由廣東省博物館收藏。
二、關(guān)于《江山勝覽圖》卷
在1998年，吞港中文大學(xué)文物館得社會(huì)熱心人士捐贈(zèng)一卷署款為“顏?zhàn)凇钡纳剿畧D卷。該圖亦為絹本設(shè)色，卷尾署款日“江山勝覽圖，宣德八年秋五羊顏?zhàn)跒橛讶司吧龑?xiě)于金陵讀書(shū)處”，鈐白文方印“五羊顏?zhàn)谥 焙椭煳姆接 皩W(xué)淵”。署款之字跡及其所體現(xiàn)出的時(shí)代風(fēng)格均與《湖山平遠(yuǎn)圖》相去甚遠(yuǎn)。從書(shū)風(fēng)看，當(dāng)為清代乾隆時(shí)代或以后所書(shū)，其印色與款之時(shí)代相當(dāng)。但有意思的是，整幅畫(huà)之構(gòu)圖、筆法均與《湖山平遠(yuǎn)圖》卷有神似之處。山為平遠(yuǎn)之景，樹(shù)為蟹爪之枝，無(wú)論賦色、布景，還是意境、氣韻，均與《湖山平遠(yuǎn)圖》如出轍。從時(shí)代風(fēng)格看，也是典型的明代早期作品，明顯地傳承郭熙的風(fēng)格。因此完全有理由相信，這是幅顏?zhàn)陲L(fēng)格的明初山水畫(huà)。拖尾尚有數(shù)家題跋，依次序分別為吳節(jié)、陳秋鴻、劉定之、盧祥和顏學(xué)淵五家。
對(duì)于這件極具藝術(shù)與文獻(xiàn)價(jià)值的明初山水畫(huà)精品，專家意見(jiàn)頗多分歧。關(guān)于此畫(huà)是幅明畫(huà)幾乎沒(méi)有多大異議，但對(duì)于是否是顏?zhàn)谥?huà)則有不同看法。早在1998年，香港中文大學(xué)文物館就將此畫(huà)帶往廣州，與《湖山平遠(yuǎn)圖》卷對(duì)比，兩卷風(fēng)格的相似性令人嘆為觀止，筆者有幸躬逢其事，對(duì)兩卷作品作了詳細(xì)的比較分析，并聆聽(tīng)不同專家的鑒定心得。時(shí)隔近十年后，筆者赴香港中文大學(xué)文物館做訪問(wèn)研究，在短暫的半年時(shí)間里，再次對(duì)《江山勝覽圖》仔細(xì)辨別、鑒賞，并對(duì)照《湖山平遠(yuǎn)圖》反復(fù)研究、比較，并參閱海內(nèi)外所藏同時(shí)期的其他山水畫(huà)作品，初步得出如下結(jié)論： 《江山勝覽圖》應(yīng)該是顏?zhàn)谒?huà)，但款為后添，拖尾之題跋也是后補(bǔ)上去。此乃一幅真畫(huà)假款的范本。
我們鑒一定幅畫(huà)，更多地應(yīng)該注重畫(huà)之本身筆性及藝術(shù)風(fēng)格、時(shí)代風(fēng)格等。此畫(huà)之風(fēng)格與《湖山平遠(yuǎn)圖》純屬一個(gè)人筆性，如果肯定《湖山平遠(yuǎn)圖》是顏?zhàn)谒鶠椋谴_認(rèn)《江山勝覽圖》是顏?zhàn)诘墓P跡是沒(méi)有問(wèn)題的。其主要原因在于，兩畫(huà)雖然在構(gòu)圖及技法上具有驚人的相似性，但并不意味著兩畫(huà)完全相同。首先，兩畫(huà)的尺幅相異，《江山勝覽圖》比《湖山平遠(yuǎn)圖》長(zhǎng)100多厘米；其次，構(gòu)圖之細(xì)部大相徑庭，比如人物、山頭、樹(shù)丫、林舍，漁舟等等。均是徒俱外形相近而已，若細(xì)審之，則可見(jiàn)每一處均各具特色，或賦色，或人物之形態(tài)，或山勢(shì)之布局等等，都存在著巧妙的不同，這正是作者的獨(dú)具匠心處。《江山勝覽圖》之構(gòu)圖要比《湖山平遠(yuǎn)圖》略為稀疏，這是兩畫(huà)最明顯的相異處，也是最容易為人所忽略的地方。再者，兩畫(huà)技法上的雷同及構(gòu)思的相似性，也正可說(shuō)明出自同人之手。
其實(shí)，關(guān)于《江山勝覽圖》爭(zhēng)論的焦點(diǎn)就在于款識(shí)問(wèn)題。如果款識(shí)與《湖山平遠(yuǎn)圖》 致的話，這件畫(huà)的真實(shí)性是無(wú)庸置疑的。這就說(shuō)明鑒定者已經(jīng)認(rèn)同該畫(huà)之風(fēng)格與《湖山平遠(yuǎn)圖》是致的。至于假款之原因，有可能是卷尾殘缺，原款識(shí)剝落，鑒藏者倩人補(bǔ)題；也有可能是作偽者將真款割去，接在假畫(huà)之尾以充真畫(huà)，而此畫(huà)則另外補(bǔ)假款，以達(dá)到一畫(huà)變兩畫(huà)的目的。這種書(shū)畫(huà)作偽被稱為“移山頭”或“真畫(huà)假題”，在書(shū)畫(huà)作偽中是屢見(jiàn)不鮮的。當(dāng)然，也有可能是一些其他特殊原因?qū)е驴钭R(shí)非顏?zhàn)谒}，如代筆等。這需要有深入的材料作進(jìn)一步的佐證。
至于拖尾后之“顏學(xué)淵”，與偽款之“顏?zhàn)凇狈峭斯P跡，與《湖山平遠(yuǎn)圖》的作者也非同一人筆跡，當(dāng)為后人臨摹顏?zhàn)谒鶠椤Ｍ衔埠笾T家題跋，也應(yīng)當(dāng)是后人臨摹上去的。這些題跋當(dāng)有原本，只是原本遺失或損壞，乃后之收藏者倩人所為。
當(dāng)然，這種結(jié)論姑妄當(dāng)為一家之言，尚需進(jìn)一步得到其他資料的佐證(比如時(shí)人詩(shī)文、史志文獻(xiàn)或寄希望于其他畫(huà)跡的再發(fā)現(xiàn)等)。誠(chéng)能是，則傳世最早的廣東繪畫(huà)，可并駕有雙矣。
