這幾年，誠(chéng)信成了全社會(huì)的公共話題。

報(bào)紙上，有連篇累牘的探討誠(chéng)信的文章;政企界，有接二連三的研究誠(chéng)信的高層論壇；熒屏里，有你方唱罷我登場(chǎng)的誠(chéng)信高端訪談。這邊，“紙包餡”事件余波未息；那邊，偽成功學(xué)，學(xué)生集體下跪又上演。國(guó)內(nèi)的質(zhì)疑責(zé)難聲猶在耳，海外的“中國(guó)制造”又頻遭抵制。理念和現(xiàn)實(shí)的高度反差，信息過(guò)剩時(shí)代的嚴(yán)重超載，讓人無(wú)暇又不得不停下來(lái)深入思考：我們是不是正面臨著誠(chéng)信的某種深度危機(jī)？

跟蹤時(shí)事直通車，瀏覽媒體盛宴，讓人明顯感覺(jué)到，我們的誠(chéng)信大反思，突出地存在“四多四少”：談表層現(xiàn)象多，談深層原因少；談經(jīng)濟(jì)糾紛多，談制度缺失少；談企業(yè)責(zé)任多，談?wù)疄^職少；談私企、別人多，談國(guó)營(yíng)、自我少。這“四多四少”更強(qiáng)化了這樣的認(rèn)識(shí)：誠(chéng)信缺失是當(dāng)下我國(guó)國(guó)民最缺乏的道德資源，實(shí)行誠(chéng)信救贖，加強(qiáng)誠(chéng)信建設(shè)，是建構(gòu)和諧社會(huì)面臨的最艱難挑戰(zhàn)。

誠(chéng)信資源的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，失去了悠久和優(yōu)良的文脈的延續(xù)性。而二三十年的改革開(kāi)放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的推行，至今仍沒(méi)有建立完善系統(tǒng)的信用法律法規(guī)、信用評(píng)估體系和嚴(yán)格的失信懲制度。這歷史和現(xiàn)實(shí)的雙重錯(cuò)位，正是誠(chéng)信稀缺的深刻根源。

誠(chéng)信是一種社會(huì)資本，是社會(huì)文明的基石。誠(chéng)信環(huán)境是一種高度文明的生態(tài)環(huán)境。就出版專業(yè)范圍而言，誠(chéng)信建設(shè)是對(duì)盜版、侵權(quán)、偽書(shū)、拖欠書(shū)款、退貨不商量等劣跡的療心之術(shù)、治本之策；就建設(shè)小康社會(huì)而言，誠(chéng)信是國(guó)民的道德底線，是精神大廈的堅(jiān)實(shí)地基，是激濁揚(yáng)清、扶正祛邪的定海神針。無(wú)論是出版文化繁榮，抑或是社會(huì)長(zhǎng)治久安，我們都需要全體國(guó)民的道德支撐。誠(chéng)信建設(shè)關(guān)乎和考驗(yàn)著每一個(gè)人、每一個(gè)企業(yè)和每一級(jí)政府。

出版產(chǎn)業(yè)是走向市場(chǎng)化的文化產(chǎn)業(yè)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)。契約/誠(chéng)信精神是現(xiàn)代法治的構(gòu)成要素之一，是整頓、規(guī)范、繁榮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的“無(wú)形之手”。長(zhǎng)期以來(lái)，市場(chǎng)運(yùn)作中法制不全，有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)，守信無(wú)回報(bào)，失信低代價(jià)，人與人之間缺乏真誠(chéng)信任的現(xiàn)象依然存在。一些公共權(quán)力機(jī)構(gòu)熱衷于立項(xiàng)目、管品種、批投資，圈地皮，動(dòng)輒使用行政手段配置資源的事情也時(shí)有發(fā)生。這些深層次的法制缺位、權(quán)力越位、契約/誠(chéng)信無(wú)位，監(jiān)督、懲戒虛位，造成了道德價(jià)值與經(jīng)濟(jì)利益博弈的嚴(yán)重失衡，造成了社會(huì)核心價(jià)值觀的源頭“嚴(yán)重污染”和“水土流失”。這里只舉兩個(gè)例子。距今115年前，德國(guó)就已經(jīng)成立了書(shū)業(yè)、書(shū)商協(xié)會(huì)，作為行業(yè)管理組織，制定行業(yè)自律規(guī)則，保護(hù)正當(dāng)經(jīng)營(yíng)。全德國(guó)有2000家書(shū)商、5000家出版社參加了協(xié)會(huì)。4年后(1896)的英國(guó)、8年后(1900)的美國(guó)也成立了同樣性質(zhì)的協(xié)會(huì)。而我國(guó)，直到21世紀(jì)才有非工委成立，全國(guó)有12萬(wàn)家民營(yíng)書(shū)商，加入非工委的不到300家。民營(yíng)書(shū)業(yè)企業(yè)大多數(shù)沒(méi)有進(jìn)入行業(yè)協(xié)會(huì)的管理。一些機(jī)構(gòu)、制度的缺失，使我們失去了契約意識(shí)、誠(chéng)信精神的土壤和環(huán)境。在舉足輕重的教材教輔出版中，國(guó)家教育部自2000年發(fā)出“減負(fù)”令，年年治理，越治越亂，國(guó)有、私企、個(gè)體人人搞教輔，至使二折教輔滿天飛，教育出版成了重災(zāi)區(qū)。經(jīng)教育部課標(biāo)組審定立項(xiàng)，嚴(yán)格按照課標(biāo)要求編寫(xiě)，歷時(shí)數(shù)年，幾經(jīng)試用的滬版歷史教材，只因外國(guó)記者一個(gè)捕風(fēng)捉影的報(bào)道，幾位課標(biāo)“體制”外專家的高調(diào)質(zhì)疑，說(shuō)停就停；而另一套來(lái)不及多方論證、無(wú)時(shí)間經(jīng)過(guò)試用檢驗(yàn)的同類教材，說(shuō)上就上，短短一個(gè)月就取而代之。這中間，契約精神、誠(chéng)信品格都默然了，教育改革、教材建設(shè)幾乎變成了少數(shù)人的權(quán)力游戲。公權(quán)力的自覺(jué)制約，制度的有效供給，法律的及時(shí)救助，也都退居幕后了。廣大民眾的知情權(quán)、廣大師生的參與權(quán)，無(wú)形中被剝奪了。

這再一次警示我們，誠(chéng)信救贖，是自救、他救、互救和搶救，是要付出時(shí)間，付出代價(jià)，付出血本的。

這正是：市場(chǎng)誠(chéng)可愛(ài)，誠(chéng)信價(jià)更高。若為繁榮計(jì)，二者不可拋。