[摘 要]準(zhǔn)確地測算就業(yè)彈性是研究經(jīng)濟(jì)增長與就業(yè)之間關(guān)系的起點(diǎn)，但當(dāng)前國內(nèi)外的研究主要集中于就業(yè)彈性的靜態(tài)測算與走勢分析，均未能從動態(tài)有效區(qū)分經(jīng)濟(jì)增長中規(guī)模效應(yīng)與結(jié)構(gòu)效應(yīng)對就業(yè)的影響。使用基于面板數(shù)據(jù)的固定影響變截距模型和設(shè)定新的計(jì)量方程分析和研究就業(yè)彈性是解決此問題的一條新思路。

[關(guān)鍵詞]就業(yè)彈性；弧彈性；雙對數(shù)模型；變截距模型

[中圖分類號]F224.0 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1003-3890(2007)11-0053-06

自20世紀(jì)90年代以來，經(jīng)濟(jì)增長和就業(yè)增進(jìn)未能同步擴(kuò)張日益成為解讀中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的難點(diǎn)所在，并受到了經(jīng)濟(jì)學(xué)家們越來越多的關(guān)注。當(dāng)前國內(nèi)對此問題的研究思路之一是考察就業(yè)彈性，這一思路實(shí)際是以新古典增長理論為依托，從經(jīng)濟(jì)增長的長期視角來考察就業(yè)量的演變趨勢，它在理論上是完全自治的，因而為大多數(shù)研究者所采用。研究者主要從計(jì)算方法、計(jì)算口徑、變動趨勢和變動原因等各個層面對就業(yè)彈性作了大量實(shí)證研究，但從已有的文獻(xiàn)來看，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對這一問題的研究并不充分，當(dāng)前的研究集中于就業(yè)彈性的靜態(tài)測算和走勢分析，而未能在經(jīng)濟(jì)演進(jìn)的背景下對就業(yè)彈性進(jìn)行更深入的動態(tài)考察。更重要的是，由于對計(jì)量技術(shù)的把握尚有欠缺，對就業(yè)彈性測算方法的準(zhǔn)確性問題至今缺乏較系統(tǒng)細(xì)致的討論，對就業(yè)彈性的影響因素分析還尚處于起步階段，定量分析與定性分析的結(jié)論常存在抵牾之處。理論研究中存在的這些問題都說明對就業(yè)彈性測算方法仍需更深入嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奶接憽?筆者力圖在全面梳理國內(nèi)外重要文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，在動態(tài)考察經(jīng)濟(jì)增長的規(guī)模效應(yīng)和結(jié)構(gòu)效應(yīng)的背景下，通過設(shè)定新的計(jì)量模型，運(yùn)用基于面板數(shù)據(jù)的固定影響變截距模型，測算和分析了中國的總體及分產(chǎn)業(yè)就業(yè)彈性值。

一、就業(yè)彈性測算方法

就業(yè)彈性的本意是考察每單位GDP的增長能帶動多少單位就業(yè)量的增加，對這一概念反映經(jīng)濟(jì)增長與就業(yè)增進(jìn)之間關(guān)系的“優(yōu)度”一直存在爭議?；诠P者的研究目的，本文不涉及有關(guān)就業(yè)彈性經(jīng)濟(jì)意義的評論，而專注于回應(yīng)對就業(yè)彈性測量方法的批評。

(一)研究路徑

從對當(dāng)前文獻(xiàn)的考察來看、就業(yè)彈性測算技術(shù)的發(fā)展路徑大體可以描述為：初期研究都以弧彈性方法為起點(diǎn)，進(jìn)而轉(zhuǎn)至使用以雙對數(shù)模型為基準(zhǔn)的計(jì)量模型，但在雙對數(shù)模型的使用上則產(chǎn)生分岔，下文擬對此作一簡要回顧。

弧彈性方法是指依據(jù)彈性的定義，采用中點(diǎn)公式直接計(jì)算的方法。這一方法簡單易行，所需數(shù)據(jù)少，因而大多數(shù)研究者，如RaoBhanoji(1992)、ILO(1999)、張車偉等(2002)、蔡昉等(2004)均采用此方法計(jì)算就業(yè)彈性的逐年值。但就經(jīng)濟(jì)分析而言，這種方法實(shí)際上把就業(yè)人數(shù)增長完全歸因于經(jīng)濟(jì)的增長，不考慮其他因素的影響，經(jīng)濟(jì)意義不完備；就技術(shù)層面而言，這一方法也沒有任何拓展空間。而通過建立計(jì)量模型測算就業(yè)彈性可以有效地克服弧彈性方法的上述不足，計(jì)量模型不僅經(jīng)濟(jì)意義充足，技術(shù)進(jìn)步和資本投入等因素的作用都可以包含到截距中并具有容易擴(kuò)展的優(yōu)勢，既可以增加自變量，也可以據(jù)此建立面板數(shù)據(jù)模型，從而對就業(yè)彈性做更深入的分析和考察。

計(jì)量分析依據(jù)所采用數(shù)據(jù)類型的不同而選擇不同的回歸方法，但其基準(zhǔn)模型通常采取如下形式的雙對數(shù)模型：

lnL=αL+β1nY+u

在對雙對數(shù)模型的運(yùn)用上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)展出兩條路徑：

路徑一：使用新的計(jì)量方法，由O13回歸乃至更復(fù)雜的GLS回歸和最大似然回歸等經(jīng)濟(jì)計(jì)量技術(shù)。

大體而言，雙對數(shù)模型在初始階段的運(yùn)用有兩種形式：第一種形式是通過對時(shí)間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行OLS回歸，得出某一時(shí)間段的就業(yè)彈性值。這一方法雖然存在無法測算就業(yè)彈性逐年值的內(nèi)在缺陷，但仍為國內(nèi)外學(xué)者廣為使用。通常的做法是將較長的時(shí)間序列數(shù)據(jù)拆分為若干時(shí)間段，進(jìn)而測算出不同時(shí)期的就業(yè)彈性值并進(jìn)行趨勢判斷，如ILO(2000)、張本波(2002)、趙建國(2003)；第二種形式則是通過對橫截面數(shù)據(jù)進(jìn)行OLS回歸測算出就業(yè)彈性的逐年值，通常的做法是利用某一國家的省級數(shù)據(jù)測算出該國的GDP總量及分產(chǎn)業(yè)的就業(yè)彈性逐年值。這一方法目前僅見國外學(xué)者所使用，如Padalino.Vivarelli(1999)、ILO(2000)，國內(nèi)學(xué)者則未見使用。

但上述兩種方法仍有其不足之處。第一種方法通常會遇到這樣的窘境：如果不對時(shí)間序列數(shù)據(jù)拆分，計(jì)算出的結(jié)果分析價(jià)值很小，而拆分又會遇到樣本容量太小，回歸結(jié)果可靠性低的問題。這一點(diǎn)在對中國就業(yè)彈性的研究中尤為突出。第二種方法通常不會遇到樣本容量問題，但計(jì)算結(jié)果又嚴(yán)重受制于經(jīng)濟(jì)體的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，計(jì)算出來的結(jié)果常常偏高，可信性同樣偏低。

為了解決數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)和樣本容量的問題，經(jīng)濟(jì)學(xué)家又將面板數(shù)據(jù)引入就業(yè)彈性的研究之中，通過GLS回歸測算就業(yè)彈性的時(shí)期值。當(dāng)前的研究主要從兩個方向展開：一是測算某一經(jīng)濟(jì)體隨時(shí)間而變的就業(yè)彈性時(shí)期值，如SolimanoAndresGuillermo(2002)；一是測算某一經(jīng)濟(jì)體隨樣本成員而變的就業(yè)彈性時(shí)期值，如張江雪(2005)。

路徑二：設(shè)定新的計(jì)量方程，通過添加新的控制變量以期求得更為精確可靠的彈性值并揭示更多的經(jīng)濟(jì)意義。

從數(shù)據(jù)類型的角度而言，上一條研究思路基本已經(jīng)走到了盡頭，因此國外學(xué)者在面板模型的基礎(chǔ)上，又從解釋變量的角度進(jìn)行了新的嘗試。如DanielAsepSumaao(2007)所言，對就業(yè)彈性的原有研究只注重勞動力需求移動的研究，而完全忽視了勞動力供給移動的研究。因而經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始將供給因素納入計(jì)量模型的設(shè)定之中。如SdimanoLarrain(2002)將實(shí)際工資納入解釋變量，DanielAsep＆Sumarto(2007)則將勞動參與率的變化率納入解釋變量。

需要指出的是，所有這些新增解釋變量的選擇都對應(yīng)于研究者所要解決的經(jīng)濟(jì)問題，而非簡單地解決零條件均值，從而求出更精確的估計(jì)值。就業(yè)彈性的這一最新研究思路在下文的研究中同樣得到鮮明的體現(xiàn)。

(二)簡要評論

從對當(dāng)前研究文獻(xiàn)的回顧來看，當(dāng)前的研究主要在兩個方面尚存在缺陷，而如何解決這方面的缺陷，正是本文嘗試設(shè)定新模型的意義所在。

首先，基于面板數(shù)據(jù)的計(jì)量模型毫無疑問是今后研究的主流，就已有文獻(xiàn)來看，目前仍未將更復(fù)雜的面板數(shù)據(jù)模型用于測算就業(yè)彈性的逐年值，而就業(yè)彈性逐年值的測算是進(jìn)行更深人研究的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，這不能不說是當(dāng)前研究的缺憾所在。

其次，盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)開始考慮除需求之外的其他影響因素，但仍缺乏基于經(jīng)濟(jì)演進(jìn)的研究視，角，這也是當(dāng)前國外研究者對就業(yè)彈性測量方法最重要的批評意見，從理論上說，經(jīng)濟(jì)總量擴(kuò)張會對就業(yè)產(chǎn)生兩種效應(yīng)：一是直接的規(guī)模效應(yīng)，即各產(chǎn)業(yè)GDP的增長會增加各產(chǎn)業(yè)的勞動力就業(yè)量；二是間接的結(jié)構(gòu)效應(yīng)，即經(jīng)濟(jì)總量的增長會引發(fā)就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，使勞動力從一個產(chǎn)業(yè)流向另一個產(chǎn)業(yè)。因此，對就業(yè)彈性較完備的測量應(yīng)能區(qū)分這兩種效應(yīng)，說明某產(chǎn)業(yè)的就業(yè)吸納量哪些是由于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變帶來的，哪些是由于產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張導(dǎo)致的。但正如Kelly(2000)所言，現(xiàn)有的測算均無法區(qū)分總量GDP和各產(chǎn)業(yè)GDP的增長對就業(yè)的影響。

二、方法論和計(jì)量模型的設(shè)定

本文的研究將表明，將上述兩種研究思路結(jié)合起來，通過構(gòu)建固定影響的變截距模型，設(shè)定新的計(jì)量方程，就業(yè)彈性測量方法的上述不足是完全可以改進(jìn)的。在此，筆者將詳細(xì)探討這一新模型的基本原理和實(shí)現(xiàn)方式。

(一)變截距模型的基本思想

隨著計(jì)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)的發(fā)展，理論上我們可以利用基于面板數(shù)據(jù)的變截距模型求得就業(yè)彈性的逐年值。鑒于變截距模型在就業(yè)彈性測算的應(yīng)用中很少，筆者先對其基本原理略作介紹。

變截距模型的回歸方程形式如下：

ylt=et+X′_itβi+μ_i+ε_it= 1，2，……N t=1，2，…T (1)

在以上面板數(shù)據(jù)模型中，X_it是 1×k維解釋變量向量，β_i是k×1維系數(shù)向量。μ_i是個體效應(yīng)，εX_it是殘余擾動項(xiàng)，根據(jù)對山的不同假定，面板數(shù)據(jù)模型被分為固定效應(yīng)模型和隨即效應(yīng)模型，如果μ_i是一個不獨(dú)立于X’。的個體常數(shù)，則稱固定效應(yīng)模型，如果μ_i是獨(dú)立于X，的隨即誤差項(xiàng)，則稱隨機(jī)效應(yīng)模型。

將模型設(shè)定為固定效應(yīng)還是隨機(jī)效應(yīng)的常用檢驗(yàn)方法是Hausman檢驗(yàn)，其基本思路是在μ_i與X'_it獨(dú)立的零假設(shè)下構(gòu)造統(tǒng)計(jì)量，檢驗(yàn)在零假設(shè)下的B估計(jì)量是否嚴(yán)格異于備擇假設(shè)下的估計(jì)量，如果拒絕了零假設(shè)，就認(rèn)為應(yīng)該采用固定效應(yīng)模型，不能采用隨機(jī)效應(yīng)模型，反之，采用隨機(jī)效應(yīng)模型就是合理的。隨機(jī)效應(yīng)模型是對固定效應(yīng)模型加上了更強(qiáng)的假定，是它的一個特例，或者說，Hausman檢驗(yàn)是在用來識別數(shù)據(jù)是否滿足一個更強(qiáng)的假定的特征的，采用固定效應(yīng)模型是一種更為謹(jǐn)慎的策略。

在許多研究中，代表個體特征的一些變量或者是由于不可觀測或者是出于研究方便便而沒有被作為自變量納入模型，但是這些變量又明顯與被考察的自變量X_it相關(guān)，這時(shí)，可以允許直接采用固定效應(yīng)模型而省略Hausman檢驗(yàn)的程序。在本文的研究中，像固定資產(chǎn)投資這樣的因素顯然對就業(yè)有重要影響，同時(shí)它又與總產(chǎn)出高度相關(guān)，采用隨機(jī)效應(yīng)模型就要求忽略這種相關(guān)性，這顯然是很不合理的，加之中國各省份在地理經(jīng)濟(jì)特征上的巨大差異，我們有理由認(rèn)為基于省級面板數(shù)據(jù)的回歸是無法采用隨機(jī)效應(yīng)模型的，這也是在此處沒有進(jìn)行Huasman檢驗(yàn)而采用固定效應(yīng)模型的依據(jù)。

在樣本量較小的情況下，對固定效應(yīng)模型的估計(jì)，可以將μ_i作為虛擬變量來處理，亦即生成N個虛擬變量用OLS回歸來估計(jì)，可見在固定效應(yīng)模型中，每一個μ_i在本質(zhì)上都是一個參數(shù)，與隨機(jī)效應(yīng)中代表殘差項(xiàng)是不同的，固定效應(yīng)模型會損失一些自由度，這也是放棄對模型的更強(qiáng)假定的代價(jià)，對隨機(jī)效應(yīng)的估計(jì)通常采用GLS，不存在損失自由度的問題，所以對于截面?zhèn)€體太少的一組樣本數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)模型就無法進(jìn)行回歸，筆者只能將部分區(qū)域加以合并再進(jìn)行回歸。

(二)經(jīng)濟(jì)演進(jìn)就業(yè)效應(yīng)的計(jì)量模型

在固定影響變截距模型的基礎(chǔ)上，筆者設(shè)定如下計(jì)量模型：

lnL⁸_pt=C_ltβ_2tlnY⁸_pt+β_2tlnY^tot_pt+λ₁+u_pt (2)

式2中的上標(biāo)s代表各產(chǎn)業(yè)，下標(biāo)p代表各省，L⁸_pt、⁸_pt分別是第p個省產(chǎn)業(yè)s第的就業(yè)量和GDP，Y^tot_pt是第p個省第t的GDP總量。這一模型有兩個特點(diǎn)：(1)該模型中兩個待估的彈性系數(shù)β₁和β₁是隨時(shí)間可變的；(2)該模型能有效地區(qū)分出經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的兩種效應(yīng)。在方程(2)中，β₁表示直接的規(guī)模效應(yīng)，即某一產(chǎn)業(yè)純粹由于自身規(guī)模擴(kuò)張帶來的就業(yè)彈性的變動；β₂示整體效應(yīng)，即由于經(jīng)濟(jì)整體擴(kuò)張所導(dǎo)致的某一產(chǎn)業(yè)的就業(yè)彈性的變動，將(β₂-β₁，)即是上文所說的間接的結(jié)構(gòu)效應(yīng)，如果結(jié)構(gòu)效應(yīng)為負(fù)，那就意味著即經(jīng)濟(jì)整體擴(kuò)張導(dǎo)致勞動力從本產(chǎn)業(yè)中轉(zhuǎn)移出去；如果結(jié)構(gòu)效應(yīng)為正，那就意味著經(jīng)濟(jì)整體擴(kuò)張導(dǎo)致勞動力從其他產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到本產(chǎn)業(yè)之中。

從理論上而言，可以直接將省級數(shù)據(jù)代入方程(2)，但是考慮到中國不同經(jīng)濟(jì)地帶的情況差異很大，如果直接利用全部省級數(shù)據(jù)進(jìn)行CLS回歸，離差越大的樣本取值在計(jì)算中所占的權(quán)重越大，這會導(dǎo)致就業(yè)彈性的估計(jì)值偏高。更嚴(yán)重的是，這樣回歸出來的系數(shù)也是不顯著的。為克服這一缺陷，筆者將全國分成四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域，先分別計(jì)算各大經(jīng)濟(jì)地帶的各產(chǎn)業(yè)和總量GDP的就業(yè)彈性，而后以各大經(jīng)濟(jì)地帶在全國分產(chǎn)業(yè)和總量GDP的比重為權(quán)數(shù)。通過加權(quán)平均的辦法計(jì)算全國分產(chǎn)業(yè)和總量GDP的就業(yè)彈性。

三、測算口徑與數(shù)據(jù)來源

在研究和測算就業(yè)彈性時(shí)，就業(yè)彈性的測算口徑，即是否考慮隱性失業(yè)是基于發(fā)展中國家背景的一個極為特殊而又重要的問題。因?yàn)檫@一問題直接關(guān)系到因變量的取值，所以有必要在此加以說明。

目前尚未見國外學(xué)者在研究中涉及這一問題，但國內(nèi)對這一問題的研究較多。大體來說當(dāng)前國內(nèi)研究分為兩派：一派以張車偉等(2002)、齊建國(2002)、常進(jìn)雄(2005)等為代表(姑且稱為名義派)，他們的研究都以統(tǒng)計(jì)年鑒上的名義就業(yè)量為依據(jù)，不考慮隱性失業(yè)問題。而另一派以龔玉泉和袁志剛(2002)、鄧志旺等(2002)、呂民樂(2006)為代表(姑且稱為實(shí)際派)，他們明確指出，由于隱性失業(yè)的存在，基于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算的就業(yè)增長彈性系數(shù)并不是真正的就業(yè)彈性，而僅是名義就業(yè)彈性系數(shù)，實(shí)際就業(yè)彈性應(yīng)該以有效就業(yè)為基礎(chǔ)。

筆者認(rèn)為，從穩(wěn)健性估計(jì)和分析意義的角度來說，對就業(yè)彈性的測算不必考慮隱性失業(yè)問題，直接采用名義就業(yè)量是更為可取的做法。首先，實(shí)際派方法的理論基礎(chǔ)是有問題的。“隱性失業(yè)”一詞來源于發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，其精確定義是指那些邊際生產(chǎn)力大于0而又小于其制度實(shí)際工資(IRW)的勞動者。由此定義可以看出，隱性失業(yè)者同樣創(chuàng)造GDP，只是“人不敷出”，如果我們在計(jì)算GDP就業(yè)彈性時(shí)，將其從勞動力投人中扣除，實(shí)際上是否認(rèn)了他們對GDP的貢獻(xiàn)額，這是不合理的。由此造成的問題是，如果我們據(jù)此測量就業(yè)彈性并對之進(jìn)行回歸分析，因變量可能會存在嚴(yán)重的向下偏誤。其次，中國勞動統(tǒng)計(jì)體系尚不完備，城鄉(xiāng)分割制度在就業(yè)人員統(tǒng)計(jì)中的影響至今依然存在，公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)往往低估了實(shí)際就業(yè)總量。即使考慮到隱性失業(yè)轉(zhuǎn)化為有效就業(yè)的影響，兩項(xiàng)作用的合力影響是難以估計(jì)的。因此本文的測算都直接采用統(tǒng)計(jì)年鑒公布數(shù)據(jù)，不再進(jìn)行各種基于有效就業(yè)量的調(diào)整。

為保持?jǐn)?shù)據(jù)的一致性，本文所采用的數(shù)據(jù)全部來自各年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，鑒于中國統(tǒng)計(jì)制度、統(tǒng)計(jì)指標(biāo)和統(tǒng)計(jì)口徑多次變動和調(diào)整，我們需要對數(shù)據(jù)來源進(jìn)行較詳細(xì)的說明。

1．本文所用數(shù)據(jù)的時(shí)間序列為1990～2005年。之所以截取這個時(shí)間段是因?yàn)樽?990年開始，中國的就業(yè)總量數(shù)據(jù)依據(jù)人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)推算獲得，而之前的社會勞動者總量數(shù)據(jù)依據(jù)各單位報(bào)表合并方法獲得，1990之前和之后的數(shù)據(jù)不具備經(jīng)濟(jì)分析上的可比性。

2．本文所采用數(shù)據(jù)指標(biāo)包括GDP和就業(yè)人員的全國和省級總量數(shù)據(jù)、分產(chǎn)業(yè)的GDP和就業(yè)人員的全國和省級數(shù)據(jù)。其中，1997年以前各年各指標(biāo)省級數(shù)據(jù)樣本為29個，自1997年始各年各指標(biāo)省級數(shù)據(jù)樣本為30個。

3．1998年以后GDP總量及分產(chǎn)業(yè)的全國數(shù)據(jù)依《2006年中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，即采用了2004年經(jīng)濟(jì)普查后的調(diào)整數(shù)據(jù)。1990～2000年，就業(yè)人員總計(jì)、城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村就業(yè)人員小計(jì)資料根據(jù)第五次全國人口普查資料重新調(diào)整，2001年及以后資料根據(jù)人口變動抽樣調(diào)查資料推算。

4．1998年以后的各年各指標(biāo)省級數(shù)據(jù)均采用各年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》公布數(shù)據(jù)，未采用根據(jù)2004年經(jīng)濟(jì)普查后的調(diào)整數(shù)據(jù)。其中，1990年分產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值省級數(shù)據(jù)依《1991年中國統(tǒng)計(jì)年鑒》中的“各地區(qū)社會總產(chǎn)值”計(jì)算得到，1995年數(shù)據(jù)依《1997年中國統(tǒng)計(jì)年鑒》推算獲得；1990，1992年分產(chǎn)業(yè)就業(yè)量省級數(shù)據(jù)依1991～1993年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》中的“各地區(qū)分行業(yè)社會勞動者人數(shù)”合并計(jì)算得到。

5．本文研究所使用的各類GDP數(shù)據(jù)均采用名義值，不進(jìn)行平減指數(shù)調(diào)整。這樣做的理論依據(jù)是Lucas的信息孤島理論，即認(rèn)為經(jīng)濟(jì)主體更多地是依據(jù)名義價(jià)格而不是實(shí)際價(jià)格進(jìn)行行為調(diào)整。

四、測算結(jié)果及比較分析

在此，筆者先對基于固定影響的變截距模型所得計(jì)量結(jié)果進(jìn)行分析，進(jìn)而從方法論的角度將其同傳統(tǒng)方法所得測算結(jié)果進(jìn)行簡要比較。

(一)實(shí)證結(jié)果分析

計(jì)量方程(2)的回歸結(jié)果表明：西北區(qū)域的分產(chǎn)業(yè)和總量GDP就業(yè)彈性都是不顯著的，華北和中南區(qū)域只有第二產(chǎn)業(yè)的回歸結(jié)果是基本顯著的，華東區(qū)域的第一、二產(chǎn)業(yè)的回歸結(jié)果除個別年份都是顯著的?；诖?，筆者無法用加權(quán)平均的辦法計(jì)算出全國的分產(chǎn)業(yè)就業(yè)彈性取值。但出于方法論探討的目的，本文選擇以華東地區(qū)第一和第二產(chǎn)業(yè)的就業(yè)彈性測算結(jié)果，對所建立的回歸模型展開分析。

這樣做的原因有三點(diǎn)：首先，華東地區(qū)是中國經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的地區(qū)，也是城市化最高的地區(qū)，這一地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度已經(jīng)超越了劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)，農(nóng)村不再具有勞動力蓄水池的功能，因而對第一產(chǎn)業(yè)的分析是有意義的；其次，華東地區(qū)雖然不是中國的重工業(yè)集中地帶，但作為最早的沿海開放地帶，其制造業(yè)，尤其是輕工業(yè)的發(fā)展到了相當(dāng)成熟的程度，因而有利于分析經(jīng)濟(jì)總量擴(kuò)張對就業(yè)的結(jié)構(gòu)效應(yīng)；最后，中國第三產(chǎn)業(yè)的省級數(shù)據(jù)由于統(tǒng)計(jì)制度的原因，統(tǒng)計(jì)往往是不全面的，對其進(jìn)行分析的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)比較薄弱，事實(shí)上，所有關(guān)于第三產(chǎn)業(yè)的區(qū)域回歸分析結(jié)果絕大多數(shù)都是不顯著的。

考慮到上述因素，筆者給出如表1所示的回歸結(jié)果。

不難看出，表1所列數(shù)據(jù)具有明確的經(jīng)濟(jì)意義。首先，β₁的取值全部為正，這說明某一產(chǎn)業(yè)自身規(guī)模的擴(kuò)張必然吸納更多的勞動力，這同新古典增長函數(shù)的內(nèi)涵是完全相匹配的；其次，第一產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)效應(yīng)系數(shù)全部為負(fù)，說明華東地區(qū)的確存在著持續(xù)的農(nóng)業(yè)勞動力向二產(chǎn)和三產(chǎn)轉(zhuǎn)移的過程，這同劉易斯的二元經(jīng)濟(jì)理論以及錢德勒大國模型的預(yù)言是完全相吻合的；第三，第二產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)效應(yīng)系數(shù)有些年份為正，有些年份為負(fù)，這主要是由于政府大力推行積極就業(yè)戰(zhàn)略，結(jié)構(gòu)效應(yīng)系數(shù)基本取正值，這一變動態(tài)勢同華東地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)的組成結(jié)構(gòu)及歷史演變也是相一致的。

上述分析表明，在數(shù)據(jù)基本可靠的前提下，基于方程(2)所回歸的結(jié)果是可信的，統(tǒng)計(jì)意義和經(jīng)濟(jì)意義都是顯著的，并且確實(shí)能有效地揭示就業(yè)彈性的變動特點(diǎn)，有效地區(qū)分和揭示經(jīng)濟(jì)總量擴(kuò)張所具有的兩種就業(yè)效應(yīng)。這就證明，筆者提出的這一計(jì)量模型和計(jì)量方法是可信的。

(二)基于經(jīng)濟(jì)意義的比較分析

如前文所述，國內(nèi)外學(xué)者采用不同方法對就業(yè)彈性的測算做了大量研究，如張車偉和蔡防(2002)、常進(jìn)雄(2005)、呂民樂(2006)，將他們的測算結(jié)果同本文的計(jì)算結(jié)果相比較，筆者發(fā)現(xiàn)，從經(jīng)濟(jì)演進(jìn)的視角觀察就業(yè)彈性的變動特點(diǎn)，能夠揭示出若干新的結(jié)論：

1．觀察表1中第一產(chǎn)業(yè)的規(guī)模效應(yīng)、總量效應(yīng)和結(jié)構(gòu)效應(yīng)數(shù)據(jù)序列，不難得出以下三個結(jié)論：(1)經(jīng)濟(jì)增長中農(nóng)業(yè)就業(yè)的總量效應(yīng)和結(jié)構(gòu)效應(yīng)表現(xiàn)為穩(wěn)定的負(fù)值時(shí)間序列數(shù)據(jù)，這表明隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不斷演進(jìn)，將會有越來越多的勞動力從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移到第二和第三產(chǎn)業(yè)中；(2)結(jié)構(gòu)效應(yīng)取值的絕對值是相當(dāng)大的，平均取值在0.9左右，并呈現(xiàn)逐漸增大的勢頭，這表明隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，會有越來越多的勞動力從農(nóng)業(yè)中轉(zhuǎn)移出去；(3)規(guī)模效應(yīng)的取值雖然為正值，但其平均值僅為0.45左右，并呈現(xiàn)逐漸減小的態(tài)勢，這說明即使進(jìn)一步擴(kuò)大農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模，它所能吸收的勞動力數(shù)量也是有限的，而且吸納力度會越來越小。

以上三點(diǎn)清晰地表明，農(nóng)業(yè)的就業(yè)吸納潛力是極為有限的。要解決剩余勞動力或隱性失業(yè)問題，只能依托二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，那種繼續(xù)將農(nóng)村和農(nóng)業(yè)作為剩余勞動力蓄水池的做法是不符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的。

2．以往對第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)彈性的測算結(jié)果均表明，第二產(chǎn)業(yè)的就業(yè)彈性這些年不斷下降并出現(xiàn)負(fù)值。有些研究者據(jù)此認(rèn)為，中國的第二產(chǎn)業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)了勞動排斥現(xiàn)象，繼續(xù)推行重工業(yè)化戰(zhàn)略只會加劇失業(yè)問題。筆者的測算結(jié)果表明，這一觀點(diǎn)是有失偏頗的。事實(shí)上，第二產(chǎn)業(yè)的規(guī)模效應(yīng)基本取正值，除極端年份外，這一取值還是很高的。這說明。擴(kuò)大工業(yè)規(guī)模，加工業(yè)和重工業(yè)的加速發(fā)展依然是吸納就業(yè)的有效途徑。傳統(tǒng)方法所測算出來的結(jié)果更多地體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)演進(jìn)導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換效應(yīng)，并不能由此認(rèn)為第二產(chǎn)業(yè)存在勞動排斥現(xiàn)象。

責(zé)任編輯：學(xué) 詩

責(zé)任校對：涵 育

[作者簡介]陸夢龍(1976—)，男，北京人，中國社會科學(xué)院研究生院2005級在讀博士生，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長與失業(yè)。