無論是以品賞三國火遍大江南北的易中天，還是在藝術(shù)美學(xué)方面屢有建樹的易中天，其實說到底，終究都是文人的易中天。所以他在2005年8月1日到10月1日期間考察了成都市城鄉(xiāng)一體化等方面，兩年之后由其中訪談結(jié)集而成的《成都方式》，就是一本“文人訪政”之書——以文人而非其他的角度接觸政府官員、了解政事運(yùn)行，既不同于新聞記者，也不同于傳記作家，更不同于調(diào)研人員。

正如書名所示，易中天并不認(rèn)為成都在施政方面的一系列舉措可以照樣移施于其他地方，它不是“模式”，也不是“共識”，它就是成都自己的“方式”，像以前那種“全國學(xué)某某”的統(tǒng)一行動其實并不科學(xué)?；谶@樣的認(rèn)識，可以說，本書最大的特色，或者說最大的價值，正是易中天通過面對面的談話所展現(xiàn)出來的從鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層到省府高層的政府官員們的鮮明從政形象。一方面，他們是成都的政府官員，直接掌握著千萬民眾的幸福走向；另一方面，他們不是正襟危坐的廟堂人物，不是完美無缺的理想偶像，他們在某些方面和普通人也并無二致。易中天恰恰能在自然的一問一答中，讓智者顯其智，讓勇者彰其勇，讓仁者現(xiàn)其仁，讓剛者示其剛。

易中天當(dāng)然也有自己的“偏見”，例如，他認(rèn)為，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的基層干部整天東奔西走上山下鄉(xiāng)，如果白白凈凈大腹便便，那么就令人生疑。而當(dāng)易中天面對復(fù)興鄉(xiāng)黨委書記陳代康，這么一位“皮膚微黑，身體健壯，風(fēng)塵仆仆”，“像一個農(nóng)民工”的人雖然符合易中天對基層干部的預(yù)設(shè)形象，不過易中天頗有懷疑意味的問題卻是該提就提。比如陳代康告訴易中天，復(fù)興鄉(xiāng)搞農(nóng)民集中居住區(qū)，農(nóng)民基本不用掏錢，易中天立刻就回了一句“你說得倒是好聽，這房子看起也不錯，不過農(nóng)民的事情我也是曉得一點的”，他認(rèn)為農(nóng)民安土重遷，未必肯走，于是陳代康就詳細(xì)地告訴他，鄉(xiāng)里具體是怎樣做的。接著易中天看到一戶村民家的浴缸沒用過，懷疑是擺樣子，裝了給參觀的人看的，陳代康為他解釋，因為農(nóng)民出去打工，豬兒不夠，無法生成沼氣，他們準(zhǔn)備把豬圈租出去讓別人來搞養(yǎng)殖業(yè)，這樣沼氣池就能啟用了。易中天問得實在，陳代康也答得實在，都給人腳履實土的感覺。

所謂文人，總擅長于先從人心入手，所以易中天常常圍繞所對談的官員在具體行動中的做法、想法提問，既正面揭示了事情的進(jìn)行狀況，更讓人物的形象呼之欲出。比如易中天與新都區(qū)馬家鎮(zhèn)黨委書記張雄全對談，易中天提問起來可真算是不講究客套。張雄全參加本鎮(zhèn)公推直選，第一次他和鎮(zhèn)長都票數(shù)不過半，他還比鎮(zhèn)長少兩票，第二次又選，居然兩人票數(shù)完全一樣，再次票數(shù)不過半，只好推后再選，易中天問，你們兩個怎么辦呢？張雄全說，他第一次遇到這種局面，想到自己畢竟在鎮(zhèn)上做成了那么多事情，盡管也想到工作仍有不足，但這種情況他還是想不通，真的很難過。易中天加了一句“是啊，無顏見江東父老”，又問張雄全，他和鎮(zhèn)長一起工作怎么相處，難道沒有一點尷尬嗎？張雄全說，要說一點沒有，也不真實，但是工作該怎么還是怎么，他明確跟大家說自己下來了，沒下來前和鎮(zhèn)長是競爭對手，下來了還是要好好在一起工作。到第三次選舉，張雄全又參加了。易中天問：“投票的時候，你在干什么？”張雄全回答：“我在旁邊抽煙?！彼嬖V易中天，他的壓力很大，而且沒有退路，如果真的被選掉了，那只能怪自己確實不行，雖然沒面子，但是也得走掉讓別人來做。——這次張雄全終于以超過三分之二的票數(shù)高票獲選。

也許這本書本身很容易讓人以為，易中天在給他所欣賞認(rèn)可的這些政府官員歌功頌德，如果真是這樣理解，那么，這是類似于責(zé)難書中人物“懷璧其罪”了——只要從政者真正能夠通達(dá)能干，善用人民所賦予的權(quán)力為民創(chuàng)造福祉，公道自在人心，怎么會沒有發(fā)自真心的歌呼贊美？