2007年2月14日，轟動(dòng)全國的四川新都三河場(chǎng)收費(fèi)案終于畫上了一個(gè)“句號(hào)”，四川省交通廳和四川省物價(jià)局與原告張軍等人簽署了一份《關(guān)于三河場(chǎng)收費(fèi)站行政官司的〈和解協(xié)議〉》。張軍等原告撤訴。

一位資深的民間維權(quán)人士說：從一定意義上講，成都三河場(chǎng)收費(fèi)站案是路權(quán)博弈的火藥桶！它的標(biāo)本意義在于我們社會(huì)的公共產(chǎn)品，是否應(yīng)該相對(duì)無償?shù)靥峁┙o公眾？

“詩雨晨風(fēng)”網(wǎng)貼激起千層浪

提到轟動(dòng)全國的三河場(chǎng)收費(fèi)站案，就不得不提到四川新都女孩陳宇。

2005年9月13日，陳宇在報(bào)社值班，她接到新都三河場(chǎng)鎮(zhèn)花園村村民打來的電話稱，“我們這兒的村民與過路司機(jī)發(fā)生沖突打到人了?！标愑詈托露茧娨暸_(tái)的記者到現(xiàn)場(chǎng)了解發(fā)現(xiàn)，自從新三河場(chǎng)收費(fèi)站正式開始收費(fèi)后，并不是所有的司機(jī)都心甘情愿地“買單”。有人把汽車開進(jìn)了收費(fèi)站附近只有幾米寬的顛簸的機(jī)耕道上，寧愿繞行一大截也不花“冤枉錢”。成串的逃費(fèi)車也制造了新的麻煩。自從家門口那條機(jī)耕道成了逃費(fèi)通道，三河互助村的村民就再也無法睡覺了。村民們說，路是全村村民集資修的，沒幾天就遭碾得稀爛。對(duì)此，當(dāng)?shù)鼐用窈吞淤M(fèi)車輛間沖突不斷。打架，攔路收費(fèi)，甚至把路人為挖斷……但都不能阻止逃費(fèi)車輛的通過。

據(jù)了解，三河場(chǎng)收費(fèi)站設(shè)立并收費(fèi)的第3天，附近村民與逃費(fèi)車主發(fā)生了肢體接觸。

2005年9月16日上午，成都市交通局答復(fù)成都市政協(xié)委員張?zhí)旖∮嘘P(guān)三河場(chǎng)收費(fèi)站問題的提案。在新都區(qū)政協(xié)會(huì)議室，成都市公路處處長(zhǎng)王新代對(duì)張?zhí)旖〉年P(guān)于三河場(chǎng)收費(fèi)站的合法性提案作辯解和說明，陳宇和成都部分媒體記者參加了說明會(huì)。當(dāng)天的說明會(huì)一直開到下午1時(shí)，氣氛比較緊張……雙方激烈爭(zhēng)論，未果。

9月17日，《成都商報(bào)》頭版以《成都市一政協(xié)委員對(duì)三河場(chǎng)收費(fèi)站位置設(shè)置提出質(zhì)疑，市交通局有關(guān)人士昨赴新都就提案進(jìn)行答復(fù)》為題，大篇幅報(bào)道答復(fù)情況，但由于可以理解的原因，在交通局回答一段弱化處理了。

9月18日～10月17日，陳宇與張?zhí)旖∥瘑T、胡宗星委員聯(lián)合暗訪調(diào)查近10天后，兩易其稿終于出爐題為《收費(fèi)站圍城——新都交通緣何腸梗阻》的1萬5千多字的長(zhǎng)篇通訊，后經(jīng)陳宇所在《新都資訊》報(bào)總編審查，對(duì)一些個(gè)別措辭做了非原則性修改后，于17日登報(bào)發(fā)表。文章分為四個(gè)部分，占用了四個(gè)版面。陳宇告訴記者，“文章刊出后，在新都影響很大，報(bào)社的熱線電話響個(gè)不停，一天達(dá)100多個(gè)電話。一新都市民把報(bào)紙復(fù)印了幾十份拿給親朋好友看?！?/p>

陳宇告訴記者，在調(diào)查和寫作過程中，“我和張?zhí)旖∠群蠖际盏搅丝謬橂娫捄投绦拧?/p>

10月18日晚，陳宇突然有了一個(gè)想法，“把文章貼到網(wǎng)上去，引起全社會(huì)的關(guān)注?！庇谑?，陳宇以“詩雨晨風(fēng)”的網(wǎng)名，把自己的文章全文貼到了四川新聞網(wǎng)麻辣社區(qū)的“群眾呼聲”欄里。

19日，該貼被“麻辣社區(qū)”的版主“野笏”置頂。令陳宇沒有想到的是網(wǎng)貼迅速在全國引起了強(qiáng)烈反響。最多一天點(diǎn)擊達(dá)3000多人次，跟帖100多人次，到本刊發(fā)文時(shí)止點(diǎn)擊達(dá)30萬人次，回帖1萬多人次。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在不到15天的時(shí)間里，四川新聞網(wǎng)、四川新聞在線、全球中文論壇3個(gè)著名網(wǎng)站已設(shè)立7個(gè)關(guān)于該收費(fèi)站的論壇，平均每天每個(gè)論壇的點(diǎn)擊率均在2000次以上，每天都有數(shù)十條的評(píng)論更新；成都市政府市長(zhǎng)公開信箱里對(duì)該問題的重復(fù)回答已達(dá)5次，省政府網(wǎng)站也收到關(guān)于收費(fèi)站設(shè)置的聯(lián)名投訴。成都市政協(xié)委員張?zhí)旖【痛耸律蠒〖o(jì)委，數(shù)名新都區(qū)和青白江區(qū)的市人大代表也準(zhǔn)備聯(lián)名在市人大會(huì)上提出，律師邢連超、成都市民張軍積極響應(yīng)。與此同時(shí)，人們也以行動(dòng)進(jìn)行抗議……

新都花7億代價(jià)“繞彎”突圍

陳宇告訴記者，據(jù)調(diào)查，在新都城區(qū)的東西南北，加上大件路，共有6個(gè)公路收費(fèi)站。“收費(fèi)站過于密集讓新都的發(fā)展受到非常大的負(fù)面影響?！北M管，新都一度號(hào)稱四川省最大的國家儲(chǔ)備糧庫，全國最大的糧食物流基地、西南地區(qū)第二的電子工業(yè)基地、全國第三、西部第一的家具產(chǎn)業(yè)帶。

為了擺脫收費(fèi)站帶來的不良影響，新都區(qū)政府在2003年出臺(tái)了“四路兩區(qū)規(guī)劃”。其中一項(xiàng)是改造老川陜路新都段和新建蜀龍大道，目的則是繞過三河場(chǎng)收費(fèi)站，打通新都到成都的免費(fèi)通道。2003年底，川陜路新都段完成改造；2004年初，蜀龍大道二期工程竣工。新都終于有了兩條進(jìn)出成都的免費(fèi)通道！

通道的打通帶來了豐厚的回報(bào)。資料顯示，新都財(cái)政在2003年收入過8億，2004年過10億。正當(dāng)新都人感到“形勢(shì)一片大好”的時(shí)候，一紙通告出臺(tái)：原大件路三河場(chǎng)收費(fèi)站前移300米并入城北大件路收費(fèi)站，成立新三河場(chǎng)收費(fèi)站。小車每車每次的通行費(fèi)從原來的4元漲到了7元，而且，新收費(fèi)站的位置讓從不同道路進(jìn)入成都的車只能從收費(fèi)站過。也就是說，新三河場(chǎng)收費(fèi)站讓新都人所有關(guān)于免費(fèi)路的努力變得毫無意義。

“于是，所有的矛頭都對(duì)準(zhǔn)了9月9日才設(shè)立的新三河場(chǎng)收費(fèi)站。據(jù)說，這個(gè)收費(fèi)時(shí)間還是請(qǐng)方士占卜選定的，9月9日9時(shí)，意為天長(zhǎng)地久?！?/p>

2006年10月13日，記者隨機(jī)采訪了30位過路司機(jī)，26位持反對(duì)意見，2位表示不好說，2位認(rèn)為影響不大。

新都交通局黨組成員，蜀龍大道三期工程指揮部辦公室副主任黃寧偉在給媒體介紹情況時(shí)說，從上世紀(jì)90年代末到現(xiàn)在，新都的幾屆政府都沒有放棄和成綿公司協(xié)商，希望把三河場(chǎng)收費(fèi)站移出新都范圍，甚至提出每年由政府出錢補(bǔ)貼費(fèi)用，以便新都本地車輛免費(fèi)通行。但結(jié)果卻是，收費(fèi)站先后移動(dòng)三次，而每次移動(dòng)后所收的費(fèi)用都在增加?！皡f(xié)商？他們依據(jù)的是省上的批文，我們能平等協(xié)商嗎？”據(jù)黃寧偉講，當(dāng)?shù)匕傩諏?duì)此反應(yīng)強(qiáng)烈，不少百姓自發(fā)來到區(qū)政府，要求政府出面同收費(fèi)站交涉并阻止其繼續(xù)收費(fèi)。區(qū)政府多次向上級(jí)反映，但最終無果。

為了擺脫收費(fèi)站的制約，新都區(qū)政府從2004年開始，斥資1億元，在蜀龍大道一二期的基礎(chǔ)上，修建了一條到成都的免費(fèi)公路——蜀龍大道三期?！叭诨ㄙM(fèi)1個(gè)億還不止，總共花費(fèi)約7億元，對(duì)于我們這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)并不強(qiáng)的區(qū)來說，這意味著多大的壓力?。　秉S寧偉無奈地?fù)u著頭。

2005年6月1日，蜀龍大道三期試通車，但是從目前的實(shí)際狀況看，蜀龍大道并沒有從真正意義上完全解決問題。

律師邢連超的公眾通行權(quán)概念

2005年8月24日，是律師邢連超值得紀(jì)念的日子。他第一次自己當(dāng)起了原告，打起了一場(chǎng)為保障公眾路權(quán)而進(jìn)行的公益官司。不幸的是，第一次當(dāng)原告的邢連超的“處女狀”以敗訴而告終。

2005年9月，在看到陳宇張貼在四川新聞網(wǎng)麻辣社區(qū)群眾呼聲欄上的有關(guān)大件路三河場(chǎng)收費(fèi)站問題的調(diào)查后，邢連超就馬上與陳宇聯(lián)系，了解真實(shí)情況，后決定提起起訴，要求四川成綿高速公路有限責(zé)任公司和成都城北出口高速公路有限公司，退還自己通過三河場(chǎng)收費(fèi)站時(shí)被收取的7元錢。

“不管結(jié)果怎么樣，我們要求撤銷三河場(chǎng)收費(fèi)站的決心沒有改變，我相信，三河場(chǎng)收費(fèi)站必將從成都市的地圖上抹去?！背啥悸蓭熜线B超話音剛落，旁聽席報(bào)以熱烈的掌聲。這是2006年3月7日上午，成都律師狀告三河場(chǎng)收費(fèi)站違法收費(fèi)案庭審時(shí)的一幕。

談到狀告成都機(jī)場(chǎng)高速有限公司這個(gè)公益官司，邢連超說，“公民應(yīng)該具有免費(fèi)通達(dá)公共設(shè)施的權(quán)利，就好像我在天府廣場(chǎng)上行走、在人民南路上行走不被收費(fèi)一樣，這是公民生來就被賦予的權(quán)利。”

2005年9月8日，法院以證據(jù)不足為由，判決邢連超敗訴。“事實(shí)上，我自始至終都沒有想過要贏這場(chǎng)官司，我根本不在乎它的輸贏。這是一場(chǎng)公益官司，主要目的是想要在中國建立起公眾通行權(quán)這樣一個(gè)概念，或多或少地給政府提個(gè)醒：公民意識(shí)正在逐漸覺醒，違法行政可能成為被告?！毙线B超說。

“在9月新三河場(chǎng)收費(fèi)站建成前，成都到新都繳納的單趟車輛通行費(fèi)只需要4元。”同樣的路程，價(jià)格卻上漲了75%，刑連超認(rèn)為，高速公路公司侵犯了消費(fèi)者的公平交易權(quán)，提高價(jià)格行為不合法。

這個(gè)官司一開始就受到挫折。邢連超說，“值得欣慰的是，盡管新都法院沒有受理立案，但向成都市青羊區(qū)人民法院提起了相同的訴訟請(qǐng)求，并得到了立案受理。無論如何這本身就是法制的進(jìn)步。”

刑連超認(rèn)為，別人之所以懷疑他打公益官司的動(dòng)機(jī)，是因?yàn)槟壳按蜻@種官司的人還很少，而公益訴訟在中國起步的時(shí)間也并不長(zhǎng)，只有十多年的歷史。“別問我動(dòng)機(jī)，只要做的事情對(duì)社會(huì)有利就OK?！毙踢B超已經(jīng)不想再對(duì)懷疑他動(dòng)機(jī)的人作出解釋了。

即使是現(xiàn)在，很多人仍然認(rèn)為打官司是件麻煩的事情，個(gè)人提起的公益訴訟，是為了大家的利益打，卻有可能自己得罪權(quán)威部門。

目前，他因新添加的三河場(chǎng)收費(fèi)站而起訴四川成綿高速公路有限責(zé)任公司和成都城北出口高速公路有限公司的案件并沒結(jié)案，“此案到目前為止還沒有判決下來。武侯區(qū)那個(gè)行政案子判決后，我這個(gè)案子才能下來。我對(duì)此充滿信心?！毙踢B超說，“不管如何，此案的意義已經(jīng)凸顯出來。

刑連超說的武侯區(qū)的案子指的是另外一個(gè)關(guān)于三河場(chǎng)收費(fèi)站的行政官司。新都區(qū)市民張軍又針對(duì)四川省交通廳和物價(jià)局批準(zhǔn)設(shè)立三河場(chǎng)收費(fèi)站的行為提出行政訴訟。

市民張軍提出行政訴訟

2006年9月13日，在經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)一年的“拉鋸戰(zhàn)”式的爭(zhēng)辯后，市民張軍的起訴，終于進(jìn)入了法律程序。四川省交通廳和省物價(jià)局首次被一位普通市民推上了被告席。該案受到各媒體的強(qiáng)烈關(guān)注。

受朋友張軍的委托，邢連超代理其提出本案訴訟，并作為其訴訟代理人。

法庭上，邢連超陳述：“對(duì)于三河場(chǎng)收費(fèi)站所在的大件路，已經(jīng)有近二十年的收費(fèi)歷史。二十年，一個(gè)新都人從青年變成老年，從黑發(fā)走到白發(fā)，卻始終沒有走出收費(fèi)的怪圈。”

“你享受了我們提供的公路產(chǎn)品你就得支付相應(yīng)的合同價(jià)款7元。”被告律師表示三河場(chǎng)收費(fèi)站是合法的。

張軍，1973年9月生于新都，園園的臉上始終堆著微笑，一看就是一個(gè)性情中人，朋友們說他是個(gè)愛管閑事的人。張軍也是個(gè)相信緣分的人。

張軍告訴記者，他從網(wǎng)上看到新都三河場(chǎng)的長(zhǎng)篇調(diào)查后，和陳宇、邢律師、張?zhí)旖〉热苏J(rèn)識(shí)的。對(duì)于讓他出頭打三河場(chǎng)收費(fèi)站的行政官司一事，張軍有他的道理：一是收費(fèi)站違法設(shè)立，我是一個(gè)受害者；二是收費(fèi)站的設(shè)立制約了新都的經(jīng)濟(jì)發(fā)展；三是我已經(jīng)辭職了，現(xiàn)在是自由職業(yè)，做的生意與政府關(guān)系不大；四是我是70年代的人，現(xiàn)在正是黃金年齡，70年代的人在國家和人民需要我們做實(shí)事的時(shí)候，我們理所當(dāng)然應(yīng)該接過這個(gè)重任，做一些有益于社會(huì)的事情！

張軍強(qiáng)調(diào)，打三河場(chǎng)這場(chǎng)行政官司時(shí)，說這個(gè)官司不是個(gè)人行為，而是團(tuán)隊(duì)行為，放大之：我們不是幾個(gè)人在戰(zhàn)斗！

張軍認(rèn)為，“哪怕這個(gè)案子有一點(diǎn)松動(dòng)，必將在全社會(huì)引起一場(chǎng)路權(quán)革命，有可能加速燃油稅政策的出臺(tái)。同時(shí)我們希望政府依法行政，扭轉(zhuǎn)政策出臺(tái)模式，公開、公平、公正地維護(hù)社會(huì)的和諧。”

2006年12月30日，新的一年開始前的倒數(shù)第二天，新三河場(chǎng)收費(fèi)站，在當(dāng)晚零時(shí)被正式拆除。陳宇說，“雖然，大家心里還是憤憤不平：因?yàn)楹戏?quán)益并沒有得到徹底的維護(hù)，收費(fèi)站又回到原位……但無論如何，經(jīng)過長(zhǎng)長(zhǎng)的280天，在形式上，新三河場(chǎng)收費(fèi)站在沸騰的民怨中尷尬倒下了。”

2007年2月14日，四川省交通廳和四川省物價(jià)局與原告張軍等人簽署了一份《關(guān)于三河場(chǎng)收費(fèi)站行政官司的〈和解協(xié)議〉》。張軍等原告撤訴。

這一天，陳宇在自己的博客里說，“情人節(jié)，我第一次在這一天收到禮物，也是最好的禮物——省交通廳關(guān)于三河場(chǎng)收費(fèi)站的和解協(xié)議……”陳宇忍不住哭了。

路權(quán)案的標(biāo)本意義

我國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉說，目前，中國的經(jīng)濟(jì)改革正在過大關(guān)，對(duì)于改革最大的阻力不是來自其他，而是各個(gè)既得利益集團(tuán)的既得利益。眾所周知，2002年，四川省交通廳原廳長(zhǎng)劉中山、原副廳長(zhǎng)鄭道訪因貪污、受賄及巨額財(cái)產(chǎn)來源不明被依法判處死刑，緩期兩年執(zhí)行，由此牽出了四川省交通廳12名高官落馬的腐敗大案；無獨(dú)有偶，2004年10月12日，成都市交通局原局長(zhǎng)王樹基因挪用繞城高速公路建設(shè)資金近8000萬元被起訴，為此又牽出其部下周德如、楊靜華擅自挪用成都繞城高速公路建設(shè)款5億多元，用于發(fā)展自己的公司和個(gè)人賭博，2005年2月1日，成都市中院開庭審理了周德如、楊靜華二人……

成都市政協(xié)委員，新都區(qū)政協(xié)常委張?zhí)旖〗ㄗh，審計(jì)署或聘請(qǐng)異地審計(jì)部門對(duì)我市各類路橋的建設(shè)資金和所收的過路費(fèi)收支進(jìn)行審計(jì)（無論是集資、投資、貸款、撥款修建的公路）。

張?zhí)旖≌J(rèn)為，公路作為國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的重要基礎(chǔ)設(shè)施，從理論上講，屬于政府必須提供給社會(huì)的公共產(chǎn)品，應(yīng)該相對(duì)無償提供給公眾。據(jù)媒體有關(guān)報(bào)道，目前全世界建有收費(fèi)公路的國家和地區(qū)有20多個(gè)，建有收費(fèi)公路14萬公里，其中約有10萬公里在我國。一些部門以犧牲公眾的通行權(quán)為代價(jià)，將收費(fèi)公路作為謀取壟斷利益的工具。越來越多的收費(fèi)公路不僅成為阻礙經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展的阻力，也嚴(yán)重侵犯了公民的基本權(quán)利——公眾通行權(quán)。

國家行政學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)部張孝德博士等有關(guān)專家認(rèn)為，高價(jià)公路不僅成為我國城鄉(xiāng)市場(chǎng)協(xié)調(diào)發(fā)展的“攔路虎”，也影響了全國統(tǒng)一市場(chǎng)的發(fā)育，阻礙了資源的優(yōu)化配置和地區(qū)之間的分工協(xié)調(diào)和發(fā)展，還影響了我國新型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和消費(fèi)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，以及公路利用率和運(yùn)輸效率的提高。

民眾期待，還路于民，發(fā)展經(jīng)濟(jì)。正如一位資深的民間維權(quán)人士說：從一定意義上講，成都三河場(chǎng)收費(fèi)站案是路權(quán)博弈的火藥桶！

編輯：朱軍