提到肯尼迪這個名字，只怕是無人不知，無人不曉。而這個家族在美國幾乎是一個神話：肯尼迪家族的每一代都人才輩出，政界、商界都能聽到這個顯赫的名字。

這樣的家世背景，這樣優(yōu)秀的男性，出點花邊新聞不是怪事，當初約翰·肯尼迪總統(tǒng)和瑪麗蓮·夢露的花邊新聞不是直到現(xiàn)在還經(jīng)常見諸報端嗎。1991年，肯尼迪家族的一位年輕男性史密斯·肯尼迪又出了件讓全美嘩然的新聞：一位名叫特里西亞·鮑曼的女性控告他強奸。

問題最麻煩的還不僅僅是因為這件事情所造成的輿論風波，而是在于小肯尼迪并沒有否認和這位女性發(fā)生了性行為，甚至兩人對事情的前半段的描述都是一致的：兩人在酒吧相識，跳舞到半夜鮑曼送小肯尼迪回家。但后半段的描述就大相徑庭了：小肯尼迪一口咬定鮑曼是自愿的；而鮑曼則一口咬定小肯尼迪強奸了她，事實上，如果是小肯尼迪一口否定發(fā)生性行為這個案件可能反而好辦了，法醫(yī)物證學如今的發(fā)展不要說是精斑了，就算是粘在煙頭上的一點唾沫都能識別出究竟是誰留下的，可他承認發(fā)生了性行為這一招反而就失效了，老話說的好，暗室欺心，是否是強奸，除了他倆還有誰能說得清楚呢？

偏偏就有人能說清楚。他就是大名鼎鼎有“華裔神探”之稱的李昌鈺博士。

根據(jù)鮑曼的供詞，小肯尼迪首先試圖在室內的水泥地板上強奸她，被她掙扎逃脫，小肯尼迪追她到了室外，然后在花園的草地上對她實施了強奸。李博士首先說明了按照一般情況，如果在水泥地上劇烈掙扎逃脫，鮑曼的身體應該留下與水泥地摩擦所造成的傷痕，但是法醫(yī)學相關檢查卻沒有發(fā)現(xiàn)符合上述特征的損傷，接著，就發(fā)生了關于這個案件最知名的一個橋段。

李昌鈺博士從口袋里面拿出一條干凈的手絹，在身前的桌子上擦了一下，把手絹上的灰塵展示給所有在場的人看。然后他指出如果鮑曼所述屬實，那么在草地上的強奸行為應該會讓她當時所穿的衣服留下諸如草汁、砂土之類的痕跡，但是在顯微鏡下他們卻沒有發(fā)現(xiàn)這些東西。

這顯然是一個很有說服力的舉證。不過鮑曼的律師也絕不是吃素的，馬上指出李昌鈺博士的手絹和鮑曼當時穿著的服裝不是同一個質地，不可簡單類比。

李昌鈺博士不慌不忙地回答：“我是一個正常的男性，沒有隨身攜帶女士內褲的習慣?！币魂噰W然的笑聲后是雷動的掌聲。

坦率地說，李昌鈺的回答并不十分厚道，他顯然是以故意的曲解化解了鮑曼律師的狡辯。但無論如何，李昌鈺用法醫(yī)學和痕跡學相關知識所作的證詞卻無疑是十分有說服力的，最終小肯尼迪被無罪釋放。

可以這樣理解：所有的刑事技術人員所面對的最大的敵人就是時間。無論多么迅速地趕到事發(fā)現(xiàn)場，事件本身往往已經(jīng)發(fā)生過了，沒有人能像將錄像帶倒帶一樣讓我們去觀察案發(fā)當時究竟發(fā)生了什么，甚至，隨著時間的推移，很多證據(jù)會不可恢復地逐漸消失，其中也包括證人的記憶。刑事技術人員要做的就是，隔著時間的濃霧去觀察案發(fā)當時究竟發(fā)生了什么，這無疑是“霧里看花”，如果沒有一個寬闊的視野，局限于自己本學科的知識，那么我們就只好再加上一個形容詞了：“盲人摸象”。

就拿李博士本人來說，他最先學習的其實是法醫(yī)學，然后通過各種方式將自己的知識面擴大到法科學的各個方面，從小肯尼迪強奸案中我們就可以看出，法醫(yī)學的相關知識：鮑曼身上沒有和地面摩擦的傷痕；和痕跡學相關的知識：鮑曼的衣服上沒有和草地摩擦的痕跡相輔相成，最終證明了在沒有他人在場的情況下究竟誰說的是真話的問題。

甚至可以這樣說，法醫(yī)學和其他的法科學諸如痕跡、指紋、槍彈、文件檢驗等等之間有時候界限非常模糊。比如說，我們把各種工具在作案中留下的痕跡通常歸入痕跡學領域，但如果造痕體特殊，比如說是牙齒，那么又只好劃入法醫(yī)齒科學的領域；而同樣造痕體是人體一部分的指紋我們卻把它劃入了指紋學的領域，但事實上，指紋也要符合醫(yī)學上遺傳學的一般規(guī)律，而且一旦損傷后復原的過程也肯定符合人體損傷修復的一般規(guī)律。再比如說槍彈，子彈的擊發(fā)和在空氣中飛行的規(guī)律有槍彈專業(yè)人員研究，但一旦進入人體，馬上又變成了法醫(yī)學研究的內容；文件檢驗中一個十分重要的部分就是字跡識別，這顯然和寫字者的教育、心理狀態(tài)等醫(yī)學內容密切相關。

可以這樣認為，法醫(yī)學只有和其他所有的法科學知識一起密切配合，精誠合作才能揭開一個又一個謎案的面紗；而僅僅滿足于自己某一項專業(yè)技術的特長而不去不斷擴大自己的知識面，對刑事科學技術工作者顯然是不利的。■

編輯：孫薇薇