透視臨時(shí)機(jī)構(gòu)腐敗

修筑一條公路，成立一個(gè)籌建處；改造一片城區(qū)，成立一個(gè)指揮部；建造一幢大樓，成立一個(gè)基建處……一段時(shí)間以來，在工程建設(shè)以及其他公共建設(shè)領(lǐng)域，特別是一些大型工程、重點(diǎn)工程，出于工作需要，往往都要設(shè)立臨時(shí)機(jī)構(gòu)。這些臨時(shí)機(jī)構(gòu)為完成特定任務(wù)，起到了積極的作用。但由于它們往往屬于短期性質(zhì)，且握有實(shí)權(quán)，一般都掌控了巨額的建設(shè)資金，加上對臨時(shí)機(jī)構(gòu)缺乏必要的監(jiān)督管理，致使腐敗現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，令人驚嘆。

臨時(shí)機(jī)構(gòu)的腐敗，必須引起高度重視。

作為臨時(shí)機(jī)構(gòu)，目前各地究竟有多

少，恐怕誰也說不清?！栋朐抡劇吩鴪?bào)道說，陜西省曾對各種領(lǐng)導(dǎo)小組、委員會(huì)、組委會(huì)、協(xié)調(diào)小組、指揮部、籌建處等臨時(shí)機(jī)構(gòu)進(jìn)行清理，一次就撤銷了256個(gè)臨時(shí)機(jī)構(gòu)。臨時(shí)機(jī)構(gòu)之多、之冗，可見一斑。

毋庸置疑，臨時(shí)機(jī)構(gòu)的設(shè)置，在一定的歷史時(shí)期有其存在的必要，尤其是在發(fā)展經(jīng)濟(jì)和管理社會(huì)等方面發(fā)揮了積極的作用。但是，也無須諱言，隨著經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)的迅速發(fā)展，其弊端也越來越暴露出來，不但容易導(dǎo)致機(jī)構(gòu)膨脹，增加國家的財(cái)政負(fù)擔(dān)，也給腐敗的滋生和蔓延開了方便之門。可以說，發(fā)生在臨時(shí)機(jī)構(gòu)的腐敗現(xiàn)象這幾年時(shí)有發(fā)生，有些還觸目驚心。最近暴露出來的一個(gè)臨時(shí)機(jī)構(gòu)全國牙防組的問題，就是一個(gè)突出的案例。

全國牙防組違規(guī)操作，

認(rèn)證收費(fèi)斂財(cái)千萬元

2007年6月10日，衛(wèi)生部正式發(fā)布對全國牙病防治指導(dǎo)組（牙防組）的審計(jì)結(jié)果，確認(rèn)了牙防組認(rèn)證收費(fèi)的事實(shí)，并披露了大量違規(guī)財(cái)務(wù)操作的情況，以及個(gè)人特別是領(lǐng)導(dǎo)層大量從牙防組獲得個(gè)人收益的情況。在對牙防組1997年到2006年財(cái)務(wù)收支情況的審計(jì)發(fā)現(xiàn)，其違規(guī)收取“認(rèn)證”收入208.5萬元，同時(shí)，牙防組主要負(fù)責(zé)人違規(guī)領(lǐng)取職務(wù)補(bǔ)貼4.6萬元，違規(guī)一次性領(lǐng)取住房面積未達(dá)標(biāo)補(bǔ)貼7.4萬余元。在此前的一份上呈衛(wèi)生部的報(bào)告中，還披露，在近10年間，牙防組累計(jì)收入達(dá)2769.76萬元。

牙防組是非法人單位，按照規(guī)定，它開設(shè)自己的賬戶需要上級主管部門的批準(zhǔn)。然而早在1997年，牙防組即在未經(jīng)衛(wèi)生部和財(cái)政部批準(zhǔn)的情況下，開設(shè)了自己的銀行基本賬戶。直到2006年11月，衛(wèi)生部辦公廳將其銀行賬戶撤銷。

審計(jì)報(bào)告對牙防組與牙防基金會(huì)兩者的“默契合作”也作了披露：“牙防組利用基金會(huì)的賬戶收款，牙防組與贊助單位簽訂協(xié)議后，單位將贊助等款項(xiàng)匯入基金會(huì)賬戶，然后再由基金會(huì)賬戶轉(zhuǎn)入牙防組賬戶”，即原本應(yīng)該獨(dú)立、公開的基金會(huì)賬戶，成了牙防組輕易可借用的平臺(tái)，進(jìn)行違規(guī)的金融操作。

而且，牙防組公務(wù)支出驚人，還大肆發(fā)放工資福利，在10年間，用于工作人員工資福利、公務(wù)支出的費(fèi)用竟達(dá)近1400萬元。雖然牙防組專職日常工作人員只有6人，除會(huì)計(jì)和出納為外聘人員外，其他4人均為北京大學(xué)口腔醫(yī)學(xué)院預(yù)防保健科正式在編人員。但是，在1997到2006年間，牙防組居然支出了2769.32萬元，其中，工資福利支出558.5萬元，公務(wù)支出834.42萬元，會(huì)議支出297.31萬元。同時(shí)，牙防組違規(guī)存款達(dá)850萬元，并存在著違規(guī)出借資金的嚴(yán)重事情。更令人驚心的是，2006年下半年，牙防組對部分不規(guī)范賬目進(jìn)行了“憑證補(bǔ)記”，即多次對賬目進(jìn)行“漏洞修補(bǔ)”，以圖規(guī)避審計(jì)和清查。

這次審計(jì)，可說是對今年4月30日衛(wèi)生部撤銷全國牙防組這一臨時(shí)機(jī)構(gòu)后的一個(gè)續(xù)“動(dòng)作”。

我們知道，全國牙防組這個(gè)臨時(shí)機(jī)構(gòu)是在1988年設(shè)立的，其初衷是宣傳口腔衛(wèi)生和牙齒保健，它不是一個(gè)認(rèn)證機(jī)構(gòu)，也沒有認(rèn)證資格。然而，這一宗旨很快被“異化”了。從1992年起，為了生存，為了贏利，牙防組就開始為牙膏等口腔保健品進(jìn)行認(rèn)證。十?dāng)?shù)年時(shí)間，已先后為佳潔士、兩面針、樂天木糖醇等9種口腔保健用品作過認(rèn)證，類別涉及牙膏、牙刷和口香糖，并通過認(rèn)證收取了巨額的費(fèi)用。這些費(fèi)用，分別以實(shí)驗(yàn)費(fèi)、贊助費(fèi)或捐助的形式匯往牙防組。例如：2002年牙防組為佳潔士含氟牙膏作出認(rèn)證，并在佳潔士的廣告中出現(xiàn)全國牙防組“權(quán)威認(rèn)證”形象后，寶潔公司向它捐資1000萬元人民幣；2005年在對樂天木糖醇進(jìn)行認(rèn)證后，樂天公司一次性支付給牙防組百萬元實(shí)驗(yàn)費(fèi)，同時(shí)每年還要給10萬元贊助費(fèi)。

瞧，一個(gè)原本純粹是宣傳口腔衛(wèi)生和牙齒保健的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，為了生存，為了贏利，居然“越俎代庖”，搞起了認(rèn)證并巨額收費(fèi)的勾當(dāng)，把這個(gè)臨時(shí)機(jī)構(gòu)當(dāng)成了“提款機(jī)”，大肆牟取巨額利益。

其實(shí)，牙防組之所以會(huì)“異化”，與其本身的定位有關(guān)。它的法律地位其實(shí)并不明確，算不上政府機(jī)構(gòu)，算不上行業(yè)組織，也算不上NGO（不以營利為目的的非政府組織），更不是由財(cái)政全額撥款的事業(yè)單位。由于生存空間非常小，所以為了“活”下去，它必須要通過認(rèn)證并收費(fèi)來“喂養(yǎng)”。

可以說，全國牙防組這樣的臨時(shí)機(jī)構(gòu)及其異變，是臨時(shí)機(jī)構(gòu)怪象的一個(gè)縮影。

以用電權(quán)尋租，

“三電辦”主任貪污如探囊取物

2006年8月5日，用贓款豪賭一擲千金且逢賭必輸因而號稱“張輸光”的北京門頭溝區(qū)三電辦公室原副主任張寶經(jīng)，因貪污689萬元公款，被依法判處死緩。

犯罪分子終于受到了法律的嚴(yán)懲。然而，令人深思的是，這個(gè)“張輸光”貪污公款前后長達(dá)9年，卻未露馬腳。

為什么？是因?yàn)樗L期任職的“三電辦（安全用電、節(jié)約用電、計(jì)劃用電）”一直是個(gè)臨時(shí)機(jī)構(gòu)，多個(gè)部門一直都沒有能夠?qū)λM(jìn)行真正有效的監(jiān)督。

20世紀(jì)90年代初，當(dāng)?shù)卣疄榻鉀Q電力緊張，實(shí)行了集資用電的臨時(shí)政策，規(guī)定用電單位獲取用電指標(biāo)需要購買用電權(quán)，用電權(quán)的費(fèi)用由臨時(shí)設(shè)立的三電辦收取。張寶經(jīng)嗅到了這里的“操作空間”，便違規(guī)購進(jìn)了用電指標(biāo)——他要靠著它“發(fā)財(cái)”。

1993年，國家擬定調(diào)高用電權(quán)的價(jià)格，每千瓦要從2000元漲到4000元?！奥斆鳌钡膹垖毥?jīng)立馬認(rèn)定這是個(gè)“增長財(cái)富”的良機(jī)，便在漲價(jià)前夕，一次性從市三電辦購買了3000千瓦。

有了指標(biāo)，門頭溝三電辦開始出售用電權(quán)，并直接收取用電單位購買用電權(quán)的錢款。事實(shí)上，按照規(guī)定，區(qū)三電辦無權(quán)收取錢款，但這并沒有難倒張寶經(jīng)，查處后他曾“坦率”地說:“按規(guī)定不能收，但當(dāng)時(shí)對這塊業(yè)務(wù)的管理比較混亂，不太嚴(yán)格。我當(dāng)區(qū)三電辦副主任后，就開始收這部分費(fèi)用。”

除了張寶經(jīng)從市三電辦購買的3000千瓦用電權(quán)外，他手里還掌握著一些無償?shù)挠秒姍?quán)。這也是張寶經(jīng)“投機(jī)”得來的。市三電辦每年要給各區(qū)縣增加一部分用電指標(biāo)，因?yàn)殚T頭溝區(qū)經(jīng)濟(jì)比較落后，張寶經(jīng)便又以貧困山區(qū)的名義爭取了一部分指標(biāo)。而這些本是無償?shù)闹笜?biāo)，也被他以每千瓦4000元的價(jià)格賣出。一開始，他還把錢交給三電辦，就在他離職前，把錢給一股腦兒地貪污了。

那么，張寶經(jīng)貪污近700萬元的公款，怎么會(huì)長達(dá)9年時(shí)間而“太平無事”？這，完全是三不管的監(jiān)管失控所導(dǎo)致的。

張寶經(jīng)后來是這樣解釋其貪污公款如探囊取物且長達(dá)9年未被發(fā)現(xiàn)的原因的:“市三電辦只考核門頭溝區(qū)總體用電指標(biāo)，我在給用戶核定電力電量時(shí)只要不超過區(qū)里的總體用電指標(biāo)，不去向市里再要用電指標(biāo)，市三電辦就不管了。區(qū)三電辦領(lǐng)導(dǎo)小組只是從宏觀方面進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)，不管具體業(yè)務(wù)，具體業(yè)務(wù)由區(qū)三電辦公室負(fù)責(zé)。在我任副主任期間，區(qū)三電辦的具體業(yè)務(wù)都是我管，別人都是從別的單位臨時(shí)借調(diào)的，對三電的業(yè)務(wù)根本沒我熟。而供電局對三電辦的業(yè)務(wù)又不過問，我在三電辦工作的時(shí)候，從來沒人查過或?qū)徲?jì)過財(cái)務(wù)賬。我能貪污這么多錢，主要是制度上存在漏洞?！?/p>

那么，如此一大筆款子消失，總有人會(huì)有所察覺吧？張寶經(jīng)說:“沒有。正常情況下，各單位購買用電權(quán)的錢應(yīng)該上交市三電辦，其他人都認(rèn)為我把這些錢交給了市三電辦，誰也沒想到我實(shí)際上把錢貪污了。我當(dāng)時(shí)掌握著幾本區(qū)三電辦的發(fā)票，我給用戶開完發(fā)票后就把底聯(lián)銷毀了，別人根本不知道我收了多少錢。至于用電單位，他們交了錢后，我開了發(fā)票，也給了用電指標(biāo)，所以他們不會(huì)發(fā)現(xiàn)錢被我個(gè)人拿走了。此外，他們開的支票一般都不填寫收款人，我把支票存到了哪里，用電單位并不知道?！?/p>

正是因?yàn)榕R時(shí)機(jī)構(gòu)處在一個(gè)三不管的特殊位置，才給了張寶經(jīng)貪污巨額公款的操作空間。

看業(yè)主是臨時(shí)機(jī)構(gòu)，

弄虛作假套取國債資金

“審計(jì)長江堤防隱蔽工程建設(shè)情況發(fā)現(xiàn)，部分施工單位買通建設(shè)和監(jiān)理單位，采取各種手段弄虛作假，偷工減料，水下護(hù)岸拋石少拋多計(jì)，水上護(hù)坡塊石以薄充厚，工程質(zhì)量令人擔(dān)憂。抽查5個(gè)標(biāo)段發(fā)現(xiàn)，虛報(bào)水下拋石量16.54萬立方米，占監(jiān)理確認(rèn)拋石量的20.36%，由此多結(jié)工程款1000多萬元，目前部分堤段的枯水平臺(tái)已經(jīng)崩塌；抽查11個(gè)重點(diǎn)險(xiǎn)段發(fā)現(xiàn)，水上塊石護(hù)坡工程不合格的標(biāo)段達(dá)50%以上。在該工程建設(shè)管理中，有關(guān)責(zé)任人以權(quán)謀私、大肆受賄。此案上報(bào)國務(wù)院后，有關(guān)部門立案查處，目前已逮捕21人?！边@是2004年國家審計(jì)署《審計(jì)工作報(bào)告》中披露的有關(guān)長江堤防工程腐敗問題。

長江堤防隱蔽工程跨湖北、湖南、江西、安徽四省，工程概算投資（國債資金）達(dá)64.94億元。法人單位是長江水利委員會(huì)長江重要堤防隱蔽工程建設(shè)管理局。這個(gè)法人單位聽起來堂而皇之，其實(shí)一直是個(gè)臨時(shí)機(jī)構(gòu)。在長達(dá)5年的時(shí)間里，其機(jī)構(gòu)名稱和人事變更曾頻頻出現(xiàn)。內(nèi)部人員流動(dòng)頻繁，工作人員一般為臨時(shí)調(diào)動(dòng)，制度建設(shè)更是“沒有提上議事日程”。一位相關(guān)人士披露：“許多同志到長江建管局后，工作比原單位忙了，經(jīng)濟(jì)收入?yún)s比原來少了，而手頭又掌握著大量的建設(shè)資金，這樣，就有了產(chǎn)生腐敗的外部條件。”

武漢市水利水電工程公司獲得了長江堤尹魏堤段護(hù)岸工程的施工權(quán)，合同工程款為2165萬元，3個(gè)月施工完工后，長江建管局在對地質(zhì)情況、設(shè)計(jì)變更等工程因素重新評估后，便慷慨地核定工程款為2308萬元。雖然已經(jīng)追加了工程款，但在驗(yàn)收之前，仍然一直在追加投資。2003年9月，審計(jì)署武漢特派辦對此工程審計(jì)后認(rèn)為，利潤至少達(dá)250萬元。其實(shí)，這還是賬面上的。他們還大肆做假賬，多報(bào)工程量以套取國債資金。審計(jì)人士舉例說，在一份“水下拋石驗(yàn)方憑證表”中，施工單位在2000年5月10日、12日兩天內(nèi)，居然簽了4次施工經(jīng)歷。令人驚訝的是，對照監(jiān)理單位于2000年5月19日、23日簽署的另一份“驗(yàn)方憑證表”，其“計(jì)算方量”和“核定方量”精確到小數(shù)點(diǎn)后的兩位數(shù)字，竟然一模一樣。這就是說，“他們造假也不想動(dòng)腦筋，就拿現(xiàn)成的數(shù)據(jù)重抄一遍騙錢?！边@位審計(jì)人士說。如此克隆一份報(bào)表，即可套現(xiàn)國債資金10余萬元。

武漢干堤武青堤段素來是長江防汛搶險(xiǎn)的險(xiǎn)工險(xiǎn)段，其水下拋石工程由中港第二航務(wù)工程局第一工程公司承建。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，監(jiān)理公司的人員需每天詳細(xì)記錄施工單位當(dāng)日在施工區(qū)域的船只數(shù)量和拋石量，作為工程原始資料。2000年3月29日“武青堤段護(hù)岸工程監(jiān)理日志”顯示，上面雖有監(jiān)理單位審核蓋章，但船只數(shù)量和拋石量等本應(yīng)填寫的表格均為空白。顯然，“這樣做就是為施工單位隨意虛報(bào)工程量埋下伏筆”。一位審計(jì)人員解釋。類似空白表格從2000年3月19日至31日共出現(xiàn)了8次。

事實(shí)上，在長江堤防工程建設(shè)中，虛報(bào)工程量并非個(gè)案。審計(jì)數(shù)據(jù)顯示，在武漢干堤、荊南干堤等5個(gè)標(biāo)段的抽查中，施工單位累計(jì)虛報(bào)水下拋石量16.54萬立方米，占監(jiān)理確認(rèn)的水下拋石量的20.36%，多套取工程建設(shè)資金1045.51萬元，占結(jié)算資金的20.30%。其中由中國水利水電閩江工程局承建的長江堤防荊南干堤工程，虛報(bào)水下拋石量近4萬立方米，占合同工程量的24%，套取國債建設(shè)資金246萬元。此外，由青島海防筑港工程北?？傟?duì)承建的馬鞍山腰坦池和陳焦圩護(hù)岸工程，偽造監(jiān)理簽字，結(jié)算水下拋石工程量4萬多立方米，涉及金額280多萬元。

審計(jì)報(bào)告還指出，有施工單位“向項(xiàng)目建設(shè)單位有關(guān)人員行賄90萬元”。

事實(shí)上，從2002年底開始，長江干堤國債項(xiàng)目出現(xiàn)腐敗現(xiàn)象已經(jīng)開始曝出。比如，湖北省荊州市長江河道管理局洪湖分局的一名副局長與他人相互勾結(jié)，采取捏造項(xiàng)目、簽訂虛假合同、偽造驗(yàn)收資料等手段，騙取私分國債資金206萬元。讓人吃驚的是，從工程立項(xiàng)套取國債資金，到出圖施工，以至監(jiān)理和最后的評審，所有的環(huán)節(jié)都存在虛構(gòu)偽造，但工程最后竟還被評為了優(yōu)良工程。

為什么會(huì)出現(xiàn)這樣天方夜譚式的荒唐事？長江建管局稽查辦一名工作人員說：“我們也只是一個(gè)臨時(shí)機(jī)構(gòu)呵?！?/p>

交通官員大權(quán)獨(dú)攬，

指揮部如臨時(shí)“戲班”

這些年來，交通系統(tǒng)成了腐敗的“重災(zāi)區(qū)”。有人曾這樣“風(fēng)趣”地說：“一條高速公路建成，也就意味著某些人的腐敗之路走到了盡頭。”中箭落馬的新疆自治區(qū)原交通廳長阿曼·哈吉?jiǎng)t這樣自嘲：“巨大的投入在改善中國交通狀況的同時(shí)，也出現(xiàn)了一個(gè)‘副產(chǎn)品’——交通廳長落馬?！?/p>

為什么會(huì)出現(xiàn)這樣一個(gè)“副產(chǎn)品”？

挖掘原因，發(fā)現(xiàn)，除了公路建設(shè)投資體制封閉運(yùn)行，交通部門集“投資、建設(shè)、管理、運(yùn)營”職能于一身，權(quán)力過大過泛，以及系統(tǒng)內(nèi)部政企混合，交通行政部門官員兼任交通企業(yè)負(fù)責(zé)人，大權(quán)獨(dú)攬外，還有一個(gè)重要原因，就是公路建設(shè)過程中，往往都會(huì)成立指揮部這樣一種臨時(shí)機(jī)構(gòu)。而在這種臨時(shí)機(jī)構(gòu)里，實(shí)際負(fù)責(zé)人往往仍然是交通行政部門的主要官員，其他人員則往往從各方抽調(diào)。正是由于人員是臨時(shí)抽調(diào)，班子是臨時(shí)搭建，工作是臨時(shí)性質(zhì)，以及制度是臨時(shí)擬訂，且沒有正式的主管部門，因而無法對其進(jìn)行嚴(yán)密的管理和有效的監(jiān)督，才使公路建設(shè)指揮部猶如臨時(shí)“戲班”，一些腐敗分子在那里“如魚得水”，一個(gè)個(gè)你方唱罷我登場，大肆貪污受賄。

2005年12月31日被一審判處無期徒刑的湖南省高速管理局原局長楊志達(dá)，受賄295余萬元（且有200余萬元來源不明的巨額財(cái)產(chǎn)），相當(dāng)一部分就是通過在指揮部里“運(yùn)作”來的：

1993年，湖南省路橋總公司道路公司承攬了320國道蓮易高等級公路工程，楊志達(dá)兼任該工程指揮部指揮長。1994年9月，應(yīng)工程科科長吳鐵懷的請托，楊志達(dá)讓吳鐵懷個(gè)人從公司承包的蓮易公路工程中，分包了部分混凝土硬路肩工程。吳鐵懷當(dāng)然求之不得，但他也知道，獨(dú)吞是要卡喉嚨的，遂在一個(gè)月黑風(fēng)高之夜，悄悄來到工程指揮部楊志達(dá)的宿舍，送上了2萬元。

1995年，省路橋總公司承攬了深圳至汕頭的公路施工工程，楊志達(dá)又兼任工作組組長。他非?！罢塘x”，一拿到工程就“推薦”了從自己公司離職下海的孟憲承做高架橋工程。楊志達(dá)的“仗義”當(dāng)然是有前提的，“推薦”也是需要回報(bào)的。他直白地向孟憲提出：“盈利后我們倆三七分成?！倍蠎椧彩欠浅！奥斆鳌焙汀爸鳌?，建議利潤兩人各半。楊志達(dá)當(dāng)然是多多益善，哪有不同意之理。這樣，孟憲就先后分5次送上了53萬元“利潤”。

可以發(fā)現(xiàn)，指揮部（或工作組）成了楊志達(dá)斂財(cái)?shù)闹饕獔鏊?/p>

那么，為什么在指揮部這樣的臨時(shí)機(jī)構(gòu)他們敢上下其手，瘋狂地貪污受賄？主要就是由于臨時(shí)機(jī)構(gòu)沒有法定的權(quán)力邊界。所以，一些心術(shù)不正的交通官員喜歡“賦予”指揮部、項(xiàng)目辦等臨時(shí)機(jī)構(gòu)擁有非常廣泛的權(quán)力，而且還喜歡繞開常設(shè)機(jī)構(gòu)，通過指揮部、項(xiàng)目辦等來實(shí)際操作公路建設(shè)的招投標(biāo)工作，從而使一些假招標(biāo)得逞。

貴州省交通廳原廳長盧萬里，雖然身份顯赫，既是交通廳長，又是黨組書記，但他還是要擔(dān)任省高速公路開發(fā)公司法人代表兼總經(jīng)理，擔(dān)任工程評標(biāo)委員會(huì)主任，而且更喜歡擔(dān)任各類臨時(shí)指揮部的負(fù)責(zé)人，在當(dāng)?shù)厝朔Q“總指揮”。這樣，他就可以哪里有空子，就往哪里鉆。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)，在貴州的交通工程建設(shè)中，讓誰中標(biāo)，讓誰落敗，都是盧萬里一錘定音，許多招投標(biāo)程序不過是走過場。就是在盧萬里的操縱下，省外兩家公司輕而易舉地“中標(biāo)”接到了總造價(jià)達(dá)6.9億元的多個(gè)標(biāo)段，盧萬里也因此從中得到了770萬元的巨額回扣。

另外，像河南的前后三任廳長曾錦城、張昆桐、石發(fā)亮，四川的劉中山、鄭道訪，廣東的牛和恩，湖南的馬其偉，廣西的褚之田等人，都曾通過招投標(biāo)這一環(huán)節(jié)收受賄賂。1999年底石發(fā)亮主持交通廳工作時(shí)，洛陽到界首高速公路洛陽段建設(shè)工程已經(jīng)開標(biāo)，但由于石發(fā)亮的介入，一句話就讓這項(xiàng)達(dá)10億元的工程重新招標(biāo)。該省交通廳一位負(fù)責(zé)計(jì)劃的人士感嘆，每年究竟有多少投資是在酒桌上拍板的，誰也說不清，計(jì)劃只好按照領(lǐng)導(dǎo)的喜怒哀樂倒著做?！?/p>

編輯：韓鐵馬