一本《三國演義》，最讓人解氣的無非是“張飛鞭杖督郵”這一章。盡管《三國志》和《典略》都證明實(shí)際上這是個(gè)“冤案”，動(dòng)手“鞭杖督郵”的恰恰是劉備，而老百姓卻不太計(jì)較“歷史的真實(shí)”——“誰打也是打，這種家伙誰都打得?！薄把惨暋睓C(jī)構(gòu)的威嚴(yán)、公信、道義的形象被“鞭杖”得一塌糊涂。

督郵，漢代郡守的重要佐吏，掌督察糾舉所領(lǐng)縣的違法之事。從制度上來講，督郵“巡視”，這種主動(dòng)出擊、實(shí)地調(diào)查，應(yīng)該可能改變單一的坐等吏民檢舉的被動(dòng)，沒料到，這個(gè)督郵卻十分倒霉，惹人討厭，輕而易舉就讓被“巡視”的芝麻綠豆官當(dāng)眾“鞭杖”，可見，當(dāng)時(shí)這種“巡視制度”也委實(shí)孱弱得驚人了。一旦“巡視”官員屈從于權(quán)勢(shì)或拳頭，怕死而“求哀”，“巡”而不“視”或者沆瀣一氣，為虎作倀，就更容易衍生新的腐敗。

我們現(xiàn)在的巡視制度借鑒了古代一些做法，卻又并不滿足于解決一些老祖宗不能解決的弊端，這就是民心所望。認(rèn)真負(fù)責(zé)的“巡視”確實(shí)是防止“帶病提拔”的重要監(jiān)督方式和渠道。據(jù)報(bào)道，近年來查處的陳良宇等貪官案件的部分線索，就是在“巡視”中被發(fā)現(xiàn)的。

“發(fā)現(xiàn)”似乎應(yīng)該有個(gè)過程，矯偽之術(shù)，大奸巨蠹有幾個(gè)不擅長的？陳良宇在大年三十與孤寡老人“共進(jìn)年夜飯”的“佳話”就被媒體“傳頌”過無數(shù)回；陳良宇多次在講話中“強(qiáng)調(diào)”：“要做到手中權(quán)力絕不為家屬和親友謀利；如有以我的家屬和親友名義辦事，要不僅不辦，并立即報(bào)告。”而事實(shí)呢？結(jié)果“發(fā)現(xiàn)”完全顛了個(gè)個(gè)兒。

宋朝有個(gè)貪官王某，當(dāng)節(jié)度推官時(shí)，“糲食敝衣，過為廉慎，一馬瘦瘠僅能移步”。于是眾口一詞都說他是好官，推薦他高就。等到達(dá)到目的，“素履一變，侈衣靡食，恣行貪墨”。他還恬不知恥地說：“某乃妙攫也，必?zé)o敗露。”陳良宇比這個(gè)“王某”高明得多，連“妙攫”二字都不曾泄露過。如果不是“巡視”有力而得法，肯定不能“檢查”出多少貓膩來的。

貪官污吏“帶病上崗”、“帶病提職”，是對(duì)公道正派的干部一種非常嚴(yán)重的傷害。得“病”的官員往往有很強(qiáng)的技巧性和隱蔽性，普通的“巡視”還不行，得殺“回馬槍”，得用Ｘ光，得用非常之手段。以前的“考察”，老是聽“病者”自詡健康把胸脯拍得山響，找“群眾”座談聽匯報(bào)又悉浮皮潦草，諸如詢問、質(zhì)詢、個(gè)案監(jiān)督等剛性手段幾乎沒有用過。結(jié)果，座談會(huì)上的“群眾”皆是人家的哥們弟們，鉆進(jìn)了人家的圈套，耳聞目睹悉為“政績”。

“塑造形象”的美容師多半是媒體。有些貪官的“底板”太差，“美容師”無視精神領(lǐng)域的客觀規(guī)律，東一刀西一針地“塑造”，片刻或暫時(shí)有“沉魚落雁”之感。沉的是傻兒魚，落的是殘翅雁。這種為丑惡涂脂抹粉被學(xué)者稱為“精神通貨膨脹”。

幾年前在某報(bào)上讀過一篇文章，題目叫《廉潔的力量》。其中寫道：唐代李師古派人攜重金去賄賂當(dāng)朝宰相杜黃裳，送賄者因不了解杜黃裳的為人，“未敢遽送，乃于宅門侍候累日”，細(xì)心觀察之。當(dāng)他發(fā)現(xiàn)杜黃裳夫人“青衣襤褸”外出時(shí)，知杜必為廉潔清官，便返回李府，如實(shí)稟報(bào)。李師古只好打消了行賄的念頭。文章的最后說：“廉潔者的浩然正氣，足以使腐敗者膽戰(zhàn)心驚，束手無策?！?(《解放軍報(bào)》2001年1月8日第6版)

哎喲喂！文章的出發(fā)點(diǎn)是不錯(cuò)的，但是，作者把杜黃裳當(dāng)作廉潔者來頌揚(yáng)，顯然是錯(cuò)誤的。據(jù)新、舊《唐書》記載，杜黃裳“有王佐大略，性雅淡寬恕”，但又說他經(jīng)常接受賄賂，死后被劾，“除授不分流品，或官以賂遷，時(shí)論惜之?！倍劈S裳明明是個(gè)賣官鬻爵的家伙，善于哭窮而已。行賄之人盡管“細(xì)心觀察”，看到的卻是人家早已設(shè)計(jì)好的假象；我們現(xiàn)代的編輯與“老總”讀書不全不精，也一不小心中了杜黃裳的“障眼法”。假如我們的“發(fā)現(xiàn)”也是這樣毛糙，“帶病之官”哪能不彈冠相慶？■

圖：季平 編輯：盛漢卿