摘要:隨著改革開放的深入，電信行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)變得越來(lái)越激烈并由此導(dǎo)致了不良的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，其結(jié)果反而對(duì)市場(chǎng)、消費(fèi)者和政府造成了損害。本文通過(guò)博弈分析探討了電信業(yè)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程和特點(diǎn)，并通過(guò)分析納什均衡得出只有通過(guò)合作才能真正實(shí)現(xiàn)整體收益最大化。

關(guān)鍵詞:電信行業(yè)博弈分析 納什均衡

中國(guó)電信業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革起步比較晚，但改革速度非?？?，改革力度超過(guò)了許多發(fā)達(dá)國(guó)家。隨著改革的不斷深入，電信市場(chǎng)上各種形式的競(jìng)爭(zhēng)越發(fā)激烈，幾乎每一家運(yùn)營(yíng)商都毫無(wú)例外地選擇價(jià)格戰(zhàn)，以降價(jià)來(lái)奪取市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，使國(guó)家確立的電信資費(fèi)體系實(shí)際上已處于半失效的狀態(tài)。分析來(lái)看，它與電信業(yè)的迅猛發(fā)展及競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)的巨大變化造成的電信資費(fèi)體系嚴(yán)重滯后不無(wú)關(guān)系。

我國(guó)上一次電信資費(fèi)調(diào)整可以追溯到2000年底，該次調(diào)整適應(yīng)了當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)實(shí)際，特別是電話初裝費(fèi)和移動(dòng)電話入網(wǎng)費(fèi)的取消，使電信消費(fèi)門檻再度降低，進(jìn)一步激發(fā)了潛在的用戶市場(chǎng)，迅速擴(kuò)大了通信消費(fèi)需求和用戶規(guī)模，對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)乃至整個(gè)社會(huì)的發(fā)展，都起到了積極的促進(jìn)作用。

然而，隨著時(shí)間的推移，電信市場(chǎng)又發(fā)生了翻天覆地的變化。如今，中國(guó)電話用戶和電信網(wǎng)總規(guī)模已經(jīng)躍居全球第一，電信行業(yè)的規(guī)模效應(yīng)正在顯現(xiàn)，而且隨著技術(shù)的進(jìn)步，都使得電信服務(wù)的運(yùn)營(yíng)成本大大降低，電信業(yè)務(wù)尤其是移動(dòng)通信已經(jīng)具備了巨大的利潤(rùn)空間，這無(wú)形之中就為運(yùn)營(yíng)商實(shí)施降價(jià)策略創(chuàng)造了條件。

我國(guó)電信競(jìng)爭(zhēng)新格局已經(jīng)基本確立。在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)中，依照博弈論原理，任何一家運(yùn)營(yíng)商都會(huì)意識(shí)到對(duì)方降價(jià)而自己不降價(jià)將會(huì)帶來(lái)的巨大損失，以及對(duì)方不降價(jià)而自己降價(jià)能給自己帶來(lái)的莫大好處。從這個(gè)角度上說(shuō)，只要有一家運(yùn)營(yíng)商實(shí)施降價(jià)，其它的運(yùn)營(yíng)商都會(huì)抱著寧可博弈的心態(tài)緊緊跟進(jìn)，最終造成價(jià)格戰(zhàn)不斷升級(jí)惡化，直至進(jìn)入“囚徒困境”，這也正是伴隨著價(jià)格戰(zhàn)，各種非合作性的惡意競(jìng)爭(zhēng)日益泛濫的一個(gè)根本原因。

目前固定網(wǎng)絡(luò)本地電話市場(chǎng)已經(jīng)有中國(guó)電信、中國(guó)網(wǎng)通、中國(guó)聯(lián)通和中國(guó)鐵通四家運(yùn)營(yíng)商；移動(dòng)電話市場(chǎng)有中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通；長(zhǎng)途電話市場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)商最多，包括中國(guó)電信、中國(guó)網(wǎng)通、中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)鐵通等等。但是運(yùn)營(yíng)商數(shù)目的增多并不意味著寡頭充分競(jìng)爭(zhēng)格局的形成。電信業(yè)的價(jià)格戰(zhàn)是一個(gè)動(dòng)態(tài)博弈的過(guò)程。企業(yè)不斷達(dá)到納什均衡，又不斷打破這一均衡，在反復(fù)打破的過(guò)程中，價(jià)格呈不斷下降的趨勢(shì)，直至價(jià)格接近邊際成本。

根據(jù)我國(guó)電信業(yè)的實(shí)際情況，我們來(lái)構(gòu)造電信業(yè)價(jià)格戰(zhàn)的博弈模型。各家電信運(yùn)營(yíng)商是進(jìn)行博弈的局中人，其博弈過(guò)程有如下四個(gè)特點(diǎn)：(1)先后次序的博弈，價(jià)格戰(zhàn)之所以會(huì)打響，很大程度上就是競(jìng)爭(zhēng)者之間互相降價(jià)，這一過(guò)程可以看作是有先后次序的；(2)完全信息的博弈，因?yàn)槠髽I(yè)的定價(jià)行為是公開的，最終要面向消費(fèi)者，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手也是很容易獲取價(jià)格信息的；(3)重復(fù)博弈，實(shí)際上價(jià)格是不斷變動(dòng)的，而且價(jià)格戰(zhàn)也是持續(xù)的，所以可以看作是重復(fù)博弈；(4)零和博弈，雖然現(xiàn)在很多企業(yè)意識(shí)到了競(jìng)爭(zhēng)與合作都是很必要的，但實(shí)際上在相關(guān)領(lǐng)域主要還是競(jìng)爭(zhēng)，合作居于次要地位，因此可以看作是零和博弈。

為了論述方便，我們?cè)O(shè)局中人為A與B，他們都是電信運(yùn)營(yíng)商，他們?cè)谀骋活I(lǐng)域展開競(jìng)爭(zhēng)，一開始的價(jià)格都是P0。A是老牌企業(yè)，實(shí)力雄厚，占據(jù)了絕大多數(shù)的市場(chǎng)份額；B則剛剛成立不久，是政府為了打破壟斷鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)而籌建起來(lái)的。

第一輪博弈：正因?yàn)锽是政府扶植起來(lái)鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)的，所以B得到了政府的一些優(yōu)惠，其中就有B的價(jià)格可以比P0低10%。這一舉動(dòng)，還不會(huì)對(duì)A產(chǎn)生多大的影響，因?yàn)锳的根基非常牢固。在這樣的市場(chǎng)分配下，A、B可以達(dá)到平衡，但由于B在價(jià)格方面的優(yōu)勢(shì)，市場(chǎng)份額逐步壯大，到了一定程度，對(duì)A造成了影響。這時(shí)候，A該怎么做？不妨假定四種情況：

從表1可以看到，對(duì)于A降價(jià)而B維持，則A獲利15，B損失5，整體獲利10；A維持且B也維持，則A獲利5，B獲利10，整體獲利15；A維持而B降價(jià)，則A損失10，B獲利15，整體獲利5；A降價(jià)且B也降價(jià)，則A損失5，B損失5，整體損失10。

從的A角度看，顯然降價(jià)要比維持好，降價(jià)至少可以保證比B好，在概率均等的情況下，A降價(jià)的收益為15×50%－5×50%＝5，維持的收益為5×50%－10×50%＝－2.5，為了自身利益的最大化，A就不可避免地選擇了降價(jià)。從B角度看，效果也一樣，降價(jià)同樣比維持好，其降價(jià)收益為5，維持收益為2.5，它也同樣會(huì)選擇降價(jià)。在這輪博弈中，A、B都將降價(jià)作為策略，因此各損失5，整體損失10，整體收益是最差的。這就是典型的納什均衡現(xiàn)象，各個(gè)局部都尋求利益的最大化，而整體利益卻不是最優(yōu)，甚至是最差，就像我們構(gòu)造的模型那樣。 第二輪博弈：在第一輪博弈中，雙方分別為了自身利益的最大化而降價(jià)，結(jié)果卻得不償失。說(shuō)到底這種最大化行為是“損人不利己”的。按理說(shuō)，局部利益的最大化會(huì)使得整體利益最大化，但在這里卻是相悖的，只有局部犧牲一些利益，整體才可能獲得最大利益。

當(dāng)他們都降價(jià)后，A價(jià)格為P1，B則比P1低10%（這里我們假定他們降價(jià)的幅度是相等的，這樣的假定是為了簡(jiǎn)化模型，但對(duì)實(shí)際研究沒(méi)有影響）。第一輪博弈的結(jié)果，三方都不滿意，別忘了模型的局外人——政府，三方的利益都是受損的。這時(shí)候就會(huì)進(jìn)行協(xié)調(diào)，政府出面，讓他們多考慮考慮整體利益，而他們自己也在想降價(jià)是行不通的。這樣的情況下，A、B的價(jià)格下降行為就會(huì)終止，但是由于企業(yè)的業(yè)務(wù)發(fā)展，這時(shí)候整體的客戶量激增，但整體利益沒(méi)有得到保障，這就出現(xiàn)了我們常說(shuō)的“增量不增收”現(xiàn)象。要知道，我們所設(shè)定的損失是相對(duì)的，有損失不等于企業(yè)沒(méi)有收入，只是收入相對(duì)下降了。

在進(jìn)行協(xié)調(diào)后，A、B都保證不降價(jià)，但這樣的約定在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件下是無(wú)法長(zhǎng)存的。因此他們會(huì)采用打折、優(yōu)惠、套餐等諸多變相手段降價(jià)，但效果是一樣的。這些變相手段為的是使降價(jià)行為的隱蔽性更好，讓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手維持，而自己獲得最大利益，但這樣的動(dòng)機(jī)在A、B之間是同等存在的，因此他們都會(huì)通過(guò)變相降價(jià)而試圖獲取最大利益，但兩個(gè)行為的發(fā)生，又使得剛剛建立的平衡被打破，雙方都受損失。

重復(fù)博弈：在陷入納什均衡的怪圈后，企業(yè)的降價(jià)行為就無(wú)法自拔，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件下，這樣的價(jià)格不斷下降是無(wú)法避免的，降價(jià)成了不斷重復(fù)的過(guò)程。納什均衡告訴我們只有當(dāng)價(jià)格下降到與邊際成本相等時(shí)，才會(huì)達(dá)到穩(wěn)定的平衡態(tài)。在還沒(méi)有下降到邊際成本以前，A、B的互相降價(jià)行為是市場(chǎng)規(guī)律作用以及為了自身利益最大化的必然行為。

這樣，A、B的降價(jià)行為就重復(fù)進(jìn)行下去，直到無(wú)法再降時(shí)，即當(dāng)價(jià)格等于邊際成本時(shí)。在重復(fù)博弈中，A、B的出發(fā)點(diǎn)都是利益最大化，但在這樣的納什均衡中，整體利益不斷下降。

在我國(guó)電信業(yè)的現(xiàn)實(shí)中，各電信企業(yè)彼此提供的業(yè)務(wù)相近或替代，利益相互沖突，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)策略也影響著競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的策略的制訂和發(fā)揮，這些特點(diǎn)反映出我國(guó)電信市場(chǎng)處于多寡頭市場(chǎng)。分析和研究寡頭競(jìng)爭(zhēng)，納什均衡分析是一種重要的方法。根據(jù)納什均衡的思想，我們可以設(shè)想存在這樣一種狀態(tài)，參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的各電信企業(yè)不愿意單獨(dú)改變已有的競(jìng)爭(zhēng)策略，因?yàn)閱为?dú)改變其原有的競(jìng)爭(zhēng)策略，不會(huì)給本公司帶來(lái)更大的收益。而原有的策略就是降價(jià)，這樣價(jià)格戰(zhàn)就打響了。價(jià)格戰(zhàn)的結(jié)果造成了目前電信業(yè)ARPU值（平均每月每戶收益）和MOU值（每戶每月通話時(shí)間）明顯下降，直接影響了電信行業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和持續(xù)發(fā)展。

而且，我國(guó)電信業(yè)有自己的國(guó)情特色，所有資產(chǎn)都是國(guó)有資產(chǎn)，因此我們既要保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)，又要保證整體利益的最大，防止國(guó)有資產(chǎn)流失。由于市場(chǎng)規(guī)律不可違背，根據(jù)博弈論的理論，只有借助政府這個(gè)外力的作用才會(huì)打破納什均衡下的重復(fù)博弈，也就是說(shuō)從根本上改變非合作博弈的狀況，才能真正實(shí)現(xiàn)“競(jìng)合”。在一定程度上限制企業(yè)的一些利益，反而會(huì)帶來(lái)更大的收益。

在電信寡頭競(jìng)爭(zhēng)策略選擇中，理論上的產(chǎn)量博弈和價(jià)格博弈轉(zhuǎn)化為電信業(yè)務(wù)資費(fèi)博弈，但是，電信市場(chǎng)的這種納什均衡資費(fèi)水平不是瞬時(shí)就能達(dá)到的，需要經(jīng)過(guò)一個(gè)過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，各電信企業(yè)不斷從電信市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取得有用的信息，通過(guò)不斷的學(xué)習(xí)，不斷調(diào)整本公司的競(jìng)爭(zhēng)策略，才能達(dá)到各自的納什均衡資費(fèi)水平。

納什均衡中的矛盾是個(gè)體最大利益實(shí)現(xiàn)與整體最大利益實(shí)現(xiàn)的矛盾，在價(jià)格戰(zhàn)中，就表現(xiàn)為電信企業(yè)利益最大化與電信行業(yè)利益最大化的矛盾。其實(shí)，行業(yè)的發(fā)展是企業(yè)發(fā)展的前提與基礎(chǔ)，只有在行業(yè)的沃土上，企業(yè)才可以茁壯成長(zhǎng)。作為資本高度密集的電信行業(yè)，整合、重組將會(huì)出現(xiàn)，電信行業(yè)增長(zhǎng)的速度將會(huì)放慢。因此，在這樣的國(guó)際大背景下，我國(guó)電信企業(yè)必須以睿智的頭腦、理智的行動(dòng)選擇納什均衡競(jìng)爭(zhēng)策略，無(wú)論是從企業(yè)發(fā)展還是從行業(yè)發(fā)展的角度看，我們都應(yīng)讓企業(yè)利益次優(yōu)，適當(dāng)?shù)貭奚恍┐我?，在相關(guān)領(lǐng)域不能光“損人不利己”，要“共贏”，以求獲得主要利益。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張維迎．博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)．上海人民出版社，1995．

[2]全賢唐，張?。?jīng)濟(jì)博弈分析．機(jī)械工業(yè)出版社，2003．

[3]鄭奇寶．國(guó)外電信行業(yè)規(guī)制改革比較及啟示．經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2003．

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文。