摘要：國(guó)家經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)依賴公司財(cái)富的增加，而創(chuàng)造財(cái)富離不開良好的公司治理。近年來，現(xiàn)代公司治理問題已越來越多的成為國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的興趣點(diǎn)。本文擬通過對(duì)我國(guó)當(dāng)前公司治理結(jié)果所面臨的種種問題的分析，提出一些完善的舉措。

關(guān)鍵詞：公司治理結(jié)構(gòu) 問題 完善

所謂公司治理（corporate governance），就是指在現(xiàn)代公司中，建立在出資和控制分離基礎(chǔ)上的管理經(jīng)營(yíng)公司的模式或制度。[1] 而公司治理結(jié)構(gòu)作為一個(gè)專門的概念，最早出現(xiàn)于20世紀(jì)70年代的美國(guó)，是指所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的公眾持股公司（public company）的經(jīng)營(yíng)管理機(jī)構(gòu)所采取的存在方式。[2] 它無疑是現(xiàn)代公司制度的核心，因?yàn)楝F(xiàn)代公司制度優(yōu)越性能否得到發(fā)揮正是取決于完善的公司治理結(jié)構(gòu)的建立上。

一、我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀

當(dāng)前，我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)帶有經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的特點(diǎn)，雖然公司化改造已初步完成，但仍存在著不少問題，在建立與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和國(guó)際發(fā)展潮流相適應(yīng)的公司治理結(jié)構(gòu)上還須不斷摸索。就目前的情況而言，我國(guó)在公司治理結(jié)構(gòu)上主要存在的問題如下：

第一，股東大會(huì)還不足以成為股東行使權(quán)利、參與公司治理的場(chǎng)所。

股東大會(huì)是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，但在實(shí)踐中存在股東大會(huì)召集人通過設(shè)置各種條件或障礙剝奪股東尤其是中小股東的知情權(quán)、質(zhì)詢權(quán)的現(xiàn)象，特別是國(guó)有股或法人股控股的情況下。一旦出現(xiàn)投資失誤或者董事和高級(jí)管理人員違規(guī)和違反公司章程的行為，有關(guān)法律和法規(guī)的處罰不足以起到警戒作用，特別是對(duì)股民的民事賠償力度還不夠。

第二，董事會(huì)缺乏內(nèi)部制衡。

目前，國(guó)有股東的受托人在董事會(huì)中占有多數(shù)席位，董事會(huì)在行使職能時(shí)成為國(guó)有股東一方的代言人。與此同時(shí)，由于法人股比例低、獨(dú)立董事制度、債權(quán)銀行介入公司運(yùn)作機(jī)制沒有得到普遍推行，上市公司董事會(huì)缺乏有效的內(nèi)部制衡。

第三，監(jiān)事會(huì)監(jiān)督乏力。

監(jiān)事會(huì)雖與董事會(huì)平行，但其僅有部分監(jiān)督權(quán)，而無控制權(quán)和戰(zhàn)略決策權(quán)，無權(quán)任免董事會(huì)或經(jīng)理班子的成員，無權(quán)參與和否決董事會(huì)與經(jīng)理班子的決策。由于我國(guó)《公司法》等法規(guī)在規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)方面以股東價(jià)值為導(dǎo)向，因此注重董事會(huì)的作用，而忽視了監(jiān)事會(huì)的地位，使監(jiān)事會(huì)實(shí)際上只是一個(gè)受到董事會(huì)控制的議事機(jī)構(gòu)。

第四，公司的市場(chǎng)價(jià)值與治理質(zhì)量缺乏相關(guān)性

由于政企不分、公司經(jīng)營(yíng)環(huán)境和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)劇烈變動(dòng)、頻繁的資產(chǎn)重組、粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表等現(xiàn)象的存在，公司的市場(chǎng)價(jià)值與公司的內(nèi)在價(jià)值、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、治理質(zhì)量之間往往并不存在普遍顯著的相關(guān)性，公司治理的重要性受到嚴(yán)重忽視。

造成上述問題的原因是多方面的，有內(nèi)部原因，也有外部原因，但主要是內(nèi)部原因，如由于股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理而造成的缺乏形成權(quán)力制衡的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)、問責(zé)機(jī)制的缺失、與市場(chǎng)接軌的公司激勵(lì)機(jī)制的匱乏等。所有這些勢(shì)必造成公司治理結(jié)構(gòu)陷入困境，從而進(jìn)一步影響公司財(cái)富的增長(zhǎng)。因此，公司治理結(jié)構(gòu)的完善迫在眉睫。

二、我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的完善

（一）完善股東大會(huì)制度

股東大會(huì)作為公司的權(quán)力機(jī)關(guān)，其決議直接體現(xiàn)為公司意志并決定公司的行為。因此，如何保證大會(huì)決議能夠體現(xiàn)股東意志、維護(hù)公司利益是完善股東大會(huì)制度的重要內(nèi)容。筆者認(rèn)為，我國(guó)股東大會(huì)制度可以從以下兩方面予以完善：

其一，構(gòu)造穩(wěn)定的大股東。在這方面，我們可以吸收日本法人相互持股的經(jīng)驗(yàn)，嘗試發(fā)展法人持股和機(jī)構(gòu)持股，特別是法人交叉持股模式。例如，在某些領(lǐng)域，將產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、技術(shù)結(jié)構(gòu)類同的一些企業(yè)舉行橫向結(jié)合，或選擇往來密切、交易相對(duì)固定的上下游企業(yè)，實(shí)行縱向一體化，然后實(shí)行重組，形成單個(gè)企業(yè)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)與技術(shù)準(zhǔn)備結(jié)構(gòu)相對(duì)集中和專業(yè)化。

其二，明確股東的知情權(quán)。充分、正確的了解有關(guān)表決事項(xiàng)的資料，是股東正確行使其表決權(quán)的前提。我國(guó)公司法雖要求在召開大會(huì)時(shí)，須將會(huì)議審議的事項(xiàng)于會(huì)議召開30日以前通知股東，但僅是將審議事項(xiàng)通知股東，并不能令股東們完全掌握有關(guān)的信息。因此，公司法應(yīng)當(dāng)規(guī)定，在股東大會(huì)召開前，召集人應(yīng)當(dāng)對(duì)有關(guān)審議事項(xiàng)加以說明（包括其意見），公司應(yīng)提供條件，方便股東對(duì)有關(guān)資料的查詢。

（二）完善董事會(huì)

董事會(huì)是公司的常設(shè)機(jī)構(gòu)，在公司管理中處于核心地位，其運(yùn)行的好壞直接決定了公司經(jīng)營(yíng)的好壞，因此，完善董事會(huì)制度具有十分重要的意義。具體措施可從以下幾方面著手：

第一，大幅度增加董事會(huì)的外部董事，包括獨(dú)立董事。一些國(guó)際知名大公司，其董事會(huì)中的外部董事普遍在3/4以上，我國(guó)經(jīng)貿(mào)委與證監(jiān)會(huì)要求境外上市公司其外部董事應(yīng)占董事會(huì)人數(shù)的1/2以上，而目前我國(guó)公司董事會(huì)中內(nèi)部董事比例過高，且主要是公司經(jīng)理人員，有的公司還包括主管部門或總公司的領(lǐng)導(dǎo)兼任的董事，如是，董事會(huì)發(fā)揮不了對(duì)經(jīng)理層的監(jiān)督作用。因此，筆者以為，我國(guó)上市公司應(yīng)將該比例降到1/2以下，大幅度增加外部董事，特別是一定數(shù)量的專業(yè)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)豐富、并具有獨(dú)立判斷能力的獨(dú)立董事。

第二，董事會(huì)下設(shè)若干委員會(huì)。包括財(cái)務(wù)審計(jì)委員會(huì)、報(bào)酬與提名委員會(huì)、發(fā)展戰(zhàn)略委員會(huì)、投融資委員會(huì)等，委員會(huì)的召集人應(yīng)當(dāng)是獨(dú)立董事，其目的是有效發(fā)揮董事會(huì)的監(jiān)督和制衡作用，提高其戰(zhàn)略決策和投資決策的科學(xué)性。

第三，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理分設(shè)。在我國(guó)股份制企業(yè)和上市公司中，董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理的情況比較普遍，估計(jì)不小于20%。在這種體制下，董事長(zhǎng)的法人代表權(quán)和總經(jīng)理的經(jīng)營(yíng)執(zhí)行權(quán)相結(jié)合，董事會(huì)的決策就可能受到影響。這樣一來，不僅不能對(duì)權(quán)利進(jìn)行有效約束，而且也會(huì)缺乏對(duì)重大決策的風(fēng)險(xiǎn)防范屏障。因此，上市公司應(yīng)當(dāng)逐步改變董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理的治理結(jié)構(gòu)。

第四，增加高層管理人員的持股數(shù)量。讓管理人員持股的重要目的之一，就是使公司的利益目標(biāo)也成為他們自己的利益目標(biāo)，進(jìn)而構(gòu)成長(zhǎng)期的激勵(lì)機(jī)制。為了增強(qiáng)董事對(duì)股東的責(zé)任心，國(guó)際上很多公司要求高層管理人員持有本公司的股票，離職前不能出售，持股數(shù)量一般為本人年基本工資的3—5倍。目前我國(guó)上市公司的董事持有本公司股票比較普遍，但持股數(shù)量偏低，起不到約束作用，為此，可以通過一定的渠道如利用發(fā)行或配股中的余股，設(shè)立股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)“基金”，使之成為管理人員的股權(quán)來源，提高董事持有本公司股票的數(shù)量，持股數(shù)相當(dāng)于年基本工資的1—2倍，并須由本人購(gòu)買。

第五，明確董事會(huì)的義務(wù)及其責(zé)任。我國(guó)公司法雖然對(duì)董事的“忠誠(chéng)義務(wù)”有較為詳盡的規(guī)定，但缺乏對(duì)董事“勤勉義務(wù)”的規(guī)定。公司法應(yīng)當(dāng)對(duì)此做出規(guī)定。同時(shí)，對(duì)董事違反義務(wù)的責(zé)任以及追究其責(zé)任的機(jī)制，公司法也應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定。[3]

（三）完善監(jiān)事會(huì)

監(jiān)事會(huì)作為公司內(nèi)部的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對(duì)確保經(jīng)營(yíng)行為不背離公司和股東的目標(biāo)具有至關(guān)重要的作用，其職能能否充分、有效地發(fā)揮直接關(guān)系到公司能否良性運(yùn)作，故監(jiān)事會(huì)的完善成為必然，而完善之渠道可有以下幾種：

首先，明確并加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的職權(quán)。監(jiān)事會(huì)必須享有充分的檢查權(quán)，包括列席董事會(huì)會(huì)議及質(zhì)詢權(quán)、陳述權(quán)、建議權(quán)；對(duì)公司經(jīng)營(yíng)者有關(guān)違章行為的調(diào)查權(quán)；對(duì)公司財(cái)務(wù)、資產(chǎn)的檢查、審核權(quán)；臨時(shí)股東大會(huì)的召集權(quán)；對(duì)董事、經(jīng)理解聘的建議權(quán)；以代表公司對(duì)董事、經(jīng)理的起訴權(quán)等。

其次，完善保障監(jiān)事會(huì)行使職權(quán)的措施和手段。為使監(jiān)事會(huì)能順利、有效地履行監(jiān)督職能，應(yīng)使其具有獨(dú)立的自治功能，有必要從經(jīng)費(fèi)上提供充分的物質(zhì)保證，該筆經(jīng)費(fèi)應(yīng)單獨(dú)設(shè)帳，由監(jiān)事會(huì)獨(dú)立分配。

最后，要與獨(dú)立董事相協(xié)調(diào)。由于《公司法》已就監(jiān)事會(huì)制度進(jìn)行了明文規(guī)定，所以應(yīng)注意提高監(jiān)事會(huì)的職權(quán)和細(xì)化監(jiān)事會(huì)的組成及工作內(nèi)容，以強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性，從而改變目前監(jiān)事會(huì)可有可無的尷尬境地。由于監(jiān)事會(huì)功能類似于國(guó)外董事會(huì)附屬委員會(huì)之一的審計(jì)委員會(huì)的功能，因此，上市公司可將獨(dú)立董事發(fā)揮的效用集中在就內(nèi)部董事和經(jīng)理人員的薪酬制度以及內(nèi)部董事的提名等問題上，當(dāng)然也可以發(fā)揮獨(dú)立董事就公司財(cái)務(wù)信息的審核和控制方面對(duì)監(jiān)事會(huì)進(jìn)行協(xié)調(diào)的作用，如果考慮到獨(dú)立董事可以為公司帶來多樣化的思維角度，那么就不應(yīng)該僵化地將獨(dú)立董事的效用僅僅看待為監(jiān)督功能。[4]

參考文獻(xiàn)：

[1] 王新、秦芳華：《公司法》，人民法院出版社2000年版，第212頁(yè)。

[2] 吳志攀、濱田道代：《公司治理與資本市場(chǎng)監(jiān)管》，北京大學(xué)出版社2003年版，第193頁(yè)。

[3] 王力：《中國(guó)創(chuàng)業(yè)市場(chǎng)運(yùn)行制度》，中國(guó)金融出版社2003年版，第119頁(yè)。

[4] 林凌、常城：《獨(dú)立董事制度研究》，載于《證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)》，2000年9月。