摘 要：我國證券公司的發(fā)展有其特殊的制度背景，是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡的過程中建立和發(fā)展起來的。本文探討了公司治理概念、證券公司治理的特殊性和治理機(jī)制，研究了我國證券公司治理內(nèi)部機(jī)制的現(xiàn)狀，本文的研究希望能對改善我國證券公司治理機(jī)制起到一定參考作用。

關(guān)鍵詞：證券公司 內(nèi)部治理 現(xiàn)狀

一、相關(guān)概念

（一）公司治理

公司治理是一個(gè)多角度、多層次的概念；公司治理機(jī)制是適應(yīng)現(xiàn)代企業(yè)所有權(quán)與控制權(quán)分離的一種制度結(jié)構(gòu)。公司法規(guī)制定了公司治理框架的一般要求，而公司章程制定了本公司治理的特殊要求，如股權(quán)的確立、各權(quán)利機(jī)構(gòu)的權(quán)限、議事程序、表決方式，以及信任托管、委托一代理關(guān)系的產(chǎn)生和取消等。公司治理有關(guān)各方遵循《公司法》和公司章程的制度規(guī)定行事?，F(xiàn)代公司就在這種制度安排下運(yùn)轉(zhuǎn)。公司治理有關(guān)的各方是相互獨(dú)立、相互制約的。股東會、董事會和經(jīng)理人在各自的一定范圍內(nèi)行使權(quán)力，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，享有相應(yīng)的利益；同時(shí)，又是彼此制約的，誰都沒有無限的權(quán)力。在制衡機(jī)制的作用下，各方獨(dú)立運(yùn)作，又相互制約，共同推進(jìn)公司治理有效運(yùn)行。

基于此，公司治理的涵義應(yīng)該為：在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的條件下，為保證以股東和投資者為核心的公司利益相關(guān)者的利益，有關(guān)公司權(quán)利（公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)）配置、責(zé)任分工、利益分享的機(jī)制。

（二）證券公司治理機(jī)制的特殊性

就本文研究的對象——證券公司而言，其治理機(jī)制顯然有不同于其他類型公司的特點(diǎn)。證券公司治理的特殊性源于其經(jīng)營方式的特殊性。概括地說，證券公司經(jīng)營方式的特殊性是“受人之托，代客理財(cái)”。根據(jù)委托一－代理關(guān)系不同，又可區(qū)分為“單一委托―單獨(dú)理財(cái)”和“單一委托―集合理財(cái)”兩種方式。前者主要存在于經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)和傳統(tǒng)的受托資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)中，后者主要適用于集合性資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)。在“單一委托－一單獨(dú)理財(cái)”方式中，客戶資產(chǎn)記在客戶自己名下。在經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)中“單獨(dú)理財(cái)”僅局限于按客戶指令進(jìn)行“買賣”，公司不能要求或違背客戶意愿選擇理財(cái)范圍；而在傳統(tǒng)的受托資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)中，“單獨(dú)理財(cái)”不必由客戶下達(dá)具體的操作指令，公司有一定的理財(cái)選擇范圍。在“單一委托－一集合理財(cái)”方式中，不同客戶的資產(chǎn)記在共同設(shè)立的賬戶中，客戶只按合同約定分享利潤或承擔(dān)損失，公司具有更大的理財(cái)選擇范圍。證券公司這種經(jīng)營方式不同于銀行，儲戶按約定利率把錢存入銀行只是—種“委托一保管”關(guān)系，客戶不關(guān)心也不約束銀行對存入資金的使用。證券公司的上述經(jīng)營方式與信托投資公司類似，因此這兩類公司的治理具有更多的共同特性。

可見，與一般公司相比，證券公司在所有者與經(jīng)營者的關(guān)系之外，多了一層客戶與公司之間特殊的“委托一－代理關(guān)系”。這層特殊的“委托一代理關(guān)系”表明證券公司更具公眾性和社會性，因此其治理機(jī)制應(yīng)更多地關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)控制和“客戶資產(chǎn)的安全”。

二、我國證券公司股權(quán)結(jié)構(gòu)狀況

股權(quán)結(jié)構(gòu)是影響證券公司治理機(jī)制建設(shè)的基礎(chǔ)性制度因素，股權(quán)結(jié)構(gòu)是指各投資主體(包括自然人和法人)所持有股份的種類和數(shù)量在目標(biāo)投資企業(yè)全部股份中的分布狀況，表現(xiàn)了以財(cái)產(chǎn)所有權(quán)為基礎(chǔ)的各不同持股主體之間的所有權(quán)構(gòu)成，它包括股權(quán)集中度與持股者身份持怔兩層含義：股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理之間存在著緊密的邏輯關(guān)聯(lián)，它是決定公司治理機(jī)制有效性的最重要的因素，因?yàn)楣蓹?quán)結(jié)構(gòu)反映了公司控制權(quán)在各利益主體之間的分布，決定了所有者與代理人之間的委托一代理關(guān)系的性質(zhì)。

（一）股權(quán)分布

通過對一些證券公司股權(quán)結(jié)構(gòu)分和狀況的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，我國證券公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)有如下特點(diǎn)：

1．股權(quán)結(jié)構(gòu)相對集中

總體上講，我國證券公司股權(quán)分布的集中度較高。2004年度，在全國排名前20家的證券公司中，第一大股東持股比例平均為29.57％，遠(yuǎn)高于美國十大投資銀行。股權(quán)最集中的是銀河證券公司，為100％(由財(cái)政部持有)；最低是大鵬證券公司，為4.40％。前三大股東的持股比例則高達(dá)54.27％，而美國十大投資銀行的前五大股東持股比例僅為16.7％。我國證券公司全行業(yè)股權(quán)的平均集中度更高，兩個(gè)指標(biāo)分別為36.20％和63.42％。

2．各證券公司股權(quán)結(jié)構(gòu)差異性較大

各個(gè)證券公司由于其歷史起源和發(fā)展過程各不相同，股權(quán)的具體分布狀況存在很大區(qū)別。我國證券公司的股權(quán)分布狀況可概括為三種類型：

（1）股權(quán)極度集中型：股權(quán)高度集中于少數(shù)幾個(gè)股東手中，典型的例子有上海財(cái)政證券、銀河證券和中信證券，前兩者的股權(quán)都集中在一個(gè)股東手中。

（2）股權(quán)均勻分布型：股權(quán)比較分散，股東個(gè)數(shù)也比較多，且前幾大股東往往同等比例持股；比較典型的有南方證券、大鵬證券、國泰君安證券、申銀萬國證券和招商證券公司。從已披露的數(shù)據(jù)上看，這些證券公司具有下列共同之處：單個(gè)股東擁有股份的比重都不大，即使是最大股東的持股比例也在20％以下，其中大鵬證券公司的最大股東持股比例甚至在10％以下，最大股東不占有絕對控制地位；前三大股東的持股總和都不超過50％，其中大鵬證券的前三大股東的持股比例甚至不到15％，這意味著公司的股東數(shù)量較多。

（3）股權(quán)相對集中型：股權(quán)相對集中于為數(shù)不多的少數(shù)股東手中，股權(quán)分布早從高到低的階梯式形態(tài)，其中最大股東擁有一定的控股權(quán)。比較典型的有：國信證券、光大證券、湘財(cái)證券、國通證券和華泰證券公司。在數(shù)據(jù)上它們反映出的共同點(diǎn)是：第一大股東的持股比例都在20％以上，最高的光大證券公司甚至達(dá)到51％，處于核心股東的地位；前三大股東的持股比例總和已達(dá)到60％以上，與第二類的前十大股東持股高限相近，表明公司股權(quán)具有相對較高的集中性；前十大股東的持股總和都在80％以上，國信證券和湘財(cái)證券公司甚至達(dá)到100％，也就是說，這兩個(gè)公司的股東個(gè)數(shù)不超過10家。

（二）股權(quán)性質(zhì)

根據(jù)我國證券公司所有權(quán)性質(zhì)，可以將證券公司股份分為國有性質(zhì)股份(包括國有控股和國有獨(dú)資)和其他性質(zhì)股份兩種類型。根據(jù)2004年度113家證券公司上報(bào)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，第—大股東股份性質(zhì)為國有性質(zhì)的公司總計(jì)有88家，占證券公司總數(shù)的77.87％。這說明不僅國內(nèi)證券公司的股東數(shù)量較少，而且性質(zhì)也較為單一。由于我國證券公司基本是在政府行為的主導(dǎo)下產(chǎn)生的，而非市場選擇的結(jié)果，因此我國證券公司所有權(quán)性質(zhì)具有典型的國有企業(yè)特征。

三、我國證券公司資本結(jié)構(gòu)狀況及其對公司治理的影響

企業(yè)融資形式包括內(nèi)部融資、股票融資、債券融資、銀行貸款融資等，不同融資之間的比例即為企業(yè)的融資結(jié)構(gòu)或資本結(jié)構(gòu)。企業(yè)融資理論也稱為資本結(jié)構(gòu)理論：在這個(gè)理論中，反映公司資本結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵指標(biāo)是資本負(fù)債比率，或者稱為杠桿比率，即企業(yè)借人資本的市場價(jià)值與企業(yè)股本的市場價(jià)值之比。債券和銀行貸款屬于借入資本，而公司股利分配政策是影響公司內(nèi)部融資的關(guān)鍵。

到2004年底，我國共有證券公司大約127家，證券公司的個(gè)體規(guī)模與國際大券商相比實(shí)在太小。注冊資金最高的海通證券公司資本金也只有87億元，運(yùn)營總資產(chǎn)不到400億元。127家證券公司中只有十幾家注冊資本金在20億元以上。目前，國內(nèi)較大證券公司的資本金一般僅為國際知名券商資本金的幾十分之一；由于資產(chǎn)負(fù)債比率也比國際券商低、國內(nèi)券商與國際大券商的資產(chǎn)規(guī)模差距更大。2005年底，我國券商的資產(chǎn)負(fù)債比例平均不到90％，而美國幾大券商這一比例均在97％以上。從資產(chǎn)規(guī)?？矗珖C券公司的資產(chǎn)總額不及美林證券的l／10，而國內(nèi)最大的證券公司資產(chǎn)規(guī)模僅為美林證券的1／70左右(美林證券2002年底資產(chǎn)規(guī)模即達(dá)4479.28億美元)。在自有資本短缺的情況下，我國證券公司缺乏穩(wěn)定的融資渠道。

《證券法》禁止信用交易和銀行資金違規(guī)流入股市?！豆善卑l(fā)行與交易管理暫行條例》規(guī)定任何金融機(jī)構(gòu)不得為股票交易提供貸款?！蛾P(guān)于嚴(yán)禁國有企業(yè)和上市公司炒作股票的規(guī)定》明令：國有企業(yè)不得炒作股票，不得提供資金給其他機(jī)構(gòu)炒作股票，也不得動用國家銀行信貸資金買賣股票。這樣就限制了商業(yè)銀行向證券公司提供貸款，證券公司難以通過正常的融資渠道獲得必要的資金。

從國外證券公司的業(yè)務(wù)發(fā)展?fàn)顩r來看，并購等許多業(yè)務(wù)都是通過融資杠桿實(shí)現(xiàn)的。并購是20世紀(jì)80年代以來發(fā)展最快的業(yè)務(wù)之一，證券公司在企業(yè)并購中發(fā)揮著重要的作用，為其提供全方位的服務(wù)，其中—項(xiàng)非常重要的服務(wù)就是為兼并企業(yè)提供所需的資金。由于缺乏穩(wěn)定的融資渠道，我國—些證券公司通過挪用客戶保證金、亂集資等違法違規(guī)的渠道來獲得所需資金；由于這些資金的成本高、穩(wěn)定性差，不可避免地提高了公司的融資成本，同時(shí)也使證券公司承擔(dān)巨大的違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。由于缺乏正常的負(fù)債方式或融資渠道，加上債權(quán)人本身的軟約束，在我國證券公司治理中不可能形成強(qiáng)勢的債務(wù)約束機(jī)制，我國證券公司資本結(jié)構(gòu)的治理效應(yīng)未能真正實(shí)現(xiàn)。

四、我國證券公司法人治理結(jié)構(gòu)的問題與改進(jìn)

法人治理結(jié)構(gòu)是指公司內(nèi)部由股東大會、董事會和經(jīng)理人構(gòu)成的治理體系，是公司內(nèi)部治理機(jī)制的核心內(nèi)容。在法人治理結(jié)構(gòu)中，最主要的是董事會。

我國證券公司基本上按照《中華人民共和國公司法》《中華人民共和國證券法》以及中國證監(jiān)會的有關(guān)規(guī)定建立了公司法人治理結(jié)構(gòu)的基本架構(gòu)，初步形成了股東大會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理人的法人治理體系；對法人治理結(jié)構(gòu)的各部分職能予以明確，建立了由股東大會、董事會和董事長辦公會組成決策機(jī)構(gòu)、由總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)執(zhí)行機(jī)構(gòu)、由監(jiān)事會和稽核部門組成監(jiān)督機(jī)構(gòu)的格局；并制定了相關(guān)的決策程序和管理議事規(guī)則，也開始重視發(fā)揮獨(dú)立董事監(jiān)督職能，部分證券公司聘任了獨(dú)立董事。

與西方投資銀行相比，我國證券公司股東中國有大股東所占比重過大，股權(quán)不夠分散，容易造成大股東控制經(jīng)營層，股東、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理人之間沒有形成有效的相互制約、協(xié)調(diào)運(yùn)作的機(jī)制。由于治理方式存在缺陷和董事會質(zhì)量不高，我國證券公司董事會在公司治理中尚未有效發(fā)揮作用。目前在我國，多數(shù)證券公司的董事會由12人組成．如國信證券、南方證券等，在這兩家證券公司的高級經(jīng)理人員中，總裁均為董事會成員。國泰君安證券因合并等方面的特殊原因，董事會的規(guī)模相對較大，由19人組成，其中內(nèi)部董事5人，外部董事14人。

我國證券公司的外部董事雖然在董事合中占較大比重，但從其來源上看，幾乎大多數(shù)都來自于證券公司的股東單位。這就是說，在我國的證券公司中，董事成員大都屬于關(guān)聯(lián)董事，董事會缺乏必要的獨(dú)立性。

從實(shí)際運(yùn)作情況看，我國證券公司在從小到大的演變過程中，一般都存在董事長或總經(jīng)理主導(dǎo)的核心管理隊(duì)伍。在公司發(fā)展和長期合作中，這些人逐步形成凝聚力很強(qiáng)、外部力量難以介入的管理團(tuán)隊(duì)，把持著證券公司各級管理崗位，并以“人情和信任關(guān)系”替代內(nèi)部控制制度。

我國證券公司獨(dú)立董事不僅人數(shù)不足，也存在形式化的趨勢。我國證券公司的監(jiān)事會是公司治理結(jié)構(gòu)中一個(gè)重要組成部分。在監(jiān)事會的職能方面，由于很多公司對監(jiān)事會的監(jiān)督職能沒有充分的認(rèn)識，對監(jiān)事會的建設(shè)未引起足夠的重視，嚴(yán)重制約了監(jiān)事會監(jiān)督作用的發(fā)揮。

[參考文獻(xiàn)]

[1]馮軍．證券投資基金管理公司的雙重委托代理關(guān)系及內(nèi)部治理研究[J]．當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2006，（3）．

[2]加麗果．完善證券公司法人內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)途徑探析[J]．經(jīng)濟(jì)師，2006，（3）．

[3]伍兵．我國證券公司生存危機(jī)的外部制度與內(nèi)部治理缺陷[J]．求索，2005，（9）．