鄉(xiāng)官咋成了騙子

作者：洪巧俊

當(dāng)今騙子形形色色，五花八門，但不打自招說(shuō)自己是騙子的還是笫一次聽到，這位敢說(shuō)自己是騙子的還是為官一方的鄉(xiāng)長(zhǎng)。他的不打自招也足夠有膽量，竟然敢“招”在中國(guó)最權(quán)威的雜志《半月談》上，這影響該有多大？

《湖南鄉(xiāng)官自曝政績(jī)?cè)旒伲Q被指標(biāo)考核逼成騙子》是那位鄉(xiāng)官“自招”的標(biāo)題。多年前，我寫過(guò)一篇《鄉(xiāng)官詩(shī)人“下課”》。一位鄉(xiāng)官就因?yàn)閷懥艘黄s文揭露內(nèi)幕而“下課”，他那首膾炙人口的打油詩(shī)至今仍在當(dāng)?shù)亓鱾鳎骸按逦瘯?huì)換屆(當(dāng)?shù)胤窖宰xgai)，送禮比賽，送得多提得快，送得少莫怪，不送的等下一屆?！辈痪们埃秉S石市警察吳幼明也由于自曝單位“內(nèi)幕”而丟掉了“鐵飯碗”。這種揭露內(nèi)幕的“出格”，“體制”是無(wú)法容忍的，也就注定他們是要出局的，即使不出局，他們?cè)趩挝坏娜兆右膊粫?huì)好過(guò)。

那位在《半月談》上“自招”的鄉(xiāng)長(zhǎng)說(shuō)：他在湘南一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府干了11年，當(dāng)鄉(xiāng)長(zhǎng)兩年了?？h委、縣政府對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的政績(jī)考核在很多方面背離實(shí)際，逼著鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部造假。一些干部甚至認(rèn)為，干工作就是一級(jí)騙一級(jí)。造假好的干部反而得到提拔，這就形成了錯(cuò)誤導(dǎo)向。而農(nóng)民最講實(shí)事求是，打心眼里看不慣鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部這種做法。以前為達(dá)到“小康”考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，滿足上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)“政治需要”而盲目造假。幾年前，他們鄉(xiāng)曾有一次報(bào)得比較實(shí)際，當(dāng)時(shí)全鄉(xiāng)21個(gè)村中有8個(gè)排在全市倒數(shù)10位，鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)被縣領(lǐng)導(dǎo)批得狗血淋頭，第二年就只有壯著膽子虛報(bào)了。農(nóng)民人均純收入數(shù)字虛高，帶來(lái)的后果是導(dǎo)致自籌建設(shè)資金的壓力超過(guò)了農(nóng)民的實(shí)際承受能力。

“村騙鄉(xiāng)，鄉(xiāng)騙縣，一直騙到國(guó)務(wù)院。國(guó)務(wù)院下文件，一層一層往下念，念完文件進(jìn)飯店，文件根本不兌現(xiàn)?！边@是今年“兩會(huì)”上政協(xié)委員楊志福向總理轉(zhuǎn)述的來(lái)自民間的一則順口溜。其實(shí)這則順口溜已經(jīng)在民間流行多年。讓人甚感困惑的是，這樣的一級(jí)騙一級(jí)咋就得不到整治？

那位鄉(xiāng)長(zhǎng)向《半月談》猛烈抨擊當(dāng)前基層政績(jī)考核中弄虛作假，打腫臉充胖子之風(fēng)，是期望上級(jí)政府給基層創(chuàng)造一個(gè)好的外部環(huán)境，大興求真務(wù)實(shí)之風(fēng)，下大氣力裁減各種不切實(shí)際的考核指標(biāo)。這樣，他當(dāng)鄉(xiāng)官就好當(dāng)了，不用再陷在謊言的重圍中了。

黑格爾說(shuō)過(guò)，真實(shí)是心靈的自由。但愿有這種懺悔的官員越來(lái)越多，擺脫謊言的魔咒，讓心靈回歸對(duì)群眾的真實(shí)。

方便面僅是只“軟柿子”

作者：晏揚(yáng)

不久前，西安市物價(jià)部門對(duì)方便面廠家進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果顯示：上半年方便面生產(chǎn)成本漲幅不到5%，而零售價(jià)則上漲了20%到40%。

方便面集體漲價(jià)，沸沸揚(yáng)揚(yáng)鬧了將近一個(gè)月，國(guó)家發(fā)改委終于出拳了，方便面中國(guó)分會(huì)也認(rèn)錯(cuò)了，現(xiàn)在西安市物價(jià)部門又揭了方便面漲價(jià)的“老底”——所謂成本上漲導(dǎo)致漲價(jià)之說(shuō)，原來(lái)是站不腳的，是蒙人的，成本才漲了5%，售價(jià)卻漲了20%到40%，這不是明擺著亂漲價(jià)，侵害消費(fèi)者利益嗎？讓謊言立即現(xiàn)出原形，讓事實(shí)大白于天下，足可見成本調(diào)查之威力。

可是，我卻對(duì)此次方便面成本調(diào)查持有以下兩點(diǎn)疑問(wèn)。

其一，這次方便面漲價(jià)，問(wèn)題在于相互串通、集體漲價(jià)，而不在于漲多少，以及漲價(jià)的理由是否充分。方便面成本漲幅5%，售價(jià)卻上漲20%到40%，這有什么不可以嗎？此舉違法了嗎？沒有。沒有哪條法律法規(guī)禁止企業(yè)這樣做。事實(shí)上，在方便面這種競(jìng)爭(zhēng)充分的行業(yè)里，牟取暴利是不可能的，不合理的亂漲價(jià)是站不住腳的，至少長(zhǎng)久不了，所以法律法規(guī)沒必要對(duì)市場(chǎng)化產(chǎn)品的售價(jià)、利潤(rùn)予以限制。換言之，方便面生產(chǎn)成本小幅上漲，售價(jià)卻大幅上漲，這種事情并不可怕，如果產(chǎn)品利潤(rùn)是不合理的，用不著法律出手，亂漲價(jià)企業(yè)也會(huì)受到市場(chǎng)規(guī)律的處罰。

其二，如上所述，在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)充分的行業(yè)里，企業(yè)只能賺取微薄的、合理的利潤(rùn)，而不可能賺取暴利。因此，對(duì)市場(chǎng)化產(chǎn)品進(jìn)行成本調(diào)查便完全沒有必要，浪費(fèi)了行政和執(zhí)法資源。反過(guò)來(lái)說(shuō)，那些競(jìng)爭(zhēng)不充分的行業(yè)，特別是行政性壟斷行業(yè)，才極可能有暴利存在，才有必要對(duì)其進(jìn)行成本調(diào)查，并對(duì)其價(jià)格予以限制。

不過(guò)很遺憾，與西安市物價(jià)部門調(diào)查方便面生產(chǎn)成本的熱情形成強(qiáng)烈反差的是，上至中央部委，下至地方物價(jià)部門，都不愿觸及壟斷行業(yè)成本這個(gè)棘手問(wèn)題。水、電、煤、氣價(jià)格為何一漲再漲，其生產(chǎn)成本到底是多少；高校收費(fèi)、醫(yī)療收費(fèi)為何居高不下，培養(yǎng)一名大學(xué)生的成本到底是多少；電話月租費(fèi)、手機(jī)漫游費(fèi)為何遲遲取消不了；石油化工企業(yè)為何一方面大喊虧損，一方面賺得盆滿缽滿……諸如此類的問(wèn)題，一直都是糊涂賬，老百姓疑慮重重，怨聲載道，可沒有哪個(gè)部門去調(diào)查一下，給老百姓一個(gè)清楚明白的答案。

該調(diào)查的壟斷行業(yè)成本不去調(diào)查，沒必要調(diào)查的市場(chǎng)化行業(yè)成本卻調(diào)查出來(lái)了。說(shuō)到底，這和國(guó)家發(fā)改委拿方便面“開刀”一樣，不過(guò)是專挑軟柿子捏，欺軟怕硬。政府部門如此作為，不可能令人信服。

“禁酒成績(jī)單”背后的敗績(jī)

作者：舒圣祥

一個(gè)地級(jí)市公職人員中午不飲酒，半年能省多少招待費(fèi)？據(jù)報(bào)道，河南省信陽(yáng)市委書記王鐵說(shuō)，信陽(yáng)市禁止公職人員工作日中午飲酒，半年節(jié)省的酒水費(fèi)用高達(dá)4300萬(wàn)元，用這些錢可以建四五十所小學(xué)。

毋庸諱言，河南信陽(yáng)半年時(shí)間能“節(jié)省”4300萬(wàn)酒水費(fèi)實(shí)屬不易，這與當(dāng)?shù)卣姆e極作為密不可分，值得各地學(xué)習(xí)和效仿。但是，面對(duì)數(shù)字可喜的“禁酒成績(jī)單”，公眾卻高興不起來(lái)。某種意義上，今天的“禁酒成績(jī)單”數(shù)字之耀眼即印證著昨天的“吃喝成績(jī)單”數(shù)字之恐怖。因此，用“節(jié)省”二字來(lái)形容這份成績(jī)單，總讓人感覺怪怪的，顯得有些尷尬和滑稽：這可是本來(lái)就不該亂花的納稅人的血汗錢啊。

數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)公款吃喝開支一直保持著8年翻一番的增長(zhǎng)速度，1989年還是370億元，2002年時(shí)已飛漲到2000億元，相當(dāng)于一座三峽工程，而到2005年的時(shí)候，這個(gè)數(shù)字已經(jīng)相當(dāng)于全國(guó)農(nóng)村教師６年多的全部工資。在這樣的大背景下，再看河南信陽(yáng)那份“禁酒成績(jī)單”，怎能讓人高興得起來(lái)？

其實(shí)，類似的“禁酒令”很多地方都曾發(fā)出過(guò)，中央更是三令五申嚴(yán)禁公款吃喝，曾經(jīng)還下發(fā)過(guò)公務(wù)接待只能“四菜一湯”的紅頭文件，卻根本不能阻止公務(wù)接待費(fèi)用的節(jié)節(jié)攀高，反而讓“四菜一湯”幾乎成了一個(gè)經(jīng)典笑話。我們面臨的事實(shí)正是這樣：一方面禁令頻出，成績(jī)單也很可觀；但另一方面卻是按下葫蘆浮起瓢，上有政策下有對(duì)策，公務(wù)接待的總費(fèi)用不降反升，屢創(chuàng)新高。

人們不免擔(dān)憂：酒水費(fèi)用“節(jié)省”了4300萬(wàn)，會(huì)不會(huì)又從其他地方加倍“補(bǔ)”了回來(lái)？所謂“節(jié)省”，必須是“節(jié)省”到公共服務(wù)和公共產(chǎn)品中去才有意義，否則，如果最終仍舊是“節(jié)省”到公務(wù)接待里去了的話，那充其量只是一種廉潔幻覺。

關(guān)鍵的一點(diǎn)，不論是“禁酒令”還是“四菜一湯”，都談不上真正的“法治”，更不是根本性的改革之舉。有一個(gè)問(wèn)題不能不問(wèn)，那就是：“公務(wù)”的邊界在哪里？官員中午喝酒半年喝掉4300萬(wàn)，難道都是“公務(wù)”需要？

說(shuō)到底，“禁酒令”只是治標(biāo)之舉，即便“禁酒成績(jī)單”再喜人，也往往很難持久，不但會(huì)因人因時(shí)而異，更容易被“移花接木”。與之相比，當(dāng)下更需要的，應(yīng)該是對(duì)公務(wù)接待進(jìn)行“出售式改革”：澄清“公務(wù)”范疇，讓非公務(wù)行為的報(bào)銷制度徹底“報(bào)銷”。

不玩游戲的公務(wù)員玩什么

作者：鄧海建

來(lái)辦事的群眾找不見人，急得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，多名政府工作人員卻忙著打電腦游戲。前不久，有媒體記者在陜西省洋縣政府辦公大樓采訪時(shí)看到了這樣的情景。當(dāng)時(shí)正是洋縣發(fā)生洪災(zāi)后，全縣干群全力以赴開展生產(chǎn)自救和災(zāi)后重建的關(guān)鍵時(shí)刻。

生產(chǎn)自救、災(zāi)后重建的燃眉之急竟然趕不上電腦里的聊天和游戲，再次給我們公務(wù)效能監(jiān)管敲響了一記警鐘。公務(wù)員行使公共管理權(quán)力，目的是為了實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化。你很難想象：一個(gè)在“辦公自動(dòng)化”的歷史進(jìn)程中靠電腦辦公、而電腦里裝滿某某證券電腦終端、游戲和QQ等多種休閑武器的公務(wù)員，如何靠一種虛幻的道德自覺把“公共利益最大化”置于理念之上。

當(dāng)傳統(tǒng)惰政之弊從吹牛、打毛衣“升級(jí)”為炒股、玩網(wǎng)絡(luò)游戲，一脈相承的是對(duì)職責(zé)的懈怠、對(duì)人民利益的漠視。湖南省長(zhǎng)沙市委副書記、市長(zhǎng)譚仲池對(duì)公務(wù)員中普遍存在上班玩游戲、辦事拖拉的現(xiàn)象，忍不住憤慨：“這簡(jiǎn)直是公務(wù)員的恥辱！”但問(wèn)題是：某些不玩游戲的公務(wù)員，你去讓他玩什么呢？

首先，讓我們來(lái)說(shuō)說(shuō)“電子化辦公”。公務(wù)員群體是最先“電子武裝”起來(lái)的一族，這筆龐大的政務(wù)支出在公務(wù)支出中占比不小，客觀而言，的確是潮流，也是必須，但鋪天蓋地而只講形式的“電子化”使得某些職能部門“電子過(guò)?！?，電腦多起來(lái)了，而偏偏多出來(lái)的電腦閑得沒事兒做，只能打牌玩游戲去了。

其次，我們?cè)倏匆幌聦?duì)公務(wù)員的監(jiān)督。毋庸諱言，有關(guān)部門對(duì)公務(wù)員的外部監(jiān)管一直處于尷尬境地。這些年，自上而下的整風(fēng)整紀(jì)誠(chéng)然讓人欣慰，但在公務(wù)員的態(tài)度和作風(fēng)面前，來(lái)辦事的老百姓的話語(yǔ)權(quán)依然比較抽象，如果“數(shù)名來(lái)自基層的群眾辦事到處找不見人”可以找到更明確便捷的救濟(jì)渠道，而投訴后有剛性的責(zé)罰結(jié)果，再好玩的游戲肯定比不過(guò)對(duì)自身飯碗的憂慮。

鄰國(guó)韓國(guó)，政府出臺(tái)了淘汰措施，公務(wù)員由懶惰一下子勤勉起來(lái)，制度鲇魚激活了休眠的公務(wù)效率。這對(duì)我們的啟示是：僅有一部缺乏可操作性的公務(wù)員法怕還是不夠的，無(wú)縫監(jiān)管也不是自查自糾的紀(jì)律檢查委員會(huì)所能一勞永逸的，法之外尚且需要踏實(shí)的制度，內(nèi)部監(jiān)管之外尤需發(fā)揮外部監(jiān)控的效力，不然，管好了玩游戲的電腦，管得了玩慣了游戲的人腦嗎？