前不久，安徽蚌埠鮑家溝村一群百姓跪求在國家環(huán)?？偩止賳T的面前，不為別的，只請求治污！媒體報道稱，他們?yōu)榱宋廴締栴}已經上告了10年，“市里來查過、省里來查過，可就是不斷地查不斷地排污”。

跪求，是為了生存，更是為了子孫后代。但跪求這種帶有明顯封建色彩的舉動，竟然出現在了以依法治國為基本方略的今天，這不得不引起我們的深刻反思。試問，公眾對于環(huán)保的參與為何會落到如此地步？難道他們真的沒有其他方式可以選擇嗎？

毫無疑問，像環(huán)境保護這種事關公眾利益的事情，公眾是最有發(fā)言權的。他們的積極參與顯然也是最有利于環(huán)保事業(yè)發(fā)展的。但在現實生活中，憲法賦予公眾的知情權、參與權、表達權、監(jiān)督權在許多時候、許多場合僅僅停留在紙上，很難落到實處。于是，在現實生存環(huán)境的逼迫下，民眾只有無奈地采取“跪求”、暴力對抗等方式來獲取“自救”。

盡管國家環(huán)?？偩诸C布了《環(huán)境影響評價公眾參與暫行辦法》，各級環(huán)保部門也紛紛出臺各種制度，為公眾參與環(huán)保事業(yè)創(chuàng)造條件，但由于社會監(jiān)督缺失以及現行環(huán)保法律難以操作等多種因素的制約，公眾參與環(huán)保往往顯得力不從心。

首先是信息不通。地方政府要上污染項目，一般是不會對當地百姓全盤公開的，而更多地采取“瞞”和“騙”的方式。民可使由之，不可使知之。如果有幾個“好事者”想了解實際情況，多數也是吃閉門羹。即便把項目公布于眾，有關部門也會在一些關鍵問題上模糊處理，一筆帶過，亦或是玩起高深莫測的專業(yè)性數據游戲，讓民眾看得是云里霧里，污染項目由此蒙混過關。事實上，一些地方政府對相關信息之所以諱莫如深，是擔心招來民眾的不滿，妨礙工程的順利推進，從而影響到“出政績”的時效。

其次是投訴無門。作為環(huán)境事件的受害者，公眾遇到環(huán)保問題時，本來可以行使自己的表達權，找到地方政府及其相關部門投訴。但現實是，很多環(huán)境問題恰恰是政府行為，一些地方的大污染企業(yè)不是被當地政府“掛牌督辦”，而是被“掛牌保護”！讓政府拿起磚頭砸自己的腳，公眾顯然不具備那么大的能量。

面對公眾參與環(huán)保的現實窘境，理性的人們開始意識到，關鍵是要賦予公眾在環(huán)保問題上的權利主體地位，而不再是將權利的維護寄希望于地方官員的自我覺醒。正如國家環(huán)保總局副局長潘岳所言：“只有公眾才有問責的恒久動力?！币虼耍绾吻袑嵄Ｕ瞎駥Νh(huán)保問題的知情權、參與權、表達權、監(jiān)督權，引導公民參與環(huán)保向縱深方向發(fā)展，無疑是擺在法治社會面前的一個緊迫課題。

前不久，廈門一項投資108億元，可能給這座城市帶來每年800億元以上GDP的“手續(xù)完備、程序合法”的化工項目，在科學家、政協委員和廣大民眾的監(jiān)督下，最終“暫緩建設”。浙江一些地區(qū)開展的獎勵公眾舉報企業(yè)污染等做法，保障了公民對環(huán)境的監(jiān)督權。浙江、上海等地開展的政府項目由公民或人大代表決定等工作，從源頭上賦予了公民對污染項目說“不”的權力。還有如民意與干部政績考評以及干部選拔任用對接等等，都是公眾參與環(huán)保的成功例子。而僅有這些還遠遠不夠。在環(huán)境保護上嚴重懈怠的官員，顯然是不能令公眾滿意的。這時，作為民意的代言機構，人大及其常委會要積極回應民眾的聲音，通過啟動問責、質詢、罷免等程序，讓官員們感受到來自民意的壓力，讓民意成為決定性的力量，這既是人大制度設計的本意，也是讓公眾實現憲法權利的根本所在。

一言以蔽之，通過建立和健全公眾參與環(huán)境保護的法律機制和監(jiān)督機制，激活公眾參與環(huán)保的意識，保障他們的參與權，才能避免“跪求”和群體性環(huán)境事件這些與法治社會不相協調的事件的發(fā)生，使公眾參與真正成為環(huán)保的根基。