在體育教學(xué)界我是一個(gè)不折不扣的“毛絲”，體育課程改革伊始，是聆聽毛振明先生的講座得以“洗腦”，近幾年來，我一期不落地拜讀先生發(fā)在《中國學(xué)校體育》之“教改論壇”的文章，每讀一次都有撥云見日的感覺，毛先生的觀點(diǎn)如同一盞航燈，讓我始終保持一種醒覺，不偏不倚，以一種務(wù)實(shí)的態(tài)度開展體育教學(xué)實(shí)踐。今年五月份，當(dāng)我拜讀先生在《中國學(xué)校體育》第4期刊發(fā)的《試析體育教學(xué)的主軸線——兼對(duì)“課的主軸線是目標(biāo)而不是教材”等說法的質(zhì)疑》，對(duì)毛先生求真、求實(shí)、求是的思想倍感佩服，對(duì)文中很多觀點(diǎn)也拍案叫絕，但對(duì)毛先生全盤否定“課的主軸線是目標(biāo)”又覺得有點(diǎn)不妥。不妥在什么地方呢？一時(shí)間又找不到合適的表達(dá)，思來想去，覺得有個(gè)例子或許能說明點(diǎn)問題：
　　比如鋪設(shè)一條馬路，定基的時(shí)候總要先用儀表測(cè)量，然后用拉線標(biāo)出測(cè)量出來的路基主軸線，接后才能挖路基、拌混合土、鋪石子、潑瀝青并層層碾壓。這里不妨打個(gè)比方：造路工人就是老師，走馬路的人就是學(xué)生，“拉線”就如同教學(xué)目標(biāo)，混合土、石子和瀝青相當(dāng)于教材，攪拌、碾壓相當(dāng)于教學(xué)方法（當(dāng)然教學(xué)比之要復(fù)雜的多）。那么，當(dāng)馬路鋪設(shè)完工后，我們能簡單地說“混合土、石子和瀝青”是主軸線嗎？顯然不合適，雖然這時(shí)候已經(jīng)看不見“拉線”了，但它畢竟是初始的、重要的主軸線。因此，我們能否這樣認(rèn)為：馬路其實(shí)有兩條主軸線，一條是虛線，就是儀表測(cè)量后的“拉線”；一條實(shí)線，就是馬路本身（混合土、石子、瀝青已溶為一體）。在這里，實(shí)線源自虛線，并始終與虛線重合，我們雖然沿用實(shí)線，其實(shí)始終是在沿循虛線。
　　如果認(rèn)同這個(gè)比喻成立，那么我們?cè)倩氐襟w育教學(xué)主題上來，看看毛先生的觀點(diǎn)。先生否定“體育教學(xué)的主軸是目標(biāo)”的原因可概括為正反兩個(gè)方面：
　　1．正因：體育教學(xué)的軸很多，包括時(shí)間、知識(shí)發(fā)展、能力發(fā)展、行為規(guī)范、情感發(fā)展、身體素質(zhì)發(fā)展和運(yùn)動(dòng)技能發(fā)展等諸多方面，但作為體育課的主軸應(yīng)該是能牽動(dòng)和引領(lǐng)其他軸的軸，那就是教材，因?yàn)榻滩氖墙虒W(xué)中的實(shí)體因素，是看得見摸得著的東西，而目標(biāo)只是存在于師生頭腦中的意向性因素，它們并不是時(shí)時(shí)能看得見摸得著的東西。
　　2．反因：“體育教學(xué)的主軸是目標(biāo)”是錯(cuò)誤的，其錯(cuò)誤根源在于沒有正確理解“目標(biāo)引領(lǐng)內(nèi)容”這一課程理念，混淆了課程目標(biāo)和課堂目標(biāo)的概念及層次?！澳繕?biāo)引領(lǐng)內(nèi)容”是針對(duì)課程和學(xué)段兩個(gè)層面而言的，在這個(gè)層面上可以說是“蛋生雞”，但就單元教學(xué)或具體的一節(jié)課而言，只能是“雞生蛋”，是根據(jù)教材特點(diǎn)挖掘出教學(xué)目標(biāo)的?！澳繕?biāo)引領(lǐng)內(nèi)容”絕不等于說“目標(biāo)是教學(xué)主軸”。
　　對(duì)于先生的上述觀點(diǎn)，我覺得有道理又不全然是。我的看法也有兩點(diǎn)，提出來與先生和同仁商榷：
　　一、課堂教學(xué)的主軸不一定得是“看得見摸得著的東西”，地球自轉(zhuǎn)的軸不是也看不到嗎？我從小接受的哲學(xué)思想都是一些“靈魂是統(tǒng)帥”、“觀念是先導(dǎo)”之類觀點(diǎn)，所以我認(rèn)為，就一節(jié)課而言，相對(duì)于課的教材來說，課堂目標(biāo)雖然是下位的，也是摸不著看不見的，但是它一旦被確定出來，就必定應(yīng)該成為課的主軸，因?yàn)?，整?jié)課都是在圍繞它的達(dá)成而運(yùn)轉(zhuǎn)，而且，它也具備“能牽動(dòng)和引領(lǐng)其他軸”的功能。
　　二、“課的主軸是目標(biāo)”和“課的主軸是教材”并不是對(duì)立的、排斥的，而是指向一致的虛實(shí)兩條軸。如果把先生的“教學(xué)過程諸要素的關(guān)系圖”重新調(diào)一下位置，就可以清楚看出這兩條軸來：(圖1是原圖，圖2是調(diào)整后的關(guān)系圖）
　　
　　從調(diào)整后的圖示看出，課的主軸有兩條，一條是形而上的目標(biāo)軸，一條是形而下的教材軸。目標(biāo)軸是虛的，但始終駕馭著課堂，使課的變化、生成朝向目標(biāo)的達(dá)成；教材軸是實(shí)的，課的進(jìn)程一直是沿著學(xué)生的教材實(shí)踐活動(dòng)發(fā)展。因此說目標(biāo)和教材是體育教學(xué)中兩條虛實(shí)相疊的主軸。
　　先生強(qiáng)調(diào)教學(xué)過程的三個(gè)實(shí)體要素：教師、學(xué)生和教材，其實(shí)教學(xué)過程還有三個(gè)軟體要素：目標(biāo)、組織和評(píng)價(jià)。在實(shí)體要素中，教材是課的主軸，在軟體要素中，目標(biāo)則是課的主軸。所謂課的“組織”，實(shí)質(zhì)就是研究“課的實(shí)軸”如何向“課的虛軸”看齊的問題，換言之，就是如何使用教材為目標(biāo)達(dá)成服務(wù)的問題。所謂“課的評(píng)價(jià)”，實(shí)質(zhì)就是對(duì)這虛實(shí)兩條軸的重合程度所作的評(píng)判。兩條主軸重合較好，說明課堂教學(xué)比較成功；兩條主軸重合不好，長短不一或有偏差，說明課堂教學(xué)還存在問題。
　　一言以蔽之，教材就是運(yùn)動(dòng)技能的系統(tǒng)化表述，是體育教學(xué)的載體，是教師教學(xué)和學(xué)生練習(xí)的內(nèi)容。單元教學(xué)和課堂教學(xué)確實(shí)應(yīng)該以教材為主軸，背離這條主軸，可能真的會(huì)出現(xiàn)先生所說的四種錯(cuò)誤傾向。
　　同樣道理，目標(biāo)是課堂教學(xué)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，是體育教學(xué)的當(dāng)然性主軸，這與課程目標(biāo)、學(xué)段目標(biāo)、單元目標(biāo)還是課時(shí)目標(biāo)關(guān)系都不大，就像一個(gè)國家選總統(tǒng)一樣，只要一經(jīng)選出，就要賦予他最高權(quán)利。
　　當(dāng)然，提出“目標(biāo)和教材是體育教學(xué)中兩條虛實(shí)相疊的主軸”并不是一種無原則的、無根據(jù)的折中，如先生所言：“一旦教材被選出，……此時(shí)的教學(xué)目標(biāo)已隱含在教材的性質(zhì)和特點(diǎn)之中……”那么，能否也這樣說：“一旦單元目標(biāo)或課時(shí)目標(biāo)被確定，此時(shí)的教學(xué)不僅要圍繞教材進(jìn)行有效組織，更要始終圍繞目標(biāo)達(dá)成時(shí)時(shí)調(diào)控?！?br/>