馬克斯·韋伯的這本《新教倫理與資本主義精神》，在二十年前有彭強(qiáng)、黃曉京翻譯的簡本和于曉、陳維剛等人翻譯的全本，2006年陜西師大出版社又出版了后者的所謂“修訂版”。這些年來，“韋伯熱”在中國持續(xù)升溫，這兩個(gè)版本可謂功不可沒。
　　馬克斯·韋伯的思想精深博大，其著作名相迭出，以致艱澀難懂，加上又是帕森斯的轉(zhuǎn)譯，翻譯起來自然比一般學(xué)術(shù)著作困難。上述兩個(gè)版本的翻譯并不盡如人意，專用名詞錯(cuò)訛較多，因?yàn)椤坝沧g”而造成的不通不懂之處也多，馬克斯·韋伯作為社會(huì)學(xué)大師的睿智與博學(xué)，對(duì)人情事理的洞察與明達(dá)，語言的機(jī)敏與靈秀，就這樣被轉(zhuǎn)譯文字的粗疏與荒蕪，掩蓋得只剩下片段零碎的閃光了，這不能不說是一件很可惜的事情。我們?cè)谶@次重新翻譯過程中，也頗能體會(huì)前輩當(dāng)年勞心勞力的苦衷，只希望能在原來翻譯基礎(chǔ)上稍有進(jìn)步，庶幾不辜負(fù)近半年來的“苦行”。
　　司馬遷《報(bào)任安書》有云，“究天人之際，通古今之變，成一家之言”，這是治學(xué)的最高境界，《新教倫理與資本主義精神》有足以當(dāng)之者。本書處理的主題是基督新教倫理與資本主義精神之間的關(guān)系，前者是上帝新的“言說”（天），后者是人類歷史上最大的一次思潮變革，一次最大的思想范式轉(zhuǎn)變（人）。天人之際，最為幽邈難測(cè)，探究其間關(guān)系，舍馬克斯·韋伯這等天才其誰哉！
　　一切都起源于五百年前的“宗教改革”。公元1400～1600年間，特別是1520年之后，“傳統(tǒng)基督教整個(gè)結(jié)構(gòu)中的幾乎每個(gè)部分，都受到了批評(píng)性的審查”。原來的信仰、實(shí)踐機(jī)制，或者遭到徹底破壞，或者被打倒重建。于是出現(xiàn)了基督新教，一種新的信仰、實(shí)踐機(jī)制?；浇绦叛龅暮诵膯栴}是“我蒙恩得救了嗎”，信教摧毀了原來的常規(guī)遵奉結(jié)構(gòu)——含有神秘法術(shù)的儀式被取消，靠善事圣工得救的道路被堵死，甚至“懺悔”也被告知毫無用處……在這一片廢墟之上，加爾文宗的“預(yù)定論”突兀地站立在信仰的天空之下?！邦A(yù)定論”告訴了信徒一個(gè)非常明確的答案，但對(duì)于“我是否蒙恩得救”的問題，又什么答案也沒有提供，“它是把信仰問題的全部責(zé)任，都轉(zhuǎn)壓在個(gè)體肩膀上了”，信徒必須自己找尋得救的證據(jù)與答案，“自己創(chuàng)造出自己已得到救贖的確證”。這就給人的世俗生活帶來了兩大變革。
　　一是“神圣”與“世俗”之間的轉(zhuǎn)換。新教之前很多“神圣性”的東西，如神秘主義、隱修制度、獨(dú)身主義等等，都變得不那么偉大崇高了，有的甚至遭到了唾棄，與此同時(shí)，原來很多“世俗化”的東西，如日常工作、婚姻、父母、政府等，都在信仰價(jià)值上得到了承認(rèn)，具有了某些“神圣化”的因素。這是一種基督教秩序向世俗秩序的轉(zhuǎn)換，也是神圣價(jià)值向世俗價(jià)值的轉(zhuǎn)換。在這一轉(zhuǎn)換過程中，職業(yè)（the Calling）就具有了非同尋常的意義，“圣徒就是履行其職責(zé)的人”，任何人在世俗行業(yè)中也能榮耀上帝，也能找到蒙恩的證明，例如1684年英國一位牧師宣稱，“商人以其職業(yè)侍奉上帝，并要竭其所能去發(fā)展這一事業(yè)”。所有誠實(shí)的工作都是在履行上帝的職責(zé)，甚至“清掃房間的工人也如同在遵行上帝的旨令，他須忠于職守，干好工作”。這樣經(jīng)過加爾文教義的置換，俗世中的職業(yè)變成了榮耀上帝的手段，發(fā)財(cái)致富也不再是一種罪惡。但散發(fā)著神圣氣息的“Calling”，始終是一種救贖的“召喚”，賺錢不是為了奢侈享受，而是要榮耀上帝。為了證明自己正受到上帝的恩寵，這些苦行的信徒，就會(huì)把剩余資本投入再生產(chǎn)領(lǐng)域，而自己的行為還是要時(shí)刻檢點(diǎn)，以期符合圣徒的標(biāo)準(zhǔn)。這無論是從心理上，還是制度、資產(chǎn)準(zhǔn)備上，對(duì)于資本主義精神的發(fā)展是至關(guān)重要的。
　　第二則是開啟了日常生活“理性化”的過程。新教之前的基督徒，生活是有些渾渾噩噩的，其信仰也是隨機(jī)成分居多。現(xiàn)在加爾文宗要信徒自己拿出“蒙恩”證明來，這就逼迫新教信徒在生活中必須每時(shí)每刻都要保持警醒、自覺。加爾文宗取消了告解制度，其信徒的懺悔辦法是自我反省，最好的工具則是日記。英國神學(xué)家比德爾1656年在監(jiān)獄中的一篇日記中寫道：“把我們?cè)谝惶熘袨樯系鬯龅氖略颈镜赜浵聛?，也把上帝為我們所做的事情記下來?！边@可以說是那個(gè)時(shí)代加爾文教徒的共同心聲。與比德爾幾乎同時(shí)代的女伯爵沃里克，一生留下了四萬頁的祈禱、謝恩記錄。巴喀斯特牧師在其身后出版的日記里面，對(duì)自己年輕時(shí)所犯下的錯(cuò)誤痛悔不已：“偷水果、讀愛情小說” 等等。蒙田和盧梭的《懺悔錄》風(fēng)靡一時(shí)，也是有此種社會(huì)風(fēng)氣背景的。為了獲得救贖蒙恩的證明，新教教徒就通過這種不斷的反省、砥礪，將自己的日常生活歸整為一個(gè)系統(tǒng)化、理性化的模式，這是一種“入世的苦行”。另外，蒙恩與否的選民觀念，也改變了傳統(tǒng)的人際關(guān)系，由共同選民組成的團(tuán)體逐漸具有了對(duì)事不對(duì)人的特性，這是現(xiàn)代社會(huì)組織或是企業(yè)組織的合理性格。
　　由“世俗神圣化”和“日常生活理性化”這兩種轉(zhuǎn)向，西方文化發(fā)展出一種以“合理性”為基礎(chǔ)的人生管理模式，表現(xiàn)在工商業(yè)上，便是如何能夠有效率地去賺取利潤。這便是韋伯闡述的新教倫理與資本主義精神的關(guān)系。再往后發(fā)展，到了啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，“理性至上”的口號(hào)甚囂塵上，科學(xué)與民主的觀念逐漸成為新的“天命”，終于造就現(xiàn)代文明的輝煌，追根溯源，還是從這兩大轉(zhuǎn)向處發(fā)軔的。
　　但歷史的發(fā)展再次走向了反面，世俗的“神圣化”和“理性化”越往后發(fā)展，越形成其自身的“吊詭”。世俗的“神圣化”以“祛巫魅”始，逐漸走上了“祛神圣”之不歸路，在一個(gè)神圣缺席的時(shí)代，一切原本用以完成神圣之目的手段，儼然譖越成為一個(gè)個(gè)頭頂光環(huán)的“神圣目的”，同時(shí)也使得物質(zhì)財(cái)富“這件外套”，變成了一間像鋼鐵一般堅(jiān)硬的牢籠，而原本用來履踐“榮耀上帝”精神的“職業(yè)”，從“Calling”變成“Employment”、“Job”，正昭示著其內(nèi)在神圣性的喪失，而逐漸變質(zhì)為單純謀生的手段，“完成職業(yè)責(zé)任，不再直接和精神、文化的最高價(jià)值有什么聯(lián)系”，職業(yè)中的枯燥、無聊、壓抑，竟成為新時(shí)代的文化病癥之一?！袄硇曰币詫?duì)日常生活進(jìn)行全面而系統(tǒng)的歸整始，卻日漸陷入瘋狂與虛無的泥潭中無所適從。韋伯認(rèn)為，在現(xiàn)代社會(huì)，流行的是“以一種狂笑不止的妄自尊大作為美麗畫皮的機(jī)械性僵化現(xiàn)象”。這是一個(gè)預(yù)言，也是一種嘲諷。
　　翻譯過程中，我們時(shí)時(shí)感覺到馬克斯·韋伯對(duì)這種文化危機(jī)的焦慮與擔(dān)憂，這應(yīng)該是他著作此書的原初動(dòng)機(jī)，即他的目的不僅僅是“究天人之際，通古今之變”，他“成一家之言”的衷心，還是希望能對(duì)他那個(gè)時(shí)代文化上的種種弊端提供救療的啟示，起碼是像魯迅說的那樣，要喚起治療的注意來。
　　翻譯完畢，有兩個(gè)感想不期然涌上心頭。第一，現(xiàn)代化問題終究是起源于西方的問題。從韋伯這本書可以看出，這是歐美文化已經(jīng)演算了五百年的一道極其復(fù)雜的數(shù)學(xué)題，而現(xiàn)在我們是被迫將這道數(shù)學(xué)題搬進(jìn)自己的文化中，跟在人家后面一起演算?，F(xiàn)代文明的確取得了了不起的成就，解決了諸多人類之前未能解決的問題，但其弊端，造成的精神、環(huán)境等危機(jī)也在所難免。在這道五百年的數(shù)學(xué)題中，西方自有其調(diào)節(jié)、化解這些弊端和危機(jī)的方法，韋伯的這本書便是一個(gè)證明。但對(duì)于跟著人家演算的我們來說，卻很難找到、也很難使用這些調(diào)節(jié)、化解的方法。例如韋伯便可以回溯西方文明的本源，從中汲取對(duì)現(xiàn)代有啟示意義的智慧，我們就不可以，不說別的，光那些教派名稱就讓人腦袋大。但當(dāng)我們也試圖回溯到自己祖先的智慧，去找尋可以醫(yī)療現(xiàn)代文明病的啟示時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)在這道數(shù)學(xué)題中，很難兼容下我們先人的智慧。這是我們現(xiàn)在進(jìn)退無據(jù)的尷尬。
　　所以，如何找準(zhǔn)自己的問題，而不是亦步亦趨地跟在人家屁股后頭演算，可能成為我們現(xiàn)在文化發(fā)展的關(guān)鍵。每一種文化都有其自身發(fā)展的道路與軌跡，它可以吸收外來文化，也可以遭遇外在環(huán)境變革的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，但如果它不能堅(jiān)持自己的文化立場，而喪失掉自己的文化本質(zhì)，迷失了前進(jìn)的方向，那么即使埋頭“算”得再好，也不過成為一種二流的附庸、傀儡文化，且最大的可能是內(nèi)部迷惘、混亂日劇，其結(jié)局必然是悲劇性的。
　　
　　第二，韋伯在這本書中為我們提供了一個(gè)理想的文化模式，新教信徒的“入世苦行”便是。一方面有著高遠(yuǎn)而超越的理想，一方面積極入世而履踐苦行，這無論是對(duì)個(gè)人，還是對(duì)文化發(fā)展，都是一種最佳態(tài)勢(shì)，是取得成就的基礎(chǔ)模式。兩者互為依托，如果沒有超越性的理想而僅僅入世苦行，那么在取得一定成績之后必然會(huì)裹足不前，人的本能沖動(dòng)，因?yàn)闆]有超越性理想的升華與克制，必然會(huì)升騰為享樂的欲望，物質(zhì)財(cái)富聚而復(fù)散、散而復(fù)聚，聚散之間，消耗殆盡，更無法為進(jìn)一步的發(fā)展提供基礎(chǔ)與動(dòng)力；而如果僅有某種高遠(yuǎn)的理想，卻缺少踏踏實(shí)實(shí)的入世苦行精神，則難免蹈虛陷溺之弊。任何偏頗都會(huì)帶來危害與弊端，觀諸中西方文化發(fā)展歷史可知大半矣。
　　最后還要對(duì)一個(gè)關(guān)鍵詞的翻譯做一點(diǎn)簡要說明。
　　本書第二部分有一個(gè)詞非常關(guān)鍵，即“Asceticism”。以前的翻譯大都譯成“禁欲主義”，我們這次改譯為“苦行主義”，是基于以下兩種考慮：一、從詞源上看，“苦行”比“禁欲”更為準(zhǔn)確；。據(jù)《新天主教百科全書》（2003年版）云，“Asceticism”一詞來自希臘語“Askesis”，意為鍛煉、身體訓(xùn)練，特別是指奧林匹克運(yùn)動(dòng)員在參加比賽之前戒除享樂而進(jìn)行刻苦訓(xùn)練。早期基督徒借用該詞，指為獲得美德而進(jìn)行的靈性訓(xùn)練?？炭嘤?xùn)練包括“禁欲”，但還有訓(xùn)練的意思，迥非“禁欲”所能包括。
　　二、比較兩個(gè)詞的語體色彩，“苦行”帶有褒義，“禁欲”帶有容易引人誤解的貶義，這應(yīng)該是二十年前特定時(shí)代思想的反映。而且翻譯成“禁欲主義”，詞的外延較為狹窄，似乎只是“禁止欲望”，甚至更褊狹地理解為“禁止性欲”，然后又按照現(xiàn)代人的眼光判定為不人道。其實(shí)該詞在本書中不僅僅有遮止意義上的“禁欲”之意，更有積極作為以求得拯救之確證的含義，例如積極做工、謙卑、服從、齋戒、恒切禱告等等，絕非“禁欲”所能涵蓋?！逗喢鞑涣蓄嵃倏迫珪繁闶侵苯訉ⅰ癆sceticism”譯成“苦行主義”，并有較長的解釋，如云：“宗教上為了實(shí)行精神上的理想或目的而克制自己肉體或心理上的欲望的一種實(shí)踐。幾乎沒有任何宗教不具有苦行主義的痕跡和某些特征?！庇衷疲骸翱嘈兄髁x源于人們企圖達(dá)到種種最后目的或理想?！浇讨杏卸喾N類型的苦行主義。早期保羅在《哥林多前書》中是主張苦行的，敘利亞的基督徒是極端的苦行主義者。天主教注重隱修院生活，耶穌會(huì)注重乞食為生，都是苦行主義的表現(xiàn)。盡管宗教改革的領(lǐng)袖們不接受苦行主義，但在加爾文宗、清教派、虔信派中，還有某些形式的苦行主義?！痹诒緯辛碛幸粋€(gè)詞語專門用來表達(dá)“禁欲”的，即“Mortification”。所以我們認(rèn)為，將“Asceticism”譯為“苦行主義”，比“禁欲主義”更符合本文的語境。
　　
　?。ā缎陆虃惱砼c資本主義精神》（中英文版），李修建、張?jiān)平g，九州出版社2007年即出）