1999年推出的大學(xué)擴(kuò)招政策，使中國的大學(xué)們承載起了協(xié)助政府推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的光榮任務(wù)，在近現(xiàn)代大學(xué)史上，破天荒，這還是第一次。如今，這個政策推行已經(jīng)八年了，給我們帶來了什么呢？我們看到的，是大學(xué)在有限的基礎(chǔ)設(shè)施和師資條件下不停地增加學(xué)生人數(shù)，不惜因?yàn)閿?shù)量而犧牲質(zhì)量；是高校進(jìn)行了一場不顧一切的“創(chuàng)建世界一流大學(xué)”的運(yùn)動；是學(xué)費(fèi)的瘋狂上漲；是千百萬大學(xué)應(yīng)屆畢業(yè)生上學(xué)難、就業(yè)難。
　　
　　一、貧困學(xué)生“入學(xué)難”
　　
　　大學(xué)擴(kuò)招能夠讓更多的人接受高等教育，具有一定的提升全民素質(zhì)的效用，本來是件好事，但卻讓我們給辦砸了。最令人難以接受的是，擴(kuò)招后學(xué)費(fèi)高得離譜，給民眾帶來了極大的困擾。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1995年到2004年，我國高校生年人均學(xué)費(fèi)從八百元上漲到了五千元左右，進(jìn)入新校區(qū)的學(xué)生的學(xué)費(fèi)則達(dá)到六千元左右；住宿費(fèi)則從1995年的二百七十元左右，上漲到了2004年的一千二百元左右，再加上基本生活費(fèi)開支等，平均每個大學(xué)生每年費(fèi)用在萬元以上，也就是說，四年的大學(xué)生活，家長需要支付孩子的費(fèi)用在四萬元以上。而國民人均收入在1995年至今的十年間增長不過四倍。
　　有人算過一筆賬，2004年，我國城鎮(zhèn)居民年平均純收入和農(nóng)民年平均純收入分別為九千四百二十二元和二千九百三十六元。也就是說，供養(yǎng)一個大學(xué)生，需要一個城鎮(zhèn)居民四點(diǎn)二年的純收入，需要一個農(nóng)民十三點(diǎn)六年的純收入。西部地區(qū)一個大學(xué)生每年平均支出七千元，相當(dāng)于貧困地區(qū)九個農(nóng)民一年的純收入；一個本科生四年最少花費(fèi)二萬八千元（按最低水平計(jì)算），相當(dāng)于貧困縣一個農(nóng)民三十五年的純收入。據(jù)報(bào)載，成都附近一小小縣級市德陽，就有二十名收到大學(xué)錄取通知書的高考學(xué)生因家貧湊不出數(shù)千元學(xué)費(fèi)而面臨棄學(xué)的痛苦抉擇。
　　如此一來，高校收費(fèi)也就和住房、醫(yī)療一起，順理成章地成為當(dāng)今中國普通民眾難以攀越的新“三座大山”了。不知數(shù)十年以后的中國人怎樣看今天的這一連串?dāng)?shù)字。他們可能會問，那時候的人瘋了，光上學(xué)、不吃飯了？
　　盡管學(xué)費(fèi)增長勢頭如此之猛，但仍不能令大學(xué)教育的壟斷者們滿意，各種亂收費(fèi)仍然層出不窮。去年3月29日，國家審計(jì)署公布了對十八所中央部門直屬高校的審計(jì)結(jié)果，這些以北大、清華、復(fù)旦領(lǐng)銜的名牌大學(xué)，雖然每年獲取了巨額的財(cái)政撥款，但仍對學(xué)生亂收費(fèi)。僅2003年一年，即收取未經(jīng)批準(zhǔn)的進(jìn)修費(fèi)、MBA學(xué)費(fèi)等六億四千四百二十七萬元，收取國家明令禁止的費(fèi)用六千零一十萬元，自行設(shè)立并收取輔修費(fèi)、旁聽費(fèi)等七千三百五十一萬元，超標(biāo)準(zhǔn)、超范圍收取學(xué)費(fèi)、住宿費(fèi)等五千二百一十九萬元，強(qiáng)制收取服務(wù)性、代辦性收費(fèi)三千二百八十四萬元，重修費(fèi)、專升本學(xué)費(fèi)等五百五十四萬元，共計(jì)八億六千八百萬元。
　　沒有多少人反對大學(xué)收費(fèi)，但這并不意味著大學(xué)可以為所欲為任意抬高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。衡量一個社會公正化的程度，關(guān)鍵是看它對窮人及弱勢群體的態(tài)度，大學(xué)擴(kuò)招不僅沒有任何傾向窮人的表示，反而極大地加重了社會的不公正，還人為地?cái)U(kuò)大了階層鴻溝和城鄉(xiāng)差異，充當(dāng)了社會財(cái)富分配中的一個極不光彩的角色。這樣的社會終將發(fā)生什么，難道不讓人心驚肉跳嗎?
　　常聽到的一個說法，美國上大學(xué)也收費(fèi)，而且費(fèi)用昂貴，但我們似乎并不想了解那里的真實(shí)情況：聯(lián)邦政府每年給大學(xué)生的財(cái)政資助達(dá)一千二百二十億美元，大致相當(dāng)于中國GDP的百分之八點(diǎn)六。
　　這筆錢中，有近八百一十五億美元來自聯(lián)邦政府，六十六億多來自州政府。美國聯(lián)邦政府對高等教育的投入，以資助學(xué)生獎學(xué)金為主，基本不對大學(xué)進(jìn)行常規(guī)的行政撥款，主要給大學(xué)撥款的是州政府。而州立大學(xué)的學(xué)費(fèi)很低，平均學(xué)費(fèi)為五千四百美元，其中有百分之五十九的學(xué)生接受了平均每人四千六百美元的獎學(xué)金，幾乎頂了學(xué)費(fèi)。另外，有百分之五十一的學(xué)生接受了平均每人五千八百美元的學(xué)生貸款，總體算來，有百分之七十六的學(xué)生接受了各種不同形式的資助，總額達(dá)到平均每人八千七百美元。窮學(xué)生進(jìn)了大學(xué)，不僅學(xué)費(fèi)全免，還可以領(lǐng)到優(yōu)厚的生活費(fèi)，可以專心學(xué)業(yè)。私立高等教育雖然價(jià)格很高，但有聯(lián)邦低息貸款和聯(lián)邦補(bǔ)助的勤工儉學(xué)（政府補(bǔ)貼工資），還有大量的獎學(xué)金（個人捐助加政府投入）。
　　不久前，教育部的官員稱，北大、清華是名牌大學(xué)，向社會提供的是稀缺的優(yōu)質(zhì)教育，就像名牌服裝，不是人人都負(fù)擔(dān)得起的。言下之意，上中國的一流大學(xué)如同高消費(fèi)，沒有窮人的份兒。窮人上不起好大學(xué)，但幾乎與此同時，美國頂尖的私立大學(xué)斯坦福，卻宣布免去家庭收入在四萬五千美元以下學(xué)生的學(xué)費(fèi)。如果學(xué)生家庭收入達(dá)到六萬美元，也只負(fù)擔(dān)全部學(xué)費(fèi)的十分之一，也就是三萬三千美元。而這還只是學(xué)校單方面免除的學(xué)費(fèi)，許多貧困生還可以接受大量來自于校內(nèi)外的獎學(xué)金，甚至基本不花錢就能完成四年的“精英教育”。要知道，美國平均家庭收入也不過五萬美元上下，只要家庭收入稍低于這條線，上一流大學(xué)的學(xué)費(fèi)就全免了。在美國幾個頂尖名牌大學(xué)上學(xué)的中國學(xué)生心里都明白，他們中的大部分人不僅不用繳納學(xué)費(fèi)，學(xué)校還給他們?nèi)~生活費(fèi)，一年下來，費(fèi)用可達(dá)四萬美元以上。耶魯大學(xué)校長不久前還特地告訴中國學(xué)生，被耶魯錄取，不必?fù)?dān)心沒有錢，“我們會幫助你們解決”。
　　還有人拿最能引起中國人自豪感的印度相比，可是，中國、印度大學(xué)教育的最大的不同點(diǎn)，正是在大學(xué)教育上。中國的大學(xué)收費(fèi)越來越高，印度的大學(xué)則被稱為“窮人的俱樂部”——學(xué)費(fèi)被凍結(jié)了五十年，維持在一百八十盧比不變，也就是四美元多一點(diǎn)的水平，相當(dāng)于人民幣，也就是四十多塊錢吧，即使是印度最窮的人也上得起。此外，印度的大學(xué)生還可以享受各種福利補(bǔ)貼，在房租、火車飛機(jī)票甚至汽車月票上都享受優(yōu)惠，算總賬的話已大大超過學(xué)費(fèi)支付。上大學(xué)對于窮人來說，就像去拿生活補(bǔ)貼。事實(shí)證明，印度以比中國少得多的投入、破落得多的學(xué)校、低到了極點(diǎn)的學(xué)費(fèi)、平等得多的制度，培養(yǎng)出來的學(xué)生至少不比中國差，這一點(diǎn)已經(jīng)被畢業(yè)后在美國求職的印度學(xué)生所一再證實(shí)。
　　還有人說，不是有助學(xué)貸款嗎？真實(shí)情況是，隨著大學(xué)生就業(yè)難的形勢越來越嚴(yán)峻，這條路實(shí)際上已被堵死了。我們的貸款是商業(yè)銀行運(yùn)作的，許多大學(xué)生畢業(yè)后，連溫飽都難以解決，因欠債、逃債而不能如約還貸，非道德因素不為也，實(shí)乃經(jīng)濟(jì)因素不能也。面對越來越高的違約率，銀行又如何敢繼續(xù)放貸，高校又如何敢繼續(xù)擔(dān)保呢？
　　我們在擴(kuò)招時為什么不能免除低收入家庭學(xué)生的學(xué)費(fèi)？為什么不能給中低收入家庭的學(xué)生以必要的財(cái)政資助？用學(xué)費(fèi)把學(xué)生擋在大學(xué)門外不僅道理上講不通，經(jīng)濟(jì)上也很不合算。這些原本能夠在未來二十年成為社會中產(chǎn)階級的人就因?yàn)椴顜讉€錢而永遠(yuǎn)停留在社會的底層無法翻身。他們本來可以成為社會上最具有實(shí)力的消費(fèi)者，可以為社會的發(fā)展貢獻(xiàn)更多的智慧，可以為國家交納更多的稅金。他們在未來將會以一種創(chuàng)造性的方式，把當(dāng)初社會投資在他們身上的錢反饋給社會?？墒窍瘳F(xiàn)在這樣，他們反倒有可能成為社會的救助對象，這是一個各方皆輸?shù)慕Y(jié)局，是一種非常愚蠢的行為。
　　
　　二、應(yīng)屆畢業(yè)生“就業(yè)難”
　　
　　就業(yè)，是大學(xué)擴(kuò)招后民眾遭遇的第二難。如今每年都有四五百萬應(yīng)屆大學(xué)畢業(yè)生涌進(jìn)人才招聘市場，這個龐大的數(shù)字所帶來的直接后果，就是嚴(yán)峻的就業(yè)問題。2002年的深圳招聘會上，曾出現(xiàn)十萬大學(xué)生競爭一萬五千個職位的局面。共青團(tuán)中央學(xué)校部和北京大學(xué)公共政策研究所的“2006年中國大學(xué)生就業(yè)狀況調(diào)查”顯示，2006年畢業(yè)的本科生中，有百分之六十六點(diǎn)一的大學(xué)生將月收入定位在人民幣一千元到兩千元之間的低水準(zhǔn)，百分之一點(diǎn)五八的學(xué)生甚至愿意“零工資就業(yè)”，結(jié)論是“六成大學(xué)生畢業(yè)即面臨失業(yè)”。部分畢業(yè)生的起點(diǎn)工資竟然降到了民工價(jià)，仍然是一職難求。面對這種人心慌亂的局面，人們正在從各個角度反思，延續(xù)了將近九年的大學(xué)擴(kuò)招到底出了什么問題？
　　
　　由于就業(yè)難，大學(xué)畢業(yè)生群體中還出現(xiàn)了“啃老族”和“校漂”現(xiàn)象，前者指沒有就業(yè)能力，依靠父母過活的年輕人；后者指活動在校園內(nèi)，居住在校外的出租屋，考不上研究生又找不到工作的畢業(yè)生。根據(jù)一項(xiàng)針對北京、上海、廣州、武漢等地的十所重點(diǎn)和普通高校一百一十個畢業(yè)班所做的調(diào)查，重點(diǎn)高校的“校漂族”約占畢業(yè)生的百分之五，普通高校的“校漂族”約占百分之十。據(jù)估計(jì)，目前“漂”在學(xué)校的畢業(yè)生已達(dá)到幾十萬人。
　　于是，在中國就出現(xiàn)了一種獨(dú)特而奇怪的現(xiàn)象，雖然大學(xué)生群體在全國總?cè)丝谥兄徽己苄∫徊糠?，高等教育的普及率甚至連印度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上，但是卻出現(xiàn)了嚴(yán)重的“過?！爆F(xiàn)象。
　　中國的大學(xué)教育在體制上對教育部負(fù)責(zé)，受其嚴(yán)格的行政管制。在教育部的監(jiān)管下，大學(xué)競爭的是“985”、“211”或創(chuàng)新基地之類的項(xiàng)目，而不是直接面對市場，根據(jù)社會和市場的實(shí)際需要來開設(shè)專業(yè)、設(shè)置課程、確定學(xué)校各專業(yè)的發(fā)展方向，培養(yǎng)在勞動力市場上有競爭力的畢業(yè)生。在這樣的體制下，盡管大學(xué)畢業(yè)生的人數(shù)迅速增長，勞動力市場的競爭者日益增多，但培養(yǎng)出來的大學(xué)生卻很難適應(yīng)工作單位的實(shí)際需要，用人的企業(yè)往往難以招聘到合格的人才。
　　近年的人才市場上出現(xiàn)的招聘難現(xiàn)象證明了這一點(diǎn)。一些外國企業(yè)抱怨在中國招聘人才難，國內(nèi)的一些企業(yè)、文化單位想招聘合格的翻譯、編輯、文秘也同樣難。這種情況的出現(xiàn)，只能說明大學(xué)畢業(yè)生素質(zhì)嚴(yán)重下降、專業(yè)能力欠缺。這種“過剩”中“匱乏”的矛盾狀況說明，大學(xué)生的內(nèi)在構(gòu)成素質(zhì)無法適應(yīng)社會的需要。他們雖然在大學(xué)里廝混了四年，臨到畢業(yè)卻不具備大學(xué)生應(yīng)具備的專業(yè)學(xué)識、技能和人文修養(yǎng)。這樣的大學(xué)生，即使數(shù)量再多，也難以適應(yīng)社會的需要，自然難逃畢業(yè)即失業(yè)的命運(yùn)。
　　社會需要具有獨(dú)立思考能力和創(chuàng)新能力的高精尖科學(xué)技術(shù)人才，也需要熟練掌握某種實(shí)際操作技術(shù)的勞動者，二者之間應(yīng)有一個大體恰當(dāng)?shù)谋壤?。大幅度壓縮普通教育，把經(jīng)費(fèi)集中在高等教育上，必然導(dǎo)致初、高中教育和普通職業(yè)教育的萎縮。當(dāng)前我國勞動力市場上最需要的人才不是大學(xué)生，而是中等技術(shù)人才，包括流水線上作業(yè)的工人和其他具有實(shí)際操作能力的勞動者。在大學(xué)畢業(yè)生找不到工作的時候，中專、技校畢業(yè)的學(xué)生卻比較搶手。據(jù)媒體報(bào)道，當(dāng)今中國制造業(yè)技術(shù)人才缺口達(dá)一千萬，北京市護(hù)士每年均缺少四千二百人，2006年，廣東的技校學(xué)生畢業(yè)一次性就業(yè)率達(dá)到百分之九十八，起薪每月達(dá)兩千元以上。
　　技工、護(hù)士吃香，大學(xué)生貶值，體現(xiàn)的是一個簡單的道理：行政壟斷辦不好高等教育。由于大學(xué)盲目擴(kuò)招，八年之間由一百萬急升至四百萬人，使得培養(yǎng)技術(shù)工人、護(hù)士的職業(yè)技術(shù)學(xué)校在享受國家資源和生源競爭方面陷入了尷尬的境地，招生數(shù)量急劇減少，職業(yè)教育急劇萎縮。北京市原有的四十余所衛(wèi)校現(xiàn)在只剩下六所，根本無法滿足社會的需要。而高校人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)和培養(yǎng)模式下的高校畢業(yè)生無論是在構(gòu)成比例還是自身素質(zhì)上都不符合市場的要求，使得勞動力市場的供求關(guān)系更加不平衡，甚至出現(xiàn)了大學(xué)畢業(yè)生又到職業(yè)學(xué)校學(xué)習(xí)技能的現(xiàn)象。一些人才供大于求，另一些人才供小于求，這種勞動市場技術(shù)結(jié)構(gòu)失衡所引起的失業(yè)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中稱為“結(jié)構(gòu)性失業(yè)”。在這樣的教育格局下，國家雖動輒數(shù)百億的投入于教育事業(yè)，培養(yǎng)的學(xué)生卻沒有用，這顯然是一種教育資源的錯配。
　　人們經(jīng)常是夏天討論“上學(xué)難”，秋天接著探討“就業(yè)難”，沒個消停，下一年接著輪回，直搞得焦頭爛額。
　　大學(xué)擴(kuò)招還大大擠占了基礎(chǔ)教育發(fā)展所需的資源。那些號稱要成為“世界一流”的大學(xué)，動輒可以得到十幾億元的政府財(cái)政資助，而廣大的中小學(xué)，尤其是農(nóng)村和邊遠(yuǎn)地區(qū)的中小學(xué)卻極為落后，孩子們只能在破敗不堪的校舍里上學(xué)，大批城市農(nóng)民工子女則長期失學(xué)，無人認(rèn)真過問。難怪有人擔(dān)心“讀書無用論”在社會上重新抬頭，中小學(xué)生的厭學(xué)、輟學(xué)之風(fēng)重演，要是那樣，擴(kuò)招就不是大學(xué)教育本身的問題了，還會直接影響我國本來就十分脆弱的基礎(chǔ)教育的發(fā)展。
　　可惜了中國有如此豐厚的人才資源，可惜了中國的家長們?nèi)绱藞?zhí)著地信任自己的大學(xué)，可惜了中國納稅人辛辛苦苦創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富?。?br/>　　
　　三、銀行貸款還本付息難
　　
　　這一難，難在學(xué)校，難在政府。“大躍進(jìn)”必然帶來大欠債，高校擴(kuò)招已經(jīng)引發(fā)了嚴(yán)重的金融問題，形成了新的金融危機(jī)的隱患。中國高校正在步國有企業(yè)的后塵，不管巨額債務(wù)有多少，最后只等著政府來乖乖買單。
　　我國公立大學(xué)以圈地、擴(kuò)建或參與大學(xué)城建設(shè)等為目的的銀行舉債始于1999年前后，這以后一直到現(xiàn)在，次數(shù)越來越多，規(guī)模越來越大。目前高校向銀行貸款的總量約在兩千億至兩千五百億元之間，貸款數(shù)額達(dá)到十億至二十億元的高校不在少數(shù)，銀行貸款占到學(xué)?；偼顿Y的百分之八十以上。河北廊坊的東方大學(xué)城投資金額達(dá)五十億元，廣州大學(xué)城總投資一百二十億元，其他省市的一些大學(xué)城投資最少也在四十億到五十億元。
　　與巨額貸款相對應(yīng)的是巨大的本金和利息支付，那么，以學(xué)費(fèi)作為主要收入來源的高校能按期還本付息嗎？在一次與金融學(xué)家高正平教授談及此事時，作為一名大學(xué)副校長的他曾以北方某院校為例算過一筆賬：該校到2005年末貸款總額度約為八億元，按百分之六計(jì)息，每年要承擔(dān)約四千八百萬元利息；該校在校生一萬四千人，按在校生每人每年四千元學(xué)費(fèi)計(jì)算，學(xué)費(fèi)收入約為五千六百萬元。這樣算下來，該校每年的利息支出約占學(xué)費(fèi)收入的百分之八十六。學(xué)校的學(xué)費(fèi)收入基本上都用在支付銀行利息了，它還有何余力辦學(xué)？學(xué)校每年必須承擔(dān)的日益增長的教職工工資福利支出和行政管理費(fèi)用支出從何而來？學(xué)校就是拿出“吃奶的勁兒”，也不過勉強(qiáng)承擔(dān)每年的貸款利息，至于償還本金，想都別想。
　　目前，各高校賴以還款的學(xué)費(fèi)收入已經(jīng)處于相對高位，社會的承受能力有限，國家有關(guān)政策也不允許，因而再加收學(xué)費(fèi)的可能性很小，也就是說，今后學(xué)校即使完全依靠學(xué)費(fèi)付息也難以為繼了。而我國基本建設(shè)貸款的期限一般為六至八年，從2006年開始，已經(jīng)進(jìn)入各高校還貸的高峰期，許多負(fù)債累累的學(xué)校從財(cái)務(wù)核算上已經(jīng)發(fā)生了嚴(yán)重困難，有的實(shí)際上已經(jīng)處于破產(chǎn)的狀態(tài)，一旦資金鏈發(fā)生斷裂，就會使它們陷入嚴(yán)重的財(cái)務(wù)危機(jī)。面對強(qiáng)大的還債壓力，一些高校已經(jīng)開始借新債還舊債，甚至“賣地還債”。如果事態(tài)無法控制，我國高校這些年的“發(fā)展”政績就將大打折扣，許多高校的日子將難以為繼了。
　　高校貸款及由此發(fā)生的資產(chǎn)流失有可能成為我國金融領(lǐng)域的一個隱患，這絕不是危言聳聽。2005年12月末，我國金融機(jī)構(gòu)人民幣各項(xiàng)貸款余額為十九點(diǎn)五萬億元，其中中長期貸款余額為八點(diǎn)七萬億元。到2005年末，高校貸款規(guī)模已經(jīng)占到我國中長期貸款余額的百分之二點(diǎn)三。多數(shù)高校當(dāng)初貸款時可能根本就沒打算還貸，而是寄希望于國家財(cái)政最后“買單”，這就很有可能使高校在繼國有企業(yè)后成為又一個不良貸款的重要來源，構(gòu)成新的金融風(fēng)險(xiǎn)。
　　在中國，高校如何發(fā)展從來是政府說了算，政府在高等教育領(lǐng)域一直處于高度壟斷的地位。但是，在資金支持、辦學(xué)自主權(quán)等方面卻不給學(xué)校以應(yīng)有的和充分的權(quán)利。政府極力要求高校擴(kuò)招，而擴(kuò)招首先要進(jìn)行基本建設(shè)，資金本應(yīng)由政府提供，而政府卻不足額提供學(xué)校發(fā)展所需要的資金，高校拿什么擴(kuò)招？學(xué)校不是企業(yè)，本身不具備資金“造血”功能，于是不得不想辦法自籌資金，尋找其他的資金來源渠道。社會贊助等資金來源渠道都十分有限，只能依靠銀行貸款。就這是高校不得不大量舉債的主要原因。一旦背上巨額債務(wù)負(fù)擔(dān)，各高校的財(cái)務(wù)運(yùn)作便失去了相對的自主性和靈活性，不管怎樣“精打細(xì)算”都無法既保證財(cái)務(wù)安全，又不犧牲學(xué)校發(fā)展的目標(biāo)。
　　
　　高校的擴(kuò)張可以帶來地方GDP的增長及周圍地區(qū)房地產(chǎn)市場的繁榮，因此地方政府對高校在本地發(fā)展當(dāng)然是持熱情扶持的態(tài)度，爭相給予其相當(dāng)?shù)恼咧С?。也正是因?yàn)橛辛说胤秸闹С郑瑐€別銀行貸款也掃除了后顧之憂。有的地方對高校建設(shè)用地過度審批，動輒把幾百畝、上千畝土地以低廉的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給學(xué)校。這種轉(zhuǎn)讓方式讓高校節(jié)省了一大筆開支，但這也極大地刺激了各高校進(jìn)行大規(guī)?；窘ㄔO(shè)開發(fā)的熱情。一片片的大學(xué)新校區(qū)，一棟棟簇新的教學(xué)樓，其實(shí)背后就是一筆筆巨額銀行債務(wù)。國有商業(yè)銀行對此也負(fù)有直接或間接的責(zé)任。由于國辦高校貸款存在實(shí)際上的政府擔(dān)保和支持，銀行給高校貸款的熱情十分高漲，甚至追著學(xué)校放貸，貸前審查、貸款手續(xù)、貸款的使用監(jiān)督等都相當(dāng)簡便松懈，如此，高校“何樂而不貸”？
　　有一個道理至今仍未引起人們注意：無論是從國外發(fā)達(dá)國家高校發(fā)展實(shí)踐看還是我國國情看，把商業(yè)化運(yùn)作作為國有高校發(fā)展所需資金的來源都是行不通的。擴(kuò)招引發(fā)的高教“大躍進(jìn)”，已經(jīng)給中國高等教育造成嚴(yán)重的戕害，再不總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)、反思失誤的原因，將使中國慘淡經(jīng)營的高等教育徹底墜入痛苦的深淵。
　　
　　四、辦好大學(xué)難上加難
　　
　　高校應(yīng)不應(yīng)該擴(kuò)招，取決于國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)起飛的階段，普及基礎(chǔ)教育的社會收益率大大高于大學(xué)教育。普及基礎(chǔ)教育可以為工業(yè)發(fā)展提供充足的后備力量，也可以促使大量的農(nóng)村人口能夠順利地轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)工人。也就是說，在前工業(yè)化時期和工業(yè)化的早期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展靠的不是普及的高等教育，而是普及的基礎(chǔ)教育，甚至只要是具備基本的讀、寫能力的小學(xué)教育。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)之后，才可以考慮普及大學(xué)教育的問題。
　　近年來，盡管我國經(jīng)濟(jì)有了很大增長，人均GDP超過了一千美元，但我國仍然屬于發(fā)展中國家，能上大學(xué)的是少數(shù)人，國家能夠用于大學(xué)教育的財(cái)政費(fèi)用也只能滿足精英教育的需要，所以我國大學(xué)仍然屬于精英教育。不顧客觀實(shí)際的可能強(qiáng)行跨越，實(shí)施高等教育“大躍進(jìn)”，結(jié)果只能是事與愿違，越搞越糟。
　　根深蒂固的官本位、行政本位，高度集中的管理體制，是當(dāng)今中國大學(xué)的主要弊端。政府之手對高教事業(yè)任意干預(yù)，用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代時興的抓指標(biāo)、群眾運(yùn)動的方式（全國高?！耙坏肚小?，統(tǒng)統(tǒng)擴(kuò)招）來組織、領(lǐng)導(dǎo)，是擴(kuò)招失控的主要原因。遺憾的是，目前的中國，不管是學(xué)者還是官員或是民眾，至今仍沒有幾個人能夠意識到這一點(diǎn)。
　　實(shí)際上，大學(xué)本身也是擴(kuò)招的受害者。高校得到的，僅僅是眼前的經(jīng)濟(jì)效益，而與大學(xué)生死攸關(guān)的信譽(yù)和學(xué)統(tǒng)文脈則徹底喪失，一種不為人們所見的代價(jià)已然付出。未來數(shù)年甚至數(shù)十年的時間，中國的大學(xué)將不得不為這幾年的盲目躍進(jìn)付出痛苦的代價(jià)。這是一種自殺式的發(fā)展，是一種不顧一切的瘋狂行為。
　　有一種說法，“擴(kuò)招”導(dǎo)致了我國大學(xué)教育質(zhì)量的下降，其實(shí)，這個質(zhì)量很長時間就沒有高過，只是“進(jìn)一步”下降而已。擴(kuò)招只是使原先就存在于舊教育體制中的深層次問題浮現(xiàn)出來。在“爭創(chuàng)世界一流大學(xué)”運(yùn)動中，各大學(xué)爭搶項(xiàng)目，送禮行賄，暗中串聯(lián)，弄虛作假，早已是公開的秘密。一些知名大學(xué)毫無顧忌地利用自己的名聲不停歇地辦班斂財(cái)，全然不顧基本的教育聲譽(yù)。當(dāng)世界各國高等教育蓬勃發(fā)展的時候，中國的某些大學(xué)卻變得腐敗不堪。在金錢和欲望的帶動下，已經(jīng)成了功利化的市場，許多教授斯文掃地，其文化身份和道德資本蕩然無存。
　　大學(xué)可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，但它本身不是經(jīng)濟(jì)，不是企業(yè)，更不是商品，大學(xué)永遠(yuǎn)也不能以盈利為目的；
　　大學(xué)不是一塊牌子，不能把所有的資源都用來“打造名牌”；大學(xué)是教書育人的地方，是產(chǎn)生思想的地方，是人類文明的傳承者，是民族的希望和未來；
　　大學(xué)培養(yǎng)的是人，不是工具。大學(xué)講究的是“博”和“通”，培養(yǎng)的是具有獨(dú)立意識和獨(dú)立思考素質(zhì)的人。
　　中國大學(xué)教育的生機(jī)在哪里？人們開始嚴(yán)肅地思考這個問題，雖為時已晚，但也不是無可挽回。能不能重走大學(xué)的正常發(fā)展之路，難道我們就只能聽天由命了?