近幾年來，作家曾紀(jì)鑫接連出版了幾部歷史文化散文集，在讀書界和文藝界都產(chǎn)生了比較大的影響。著名學(xué)者、教授謝泳高度評價(jià)了曾紀(jì)鑫的歷史文化散文創(chuàng)作，他說，曾紀(jì)鑫是中國最早寫作文化歷史散文的作家之一，是一位有現(xiàn)實(shí)關(guān)懷和歷史責(zé)任感的作家。
　　《歷史的刀鋒》是曾紀(jì)鑫最新出版的歷史文化散文集。盡管我已經(jīng)看過他的好幾部歷史文化散文集了，但看到這部作品時(shí)，我仍很驚異他的創(chuàng)作激情與實(shí)績。
　　《歷史的刀鋒》是從歷史人物入手來描述和反思中國歷史的。曾紀(jì)鑫從“改變歷史”的角度，選取了十一位對中國歷史產(chǎn)生過巨大影響的人物，他們是姬昌、呂不韋、嬴政、劉邦、董仲舒、曹操、拓拔宏、李世民、趙匡胤、朱元璋、吳三桂。作者通過對這些人物的敘述與評說，試圖給我們提供一部解析中國歷史文化的密碼。
　　以《走向封建人治的盛世之顛》為例，曾紀(jì)鑫在敘述分析了唐太宗李世民的政治人生與貞觀之治后認(rèn)為：“中國封建專制統(tǒng)治，說到底是一種家族統(tǒng)治”，而“在所有的封建皇帝眼里，個(gè)人利益就是家族利益，而家族利益也就是國家利益”?！皻v史上的每一次改朝換代，也是一種典型的‘換湯不換藥’模式，一種似曾相識(shí)、無休無止的循環(huán)過程，并未觸動(dòng)、改變封建專制政體本身。中國古代封建社會(huì)，就是在這種惡性循環(huán)的軌道上老牛拉破車地蹣跚而行”?！疤铺谝云湄懹^之治奠定了他那堅(jiān)不可摧的穩(wěn)固地位，被視為中國古代歷史上最英明、最偉大的皇帝”，可是，“就是他，也無法從根本上改變封建政體本身，只能在大框架之內(nèi)做些力所能及的修修補(bǔ)補(bǔ)的之類的‘工作’。他不可能犧牲家族利益改變‘家天下’模式，不可能犧牲個(gè)人利益改變皇權(quán)集中制與終身制，更不可能制定嚴(yán)明的法規(guī)約束自己的政權(quán)統(tǒng)治，也就無法改變與之相應(yīng)的封建官僚體制”。我想作者在此已經(jīng)解構(gòu)了對李世民的溢美。
　　緊接著，曾紀(jì)鑫又將他的思路指向更深的思考，他的思想深入到法律制度、政治制度的層面。他比較了法家治理、封建法律管理與現(xiàn)代的民主法治。他指出，法家的政治理論建立在封建集權(quán)基礎(chǔ)上，法家主張國君“獨(dú)斷”，主張國君專殺大臣。封建法律管理作為一種“法治”，體現(xiàn)在西方學(xué)者所認(rèn)為的“中華法系”上?！爸腥A法系”的特征為：皇帝超出于法律之上；法律不平等；法律的儒家化——禮法結(jié)合；行政司法合一等。有法律不等于有法治，更何況在封建專制下面，權(quán)利不能受到監(jiān)督。曾紀(jì)鑫據(jù)此認(rèn)為，中華法系歷史悠久，“但并非嚴(yán)格意義的現(xiàn)代法治，其專制性、殘暴性、隨意性與封建政體相吻合，長期地施行著一種人治政治”。而“在人治模式下，必然形成任人唯親、虛偽諂媚、機(jī)構(gòu)臃腫、人浮于事、因循守舊、朋黨之爭、庸官當(dāng)?shù)?、外戚?dāng)權(quán)、宦官為禍等諸多惡習(xí)與弊端”?！叭酥问侵袊糯鐣?huì)所特有的一種政治現(xiàn)象，他不僅僅是一種政治思想，也不僅僅是一種政治制度，而是長期積淀形成的歷史傳統(tǒng)”。
　　“焚書坑儒”這個(gè)歷史事件對于中國歷史文化的影響可謂深且巨也。以這個(gè)事件為開端，中國歷史的皇權(quán)專制政體也就開始濫觴了。這種專制政體愈往后發(fā)展就顯得愈加嚴(yán)重，終于成為扼殺民族文化發(fā)展的根本病癥。“一種聲音”、“一種書（籍）”、“一種生活模式”，表面上顯得統(tǒng)一，但實(shí)際上卻成為中華民族的“死水”境遇，先秦諸子百家爭鳴的思想文化繁榮終于一去不復(fù)返了。
　　當(dāng)這種政治專制與隨之而來的儒學(xué)專制相結(jié)合，就導(dǎo)致了民族文化萬劫不復(fù)的結(jié)局。
　　如果把《歷史的刀鋒》中鐵血之王秦始皇與后來的董仲舒結(jié)合起來閱讀，我們就會(huì)對中國歷史與文化的本質(zhì)有一個(gè)發(fā)現(xiàn)。秦始皇的焚書坑儒與董仲舒的“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”表面上似乎矛盾，但實(shí)際上二者在“專制”這個(gè)聯(lián)結(jié)點(diǎn)上卻是一致的，不同的是秦始皇以“焚書坑儒”達(dá)到政治上的專制，而董仲舒的獨(dú)尊儒術(shù)則使中華文化專制得到建立與強(qiáng)化。當(dāng)政治專制與文化專制二者有機(jī)地聯(lián)姻時(shí)，其對民族文化的打擊則是雙重的和致命的。在我看來，這才是真正意義上的“浩劫”。文化的獨(dú)立性從此消散，而政治對文化的控制則一再地被強(qiáng)化。對于此點(diǎn)，曾紀(jì)鑫評論道：“思想歸于一統(tǒng)，形成了中國歷史上政治干預(yù)學(xué)術(shù)的惡習(xí)，戰(zhàn)國時(shí)期那種百家爭鳴、百花齊放的局面再也沒有出現(xiàn)過，成為文人志士們只可緬懷的‘絕響’。兩千多年來，學(xué)術(shù)成了政治的附庸與奴婢，沒有獨(dú)立的地位，更沒有競爭與爭鳴……于是，社會(huì)除了原地踏步兜圈子外，哪里還有什么別的出路？”
　　二千多年的封建統(tǒng)治證明獨(dú)尊儒術(shù)就是錯(cuò)誤的。“獨(dú)尊儒術(shù)”的文化專制實(shí)際上是專制政體在文化上的反映，因?yàn)樵趯Ｖ普w下面即使沒有董仲舒獨(dú)尊儒術(shù)的方案，也一定會(huì)有另外一種獨(dú)尊的文化體制出現(xiàn)在中華大地，而任何一種專制一定是竭盡全力鎮(zhèn)壓異端思想的。
　　事實(shí)上，專制帶來的結(jié)果就是黨同伐異。我不由得想起孔子誅殺少正卯案，按柏楊看法，少正卯案是中國歷史上最早的冤獄。一生以“仁”、“義”為本的孔子任魯國宰相后的第一件工作（也是最后一件工作）就是把在他看來是異端的少正卯逮捕，不經(jīng)審訊，立即斬首。我以為少正卯案在文化上的隱喻大于其在法制上的意義。儒家表面上講仁義禮智信，實(shí)際上是最無情最無法的文化。這種無情無法也許正合漢武帝之“孤意”，所以，當(dāng)董仲舒提出“獨(dú)尊儒術(shù)”時(shí)，漢武帝立即嚴(yán)厲推行也就不足為奇了。這樣一種無情無法的“術(shù)”，不正是歷代專制皇權(quán)所需要的嗎？而兩千余年，中國人就在這種笑里藏刀的陰險(xiǎn)的文化專制下生存，這不是莫大的悲哀嗎？而在這樣的文化下教化出來的能是健全的國民嗎？
　　作為當(dāng)代文學(xué)研究者，我期望曾紀(jì)鑫有更好的歷史文化作品奉獻(xiàn)給我們這個(gè)民族，奉獻(xiàn)給我們這個(gè)其命維新的國度，奉獻(xiàn)給渴望創(chuàng)造中國文學(xué)和中國文化“舊邦新命”的人們。