二十世紀(jì)的歐洲應(yīng)該說(shuō)建基于第二次世界大戰(zhàn)的廢墟上。這個(gè)世紀(jì)的上半葉不過(guò)是十九世紀(jì)的延伸，歐洲的力量均衡變成了世界大戰(zhàn)。
　　歐洲從1945年進(jìn)入新的歷史時(shí)期，這才是歐洲真正的二十世紀(jì)。在這段時(shí)期里，“冷戰(zhàn)”的起止占了大半，歐洲在“冷戰(zhàn)”落幕后終于走出“一分為二”的格局。
　　遠(yuǎn)距離地看歐洲，可以用兩個(gè)“化”來(lái)概括：即在世界上的“邊緣化”和歐洲諸民族國(guó)家的“一體化”（或“整合化”）。前者講的是歐洲的國(guó)際地位，后者講的是歐洲內(nèi)部的關(guān)系和發(fā)展問(wèn)題。
　　《冷眼向洋——百年風(fēng)云啟示錄》之二《二十世紀(jì)的歐洲》由我執(zhí)筆，寫(xiě)的就是這個(gè)“化”的問(wèn)題。歐洲聚集著那么多大大小小的國(guó)家，歷史和現(xiàn)實(shí)都很復(fù)雜，在文化上是“同源異流”。因篇幅所限，在這篇文章里只扼要就這兩個(gè)“化”作些說(shuō)明。
　　
　　歐洲在世界上的“邊緣化”
　　
　　“邊緣化”是一種相對(duì)的說(shuō)法。二戰(zhàn)后，歐洲是否“衰落”了的問(wèn)題不止一次被提出。所謂“衰落”是相對(duì)的說(shuō)法。從時(shí)間上說(shuō)，相對(duì)于十九世紀(jì)歐洲幾個(gè)殖民帝國(guó)居于世界巔峰的時(shí)期，二戰(zhàn)后遍布于亞非拉美的“殖民體系”瓦解了。麥克米倫在短短幾年內(nèi)去了兩次英屬西南非，第一次感到非洲被一層“迷霧”籠罩著；第二次再去感覺(jué)到那里包藏著“革命”。從此，英國(guó)開(kāi)始思考后來(lái)所謂“非殖民化”的問(wèn)題。這是一種英國(guó)式的思維方式。法國(guó)則用武裝鎮(zhèn)壓的辦法，幾年后終于被迫承認(rèn)阿爾及利亞獨(dú)立，其他法屬殖民地也相繼獲得獨(dú)立。
　　二戰(zhàn)后，美國(guó)和當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)決定性地成為超級(jí)大國(guó)。在“一分為二”的格局中，屬于西方世界的西歐相對(duì)于美國(guó)，確然只能住在盟主大廈的“廂房”。美歐相對(duì)的強(qiáng)弱，使歐洲在世界舞臺(tái)上不占中心地位而“邊緣化”，此乃形勢(shì)使然。
　　這樣的形勢(shì)不是突然出現(xiàn)的，見(jiàn)微知著，十九世紀(jì)中葉已經(jīng)可以見(jiàn)其端倪了。法國(guó)的托克維爾到新興的美國(guó)走了一遭，發(fā)現(xiàn)了許多歐洲所沒(méi)有的新現(xiàn)象、新氣象、新經(jīng)驗(yàn)，使他吃驚，回國(guó)后寫(xiě)了《在美洲的民主》。巴爾扎克以他文學(xué)家的敏銳寫(xiě)道：“歐洲仍在支配世界；如果歐洲的精神霸權(quán)有可能被剝奪，那剝奪者只能是北美?！痹谑攀兰o(jì)中葉，第二次工業(yè)革命為歐洲帶來(lái)新的繁榮，但是由于“舊制度”和習(xí)慣勢(shì)力太強(qiáng)，在自由的空氣和民主建制等方面已明顯地落在新大陸后面了。
　　十九世紀(jì)的后半葉美國(guó)的進(jìn)展加快了，眼看就要趕上歐洲了。從1870年至1895年的二十五年期間，美國(guó)工業(yè)在鋼產(chǎn)量激增的帶動(dòng)下，先是縮短了與英國(guó)的差距，隨后便走在了英國(guó)的前面。在十九世紀(jì)與二十世紀(jì)之交，美國(guó)成了世界上的最大債權(quán)國(guó)。在第一次世界大戰(zhàn)期間，歐洲打得精疲力竭，美國(guó)則正血?dú)夥絼?。?dāng)交戰(zhàn)國(guó)都難以支撐局面的緊急關(guān)口，美國(guó)出現(xiàn)在歐洲戰(zhàn)場(chǎng)上了。戰(zhàn)爭(zhēng)一結(jié)束，威爾遜像“救星”一樣提出了有名的十四點(diǎn)建議。雖然美國(guó)沒(méi)有加入它自己提出的“國(guó)際聯(lián)盟”，但是具有非常重要意義的是，爾今爾后，歐洲要在世界上稍有作為，是再也離不開(kāi)美國(guó)了。
　　第二次世界大戰(zhàn)再次驗(yàn)證了這一點(diǎn)。在戰(zhàn)場(chǎng)上，美國(guó)、英國(guó)和蘇聯(lián)分擔(dān)了東西兩線(xiàn)；如果美國(guó)不參戰(zhàn)，只靠歐洲人去打，那局勢(shì)會(huì)怎樣發(fā)展，是很難設(shè)想的。從丘吉爾和羅斯福頻繁的通信中可以看出，丘吉爾心態(tài)何等焦慮、措辭何等懇切地盼望美國(guó)早日參戰(zhàn)，而開(kāi)辟第二戰(zhàn)場(chǎng)、登陸諾曼底，沒(méi)有美國(guó)主導(dǎo)，就根本沒(méi)有可能。同時(shí)亞洲戰(zhàn)場(chǎng)也是在“珍珠港”事件后，局勢(shì)才開(kāi)始轉(zhuǎn)變。
　　這些都是人所共知的歷史常識(shí)，重新點(diǎn)一點(diǎn)是為了凸顯美國(guó)是怎樣從歐洲的“學(xué)生”變成了歐洲的“先生”的。
　　二戰(zhàn)的炮聲在1945年終于停下來(lái)了。歐洲，像一個(gè)埋在瓦礫中的人爬了出來(lái)，遍體鱗傷，四顧茫然，元?dú)庖呀?jīng)大傷了。歐洲需要面對(duì)一個(gè)緊急的后續(xù)問(wèn)題：物資匱乏，人民生活十分困難。今天七十歲以上的老人不會(huì)忘記1946-1947年寒冷的冬天，能源枯竭了，生產(chǎn)停頓了，許多食品需要憑票供應(yīng)。美國(guó)的“馬歇爾計(jì)劃”來(lái)了，幫助歐洲渡過(guò)了這一道難關(guān)。有評(píng)論說(shuō)，馬歇爾計(jì)劃“挽救”了西歐的資本主義。因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)期，西歐各國(guó)的共產(chǎn)黨勢(shì)力大漲，工人運(yùn)動(dòng)此伏彼起，知識(shí)階層普遍左傾，丘吉爾稱(chēng)之為威脅政權(quán)的“第五縱隊(duì)”。如果經(jīng)濟(jì)在此以后得不到恢復(fù)，社會(huì)人心動(dòng)蕩下去，共產(chǎn)黨或工人黨通過(guò)選舉很有可能取得政權(quán)。馬歇爾的“歐洲復(fù)興計(jì)劃”的政治意義正在于此。
　　一個(gè)有決定意義的事實(shí)擺在世人面前了，世界已經(jīng)起了大變化，時(shí)代已經(jīng)起了大變化，時(shí)也，勢(shì)也，歐洲相對(duì)于美國(guó)，在世界格局中無(wú)可逃遁地“邊緣化”了。如果把世界比作一個(gè)大舞臺(tái)，歐洲只能是配角，雖然是很重要的配角。許多世界性或區(qū)域性的危機(jī)，起主打作用的總是美國(guó)，且莫說(shuō)海灣戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)之類(lèi)，就連發(fā)生在歐洲一隅的小小的科索沃危機(jī)，也還是美國(guó)打頭陣，歐洲起的是陪襯作用，它的精神和姿態(tài)是被動(dòng)的。
　　至此，所謂歐洲的“邊緣化”可作如下概括：在與美國(guó)保持“結(jié)盟”關(guān)系的前提下發(fā)揮自己盡可能多的獨(dú)立和主動(dòng)作用，盡其可能影響美國(guó)在國(guó)際事務(wù)中和在與歐洲利益相關(guān)的問(wèn)題上的決策朝著有利于（至少無(wú)損于）歐洲的方向發(fā)展。
　　
　　歐洲的“一體化”問(wèn)題
　　
　　歐洲的“一體化”與“邊緣化”不同，屬于歐洲國(guó)家之間的問(wèn)題。在歐洲說(shuō)來(lái)，就是歐洲的內(nèi)部問(wèn)題?！耙惑w化”integration，又可譯為“整合化”，是把諸部分組合起來(lái)的意思。本文不提它的思想歷史淵源，只說(shuō)“二戰(zhàn)”結(jié)束后的情況?！岸?zhàn)”后，歐洲人普遍有一種情緒和愿望，歐洲再也不要打仗了，希望剛結(jié)束的第二次世界大戰(zhàn)是以歐洲為戰(zhàn)場(chǎng)的最后一次戰(zhàn)爭(zhēng)。怎樣能避免新的戰(zhàn)爭(zhēng)呢？一個(gè)主要的想法就是把戰(zhàn)略資源由幾個(gè)有關(guān)的國(guó)家統(tǒng)管起來(lái)，特別要把剛戰(zhàn)敗的德國(guó)，連同它的煤鋼等在當(dāng)時(shí)是重要的戰(zhàn)略物資，置于幾個(gè)相鄰國(guó)家的監(jiān)督和統(tǒng)管之下。主持其事的政治家們認(rèn)為，這是為避免歐洲國(guó)家之間再發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的釜底抽薪的辦法。經(jīng)過(guò)幾年的準(zhǔn)備，在1955年生效的“羅馬條約”，就是為了解決這個(gè)戰(zhàn)后關(guān)系到歐洲未來(lái)走向的重大問(wèn)題而簽訂的。這是一個(gè)體現(xiàn)歐洲智慧的具有戰(zhàn)略意義的舉措。雖然創(chuàng)始國(guó)只有六個(gè)（荷蘭、比利時(shí)、盧森堡、法國(guó)、西德、意大利），但它為歐洲的前途指出了方向——走“聯(lián)合”（即一體化）的道路。“羅馬條約”為爾后幾十年從“共同體”到“聯(lián)盟”的發(fā)展進(jìn)程打下了基礎(chǔ)，把歷史上幾個(gè)世紀(jì)的理想化為現(xiàn)實(shí)了。幾十年來(lái)的發(fā)展、組織和法律的逐步完備、共同內(nèi)部市場(chǎng)的擴(kuò)大、超國(guó)家因素的逐漸增強(qiáng)，其基礎(chǔ)都可在“羅馬條約”中找到。“共同體”和“聯(lián)盟”的幾個(gè)起關(guān)鍵推動(dòng)作用的條約，無(wú)一不是在“羅馬條約”基礎(chǔ)上加以補(bǔ)充又補(bǔ)充、增新又增新和修改又修改的產(chǎn)物。
　　“歐洲聯(lián)盟”把歐洲各民族的命運(yùn)聯(lián)系在一起了?！奥?lián)盟”始建于西歐，東歐諸國(guó)在“冷戰(zhàn)”落幕后進(jìn)入制度的“轉(zhuǎn)型期”，成為“聯(lián)盟”的新成員便成為順理成章之事。
　　在戰(zhàn)后幾十年中，歐洲學(xué)會(huì)了處理彼此間的矛盾和利益沖突的方法，即使出現(xiàn)了危機(jī)，也堅(jiān)持和善于協(xié)商，不使問(wèn)題嚴(yán)重到不可收拾的地步，更不要說(shuō)發(fā)生歐洲國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)了。十八、十九世紀(jì)之交，康德提出，只有相關(guān)國(guó)家都實(shí)行共和制，它們之間才不會(huì)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，因?yàn)槿嗣袷遣灰獞?zhàn)爭(zhēng)的?？档率抢硐胫髁x者。他認(rèn)為，在共和制的國(guó)家（即使是“君主制”下的“共和制”）決定戰(zhàn)爭(zhēng)的是人民而不是“君主”。前幾年輿論界曾有關(guān)于實(shí)行現(xiàn)代民主的國(guó)家之間是否可以不發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的討論。討論在理論上沒(méi)有結(jié)論，但至少在“歐盟”國(guó)家之間縱使有再大的分歧，也已經(jīng)沒(méi)有了兵戎相見(jiàn)的條件，也不可能有這樣的條件了。
　　處理危機(jī)的辦法無(wú)他，只是反復(fù)而不斷地磨合、談判、磋商，以求得各方最終都能接受的妥協(xié)。那么多的國(guó)家聯(lián)合起來(lái)，大大小小的矛盾不計(jì)其數(shù)——小至一些具體舉措上的分歧，大到原則性的意見(jiàn)沖突——都靠各級(jí)各種的談判去解決。有的可以一拖幾年，歐洲人學(xué)會(huì)了保持談判的耐性。
　　
　　二十世紀(jì)六十年代是“聯(lián)盟”（當(dāng)時(shí)還叫“經(jīng)濟(jì)共同體”）的“危機(jī)”時(shí)期。英國(guó)由開(kāi)始用組織七國(guó)“自由貿(mào)易區(qū)”抗衡和抵制六國(guó)的共同體，轉(zhuǎn)為審時(shí)度勢(shì)爭(zhēng)取加入共同體。英國(guó)為了既取得“共同體”的入門(mén)券，又要保持它海外帝國(guó)時(shí)期留下的特權(quán)，同共同體進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)近十年的馬拉松式談判，英國(guó)幾屆政府（無(wú)論是保守黨，還是工黨）的申請(qǐng)?jiān)獾酱鞲邩?lè)的法國(guó)一次又一次的否決。這是一次長(zhǎng)時(shí)期的英國(guó)“海洋型民族主義”和法國(guó)“大陸型民族主義”的對(duì)峙。這場(chǎng)談判的紀(jì)錄（我是在倫敦皇家學(xué)會(huì)的圖書(shū)館看到的），很生動(dòng)地展現(xiàn)了英法兩種民族主義從對(duì)立到妥協(xié)，以及其他國(guó)家的各自偏向，是那時(shí)西歐國(guó)與國(guó)關(guān)系的一個(gè)形象化的縮影。
　　與英國(guó)加入共同體的問(wèn)題交纏在一起的，還有一場(chǎng)輿論稱(chēng)為“空椅子危機(jī)”的“危機(jī)”。這次是戴高樂(lè)引發(fā)的。法國(guó)于1960年夏建議討論建立政治聯(lián)盟問(wèn)題。戴高樂(lè)所主張的“政治聯(lián)盟”是歐洲的任何形式的聯(lián)合都應(yīng)是民族國(guó)家的聯(lián)合，他要盡力弱化共同體的“超國(guó)家”成分，而當(dāng)時(shí)的西德、荷蘭、比利時(shí)等都多少有“聯(lián)邦主義”的思想傾向，主張加強(qiáng)和加速“超國(guó)家”的成分和進(jìn)度。矛盾即由此產(chǎn)生。談判多次達(dá)不成共識(shí)。共同體的各主要會(huì)議，法國(guó)都沒(méi)有參加，所以叫“空椅子危機(jī)”。半年以后終于達(dá)成了“盧森堡協(xié)議”，結(jié)論是削弱了“羅馬條約”的“超國(guó)家”因素，戴高樂(lè)的主張取得了勝利。
　　這兩次發(fā)生在二十世紀(jì)六十年代的“危機(jī)”的詳細(xì)曲折過(guò)程，可以參考我寫(xiě)的《戰(zhàn)后西歐國(guó)際關(guān)系》（中國(guó)社科出版社）中的第十二章《“六國(guó)歐洲”——?dú)W洲共同體的成長(zhǎng)和問(wèn)題》。這兩個(gè)片段，今天看來(lái)，已是三四十年前的歷史，但發(fā)生在“羅馬條約”的最初階段，就揭示出了歐洲“一體化”進(jìn)程的性質(zhì)、內(nèi)涵矛盾和前景規(guī)律，即“一體化”進(jìn)程無(wú)論在其草創(chuàng)時(shí)期或在爾后的發(fā)展、停滯、再發(fā)展的路程中，都是在“合”與“分”的辯證關(guān)系中渡過(guò)的。七十年代是停滯時(shí)期，雖然“共同體”的成員因英國(guó)等國(guó)的加入而擴(kuò)大了，但是許多涉及國(guó)家主權(quán)的問(wèn)題解決不了。石油危機(jī)、布雷頓森林體系等等沖擊著歐洲金融、經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。英國(guó)這個(gè)新成員，在許多權(quán)益問(wèn)題上和共同體的理念與政策仍是兩股道上的車(chē)。西方輿論有種調(diào)侃的說(shuō)法，說(shuō)英國(guó)這樣與西歐大陸合攏不到一起，是不合格的歐洲人，是“壞的歐洲人”。
　　歐洲“一體化”在二十世紀(jì)七十年代的停滯時(shí)期，經(jīng)濟(jì)、金融的“全球化”大大發(fā)展了，高新技術(shù)加速度地發(fā)展了。美國(guó)、日本在世界市場(chǎng)上表現(xiàn)出驚人的飛躍，歐洲明顯地被甩在了后面；相比美國(guó)、日本，增長(zhǎng)率低、失業(yè)現(xiàn)象嚴(yán)重，通貨膨脹和滯脹現(xiàn)象等使歐洲裹足不前。歐洲人吃驚了，“歐洲衰落”之聲又起，一種“危機(jī)感”彌漫著歐洲上空。
　　有“危機(jī)感”才有新振作。歐洲的一體化經(jīng)過(guò)停滯、摸索和徘徊，從二十世紀(jì)八十年代起重新啟動(dòng)，采取許多積極推動(dòng)的措施。如1982年哥本哈根歐共體成員國(guó)部長(zhǎng)理事會(huì)作出關(guān)于加強(qiáng)歐洲“內(nèi)部市場(chǎng)”的決定。1984年楓丹白露歐共體成員國(guó)首腦會(huì)議作出決定，要求部長(zhǎng)理事會(huì)立即研究取消“共同體內(nèi)跨邊界的所有海關(guān)手續(xù)”的措施。1985年布魯塞爾共同體部長(zhǎng)理事會(huì)會(huì)議決定，爭(zhēng)取“于1992年建成一個(gè)單一的大市場(chǎng)，為發(fā)展企業(yè)、競(jìng)爭(zhēng)和貿(mào)易創(chuàng)建一個(gè)更加有利的環(huán)境。為此，歐共體制定出臺(tái)了一份題為《建立內(nèi)部市場(chǎng)》的詳細(xì)計(jì)劃。所謂統(tǒng)一的“內(nèi)部市場(chǎng)”該是什么樣子呢？這份名為“白皮書(shū)”的計(jì)劃的“序言”里說(shuō)，那就是：成員國(guó)間的邊境壁壘全部拆除，各國(guó)的法規(guī)協(xié)調(diào)一致，有關(guān)的立法和稅收制度大體協(xié)調(diào)一致。貨幣領(lǐng)域的合作進(jìn)一步加強(qiáng)，并走向統(tǒng)一的歐洲貨幣，等等。在“內(nèi)部市場(chǎng)”里要實(shí)現(xiàn)“四大自由”，即商品、人員、勞務(wù)、資本的自由流通，并且列出妨礙這四大自由的關(guān)稅以及復(fù)雜的各種技術(shù)壁壘。
　　計(jì)劃終歸是計(jì)劃。列在計(jì)劃中的細(xì)目有的做到了，有的部分地做到了，有的涉及民族的根本權(quán)益一時(shí)不可能做到。重要的是，有了這份各成員國(guó)基本認(rèn)可的計(jì)劃，對(duì)于促進(jìn)一體化進(jìn)程，以及在二十世紀(jì)九十年代由“共同體”轉(zhuǎn)為“歐洲聯(lián)盟”，起到不可缺少的作用。
　　到二十世紀(jì)末，“歐洲聯(lián)盟”至少有兩項(xiàng)成績(jī)可以稱(chēng)道，一是實(shí)行了歐洲議會(huì)的普遍選舉；二是歐洲統(tǒng)一貨幣的進(jìn)程有了實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，歐元和歐元區(qū)已成現(xiàn)實(shí)，歐元已與美元、英鎊一樣成為國(guó)際流通的貨幣。英國(guó)等國(guó)還不屬于歐元區(qū)，但這只是早晚的事情。在組織機(jī)構(gòu)方面，首腦會(huì)議、部長(zhǎng)理事會(huì)、執(zhí)行委員會(huì)已按程序建立和運(yùn)行了；歐洲法院的班子也搭起來(lái)了。歐洲人有了雙重人格：既是某個(gè)國(guó)家的公民，又被人們稱(chēng)之為“歐洲公民”。計(jì)劃中的“四大自由”在相當(dāng)大的程度上已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)。
　　“歐洲聯(lián)盟”作為一體化的現(xiàn)階段形式是怎樣的狀態(tài)呢？我認(rèn)為，“歐洲聯(lián)盟”說(shuō)到底仍是歐洲各國(guó)的國(guó)家“聯(lián)盟”。它不是“邦聯(lián)”，更不可能是“聯(lián)邦”，它的任何“超國(guó)家”的舉措必須照顧到各成員國(guó)的接受程度。復(fù)雜的歐盟法律在起協(xié)調(diào)作用的同時(shí)還不能與各成員國(guó)的國(guó)家法律相抵觸。更為復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題在于各國(guó)的個(gè)性是在歷史上形成的，更不能強(qiáng)求一致，所以它是帶有一定“超國(guó)家”性質(zhì)的國(guó)家聯(lián)合組織。在這個(gè)問(wèn)題上，前有戴高樂(lè)后有撒切爾夫人已說(shuō)透了。歐洲包括那么多的主權(quán)獨(dú)立的民族國(guó)家，每個(gè)國(guó)家無(wú)論大小，都有自己獨(dú)特的歷史、性格、感情和特殊的利益。文化上同源分流，而屬于自己的那部分文化傳統(tǒng)是抹不掉的，那屬于各自民族的驕傲。僅“聯(lián)盟”成員國(guó)的不同語(yǔ)言就是很難克服的障礙?！奥?lián)盟”的重要文件都要譯成各種文字的文本，少了哪國(guó)的文字，都會(huì)被認(rèn)為是對(duì)這個(gè)國(guó)家的尊嚴(yán)的失敬。當(dāng)然，“聯(lián)盟”又是成員國(guó)之間復(fù)雜的利益結(jié)合體，并且在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中對(duì)各成員國(guó)都有好處，在這種時(shí)候，“聯(lián)盟”往往是歐洲的綜合權(quán)益的代言人。
　　因此，歐洲的“一體化”意味著有“合”有“分”；能“合”者則盡量合之，不能“合”者則聽(tīng)其分殊，待有條件“合”時(shí)再擇其可合者合之?！皻W盟”從一開(kāi)始起就在處理“合”與“分”、“一”與“多”、歐洲主義與民族主義之間的關(guān)系當(dāng)中，培育和鍛煉處理危機(jī)的藝術(shù)和技巧，歐洲人很少說(shuō)決絕的話(huà)。
　　歐洲“一體化”在二十世紀(jì)下半葉上了路，幾十年來(lái)，不管有多少風(fēng)浪，它已沒(méi)有逆轉(zhuǎn)的可能了。最近一次所謂“憲法危機(jī)”，荷蘭和法國(guó)的公民投票否決了德斯坦小組提出的“歐洲憲法”草案，有些媒體大呼小叫，有的評(píng)論危言聳聽(tīng)，說(shuō)“歐盟”要解體了。實(shí)際上，那有“偶然”因素，往深一層推想，一體化的“超國(guó)家”性總是有限度的，此時(shí)提出“歐洲憲法”至少還為時(shí)過(guò)早，“歐洲聯(lián)盟”畢竟不是一個(gè)國(guó)家。
　　
　　贅語(yǔ)
　　
　　歐洲在世界上的“邊緣化”和對(duì)內(nèi)的“一體化”都發(fā)生在二十世紀(jì)?！斑吘壔蓖苿?dòng)著“一體化”，“一體化”有助于歐洲改善“邊緣化”的處境。遠(yuǎn)距離地看歐洲，就是這兩“化”。
　　最后，要補(bǔ)充幾句的，是文化的力量。要了解歐洲，它的文化是不能棄之不顧的。歐洲不僅是政治歐洲、經(jīng)濟(jì)歐洲，它尤其是文化歐洲。當(dāng)今流傳于世的各種學(xué)說(shuō)，包括政治理論，以及十分繁榮多樣的新思潮，揆其根源都可在歐洲找到，這是有長(zhǎng)期的歷史原因和傳統(tǒng)的。只以政治思潮論，十九世紀(jì)出現(xiàn)的主義、學(xué)說(shuō)，都拿到二十世紀(jì)的舞臺(tái)上來(lái)實(shí)驗(yàn)了。歐洲在二十世紀(jì)成了政治理論的“大實(shí)驗(yàn)室”；對(duì)于人類(lèi)社會(huì)，既有經(jīng)驗(yàn)，也有教訓(xùn)。文化，應(yīng)該屬于“軟”力量。然而正是這“軟”力量在默默地、然而很有韌性地塑造和決定著一個(gè)民族的品格。由文藝復(fù)興、宗教改革、啟蒙運(yùn)動(dòng)延伸下來(lái)的自由、平等、博愛(ài)、人權(quán)，以及立憲民主共和等等觀念，已經(jīng)在普通歐洲人的心里生了根。任何政黨和個(gè)人無(wú)論左或右，只要不是主張實(shí)行極權(quán)主義的，認(rèn)同這些理念，幾乎成為天性的一部分，不需要從外面灌輸。
　　這是一個(gè)非常重要的問(wèn)題。我們遠(yuǎn)遠(yuǎn)地看歐洲，只能看到上面的這“兩化”。文化問(wèn)題是遠(yuǎn)為深層和隱性的問(wèn)題，它在深層次里，不容易一下子察覺(jué)到它對(duì)社會(huì)、政治和人生的影響。這篇文章不能在這個(gè)問(wèn)題上展開(kāi)探討，所以只作為贅語(yǔ)結(jié)束此文。