徐　剛

企業(yè)合并的會(huì)計(jì)方法選擇一直是會(huì)計(jì)學(xué)界最有爭(zhēng)議的問(wèn)題之一。從世界范圍看，處理企業(yè)合并的會(huì)計(jì)方法有三種：購(gòu)買(mǎi)法、權(quán)益結(jié)合法和初始法。人們對(duì)這幾種方法概念的不同理解，反映在各國(guó)企業(yè)合并準(zhǔn)則之間的差異上。本文對(duì)各國(guó)企業(yè)合并準(zhǔn)則中的合并會(huì)計(jì)方法進(jìn)行了比較，并結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，提出我國(guó)的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——企業(yè)合并》的方法選用上應(yīng)該采取一種修改了的合并方法——權(quán)益購(gòu)買(mǎi)法。

一、三種會(huì)計(jì)方法的國(guó)際選用比較

《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——企業(yè)合并》規(guī)定企業(yè)可以用購(gòu)買(mǎi)法和權(quán)益結(jié)合法。

美國(guó)會(huì)計(jì)發(fā)展史上，購(gòu)買(mǎi)法和權(quán)益結(jié)合法有一個(gè)接替的過(guò)程。最早的關(guān)于企業(yè)合并的權(quán)威性公告是1950年有美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)所屬會(huì)計(jì)程序委員會(huì)的第40號(hào)會(huì)計(jì)研究公報(bào)，但其中并未明確指出會(huì)計(jì)處理方法。在1957年的48號(hào)公告中便更大范圍的使用聯(lián)營(yíng)化、合法化。1970年8月，美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)發(fā)布了APB.Option.NO.16，對(duì)聯(lián)營(yíng)法的使用提出了12項(xiàng)限制性條件，并且只有完全符合這12項(xiàng)條件的企業(yè)合并才能采用聯(lián)營(yíng)法合并會(huì)計(jì)報(bào)表，使聯(lián)營(yíng)法的濫用得到了遏制。2001年7月，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）修訂了第16號(hào)會(huì)計(jì)原則委員會(huì)意見(jiàn)書(shū)《會(huì)計(jì)合并》正式取消了權(quán)益合并法。

日本、加拿大、英國(guó)、前聯(lián)邦德國(guó)、法國(guó)、瑞典、荷蘭、瑞士、澳大利亞等均流行購(gòu)買(mǎi)法，雖然這些國(guó)家有的也允許使用權(quán)益聯(lián)合法，比如英國(guó)、加拿大、日本等。但由于它們對(duì)使用權(quán)益法有嚴(yán)格的條件限制，使得權(quán)益法在這些國(guó)家難以流行。

1995年2月，我國(guó)財(cái)政部發(fā)布了《合并會(huì)計(jì)報(bào)表暫行規(guī)定》后，我國(guó)企業(yè)集團(tuán)編制合并會(huì)計(jì)報(bào)表有了基本的規(guī)范。該規(guī)定雖然未指明企業(yè)編制合并會(huì)計(jì)報(bào)表的基本方法，但實(shí)際上采用的是購(gòu)買(mǎi)法，而沒(méi)有涉及到聯(lián)營(yíng)法的內(nèi)容。隨后發(fā)布的《企業(yè)兼并有關(guān)會(huì)計(jì)處理問(wèn)題暫行規(guī)定》和《股份有限公司會(huì)計(jì)制度有關(guān)問(wèn)題的解答》也沒(méi)有考慮股權(quán)更換合并和聯(lián)營(yíng)法，隨著換股合并事件的涌現(xiàn)，合并方式的創(chuàng)新，我國(guó)合并會(huì)計(jì)報(bào)表的準(zhǔn)則建設(shè)已不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。迄今為止，我國(guó)企業(yè)合并會(huì)計(jì)準(zhǔn)則尚處于征求意見(jiàn)的階段。

美國(guó)會(huì)計(jì)原則委員會(huì)第16號(hào)意見(jiàn)書(shū)（APB Opinion No.16）雖然對(duì)權(quán)益結(jié)合法的使用界定了12個(gè)條件，但放棄了合并企業(yè)相對(duì)規(guī)模的要求。該準(zhǔn)則暗含的假設(shè)是，只要參與合并企業(yè)的股東在合并后主體存在，就實(shí)現(xiàn)了股東權(quán)益的結(jié)合，而不管合并后主體被誰(shuí)控制。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）和英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（ASB）則持不同的觀點(diǎn)?！秶?guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——企業(yè)合并》規(guī)定，當(dāng)且僅當(dāng)合并交易中無(wú)法辨認(rèn)哪一方為購(gòu)買(mǎi)方時(shí)，才能采用權(quán)益結(jié)合法。IASC認(rèn)為，在幾乎所有的企業(yè)合并中，總有一個(gè)參與合并的企業(yè)能夠控制其他參與合并的企業(yè)，從而能辨別出哪個(gè)是購(gòu)買(mǎi)企業(yè)；但在例外情況下，或許會(huì)出現(xiàn)無(wú)法辨別哪個(gè)是購(gòu)買(mǎi)企業(yè)，這時(shí)，參與合并的企業(yè)的股東簽訂了一項(xiàng)本質(zhì)上平等的協(xié)議，共同分擔(dān)和分享合并后主體的風(fēng)險(xiǎn)和收益。ASB在1994年9月頒布的第6號(hào)財(cái)務(wù)報(bào)告公告 （FRS6）《兼并與收購(gòu)》中，要求合并各方的相對(duì)規(guī)模不能相差懸殊以致某一方控制合并后為主體。所以，在IASC和ASB看來(lái)，只有等規(guī)模合并才能保證合并各方的股東權(quán)益的完整結(jié)合。

二、三種合并會(huì)計(jì)方法的選擇：假設(shè)前提、理論依據(jù)和優(yōu)缺點(diǎn)分析

1、購(gòu)買(mǎi)法

購(gòu)買(mǎi)法著眼于實(shí)際公平交易和交換價(jià)值，合并方獲得的所有資產(chǎn)和負(fù)債以公允價(jià)值計(jì)量，提供的信息更具有相關(guān)性。它記錄了與所獲資產(chǎn)和負(fù)債有關(guān)的預(yù)期未來(lái)現(xiàn)金流量和現(xiàn)行交易的信息，能提供更大的預(yù)測(cè)價(jià)值。購(gòu)買(mǎi)法下，合并信息與在現(xiàn)行會(huì)計(jì)模式下取得資產(chǎn)和產(chǎn)生負(fù)債所采用的會(huì)計(jì)處理方法是一致的，能增強(qiáng)可比性。

但是，購(gòu)買(mǎi)法把注意點(diǎn)集中于被并方的資產(chǎn)和負(fù)債上，當(dāng)被并方原單獨(dú)賬上記錄的資產(chǎn)和負(fù)債按公允價(jià)值記錄時(shí)，購(gòu)買(mǎi)方原單獨(dú)賬上的資產(chǎn)和負(fù)債卻仍以歷史成本記錄，合并后公司的財(cái)務(wù)報(bào)告便成為一個(gè)新舊價(jià)格混雜的產(chǎn)物。另外，購(gòu)買(mǎi)法僅將合并日后收益進(jìn)行合并，對(duì)使用者而言，很難將當(dāng)期合并收益與前期或下期合并收益進(jìn)行比較，較難評(píng)析公司收益的發(fā)展趨勢(shì)，削弱了會(huì)計(jì)信息的可比性。購(gòu)買(mǎi)方還可能會(huì)建立“準(zhǔn)備”賬戶(hù)（如商譽(yù)），以后攤銷(xiāo)其金額從而調(diào)節(jié)收益，使報(bào)告的短期收益最大化，違背報(bào)表的真實(shí)性。最后，購(gòu)買(mǎi)法的成本通常較高，這是由于公允價(jià)值和購(gòu)買(mǎi)價(jià)格的確定及分?jǐn)偩杌ㄙM(fèi)較高代價(jià)。

2、權(quán)益結(jié)合法

權(quán)益結(jié)合法保留了合并前資產(chǎn)和負(fù)債的賬面價(jià)值，而且合并整個(gè)年度的收益，從而增強(qiáng)了信息的可比性，為更好地評(píng)價(jià)合并后公司業(yè)績(jī)的發(fā)展趨勢(shì)和方向提供了途徑。對(duì)報(bào)告主體而言，權(quán)益結(jié)合法成本最低，它保留了參與合并公司所有資產(chǎn)和負(fù)債的賬面價(jià)值，無(wú)須確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告合并前公司原單獨(dú)賬上未確認(rèn)的資產(chǎn)或負(fù)債及其公允價(jià)值，而且合并雙方的賬面價(jià)值僅簡(jiǎn)單相加，大大節(jié)省了合并成本。

但是，如果合并前公司存在錯(cuò)誤的會(huì)計(jì)記錄，合并報(bào)告披露的“立即盈利”信息可能與事實(shí)相反，信息的可靠性便存在問(wèn)題，這可能對(duì)價(jià)值預(yù)測(cè)產(chǎn)生誤導(dǎo)。如果合并資產(chǎn)的賬面價(jià)值比公允價(jià)值高，或者負(fù)債的賬面價(jià)值比公允價(jià)值低，則合并時(shí)被高估的“摻水股票”發(fā)行后，投資者將會(huì)遭受損失。此外，一些國(guó)家規(guī)定采用權(quán)益結(jié)合法，而另一些國(guó)家規(guī)定采用購(gòu)買(mǎi)法，這樣跨國(guó)合并就十分困難。當(dāng)財(cái)務(wù)分析要將權(quán)益結(jié)合法轉(zhuǎn)為購(gòu)買(mǎi)法時(shí)，需要將已確認(rèn)的資產(chǎn)、負(fù)債的賬面價(jià)值調(diào)整為公允價(jià)值或相應(yīng)的收入、費(fèi)用，而使用者往往無(wú)法獲得這類(lèi)必要的信息，因而無(wú)法作出相應(yīng)調(diào)整，信息的可比性就會(huì)受到削弱。從成本效益角度來(lái)看，盡管權(quán)益結(jié)合法對(duì)報(bào)告主體成本最低，但為獲準(zhǔn)采用這種方法需要調(diào)整交易結(jié)構(gòu)，這會(huì)提高公司的額外成本；為使目標(biāo)公司股東不反對(duì)采用此法，公司要給予其溢價(jià)支付也會(huì)提高額外成本；同樣，使用者為獲取財(cái)務(wù)報(bào)表上未提供的信息也要增加額外的調(diào)節(jié)成本。一些人認(rèn)為，權(quán)益結(jié)合法向使用者提供信息的效益最小，雖節(jié)省成本，但效益卻可能低于增加的額外成本和未使用其他方法所受損失之和。

3、初始法

初始法按公允價(jià)值確認(rèn)已合并公司所有的資產(chǎn)和負(fù)債，從而提供了與所有資產(chǎn)和負(fù)債有關(guān)的預(yù)期未來(lái)現(xiàn)金流量信息，信息披露比其他任何一種方法都要完整。初始法下，合并后公司財(cái)務(wù)報(bào)表信息內(nèi)在一致，避免了購(gòu)買(mǎi)法那種新舊價(jià)格混合計(jì)價(jià)的現(xiàn)象，使合并信息增強(qiáng)了可比性。

但是，初始法會(huì)導(dǎo)致更多無(wú)形資產(chǎn)的確認(rèn)，帶來(lái)一些人為操縱的機(jī)會(huì)，合并公司可通過(guò)不確認(rèn)原來(lái)未確認(rèn)的資產(chǎn)和負(fù)債，或不調(diào)整至公允價(jià)值，把更多的價(jià)格分配給商譽(yù)并在更長(zhǎng)的期限內(nèi)攤銷(xiāo)。這種操縱報(bào)告收益的動(dòng)機(jī)可能會(huì)導(dǎo)致建立更多的“準(zhǔn)備”賬戶(hù)。它帶來(lái)了某些與購(gòu)買(mǎi)法一樣的問(wèn)題，甚至結(jié)果更為嚴(yán)重。另外，由于合并雙方都改變了計(jì)價(jià)基礎(chǔ)，初始法會(huì)使各會(huì)計(jì)期間的比較變得更加困難，合并后的財(cái)務(wù)報(bào)表與其前身合并前的財(cái)務(wù)報(bào)表難以比較。與權(quán)益結(jié)合法和購(gòu)買(mǎi)法相比，初始法的使用者更難預(yù)測(cè)合并后公司的收益趨勢(shì)。

顯而易見(jiàn)的是，初始法所需成本高于購(gòu)買(mǎi)法和權(quán)益結(jié)合法。

三、結(jié)合我國(guó)實(shí)際談?wù)劚容^與借鑒

通過(guò)以上比較分析可知，使用單一方法——購(gòu)買(mǎi)法，記錄所有企業(yè)合并優(yōu)于其他方法選擇。但是，購(gòu)買(mǎi)法最大的特點(diǎn)是要評(píng)估被并公司凈資產(chǎn)的公允價(jià)值，而我國(guó)的資產(chǎn)評(píng)估業(yè)只有10多年的歷史，評(píng)估機(jī)構(gòu)建立的時(shí)間較短，執(zhí)業(yè)人員的業(yè)務(wù)水平也參差不齊，與美國(guó)等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家相比，差距還很大；對(duì)于準(zhǔn)確地獲得企業(yè)資產(chǎn)、負(fù)債或企業(yè)整體公允價(jià)值的能力仍難如人意，因此完全采用以評(píng)估被并企業(yè)公允價(jià)值為基礎(chǔ)的購(gòu)買(mǎi)法的難度很大。如果勉強(qiáng)為之，可能會(huì)出現(xiàn)諸多問(wèn)題。譬如合并企業(yè)可以利用評(píng)估產(chǎn)生的各種準(zhǔn)備作為利潤(rùn)的“調(diào)節(jié)閘”；如果低估企業(yè)凈資產(chǎn)，那么將導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失；如果高估企業(yè)價(jià)值，則會(huì)損害投資者權(quán)益等等。

基于以上論述我們提出以下結(jié)論：

1、我國(guó)應(yīng)選擇唯一的一種會(huì)計(jì)方法來(lái)處理企業(yè)合并問(wèn)題。權(quán)益結(jié)合法和初始法都存在明顯的缺陷，因而不能選用。

2、由于我國(guó)市場(chǎng)尚處于建立和完善過(guò)程之中，不滿(mǎn)足使用購(gòu)買(mǎi)法的全部條件，所以也不能完全照搬購(gòu)買(mǎi)法。

鑒于以上分析，筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)采用一種合并方法，即采用歷史成本的特殊購(gòu)買(mǎi)法。實(shí)際上就是，在會(huì)計(jì)處理上沿用現(xiàn)在《企業(yè)兼并有關(guān)會(huì)計(jì)處理問(wèn)題暫行規(guī)定》所規(guī)定的方法，同時(shí)禁止使用權(quán)益結(jié)合法。這種方法的優(yōu)點(diǎn)在于：第一，由于企業(yè)合并前后都使用賬面價(jià)值（歷史成本），避免了由于價(jià)值評(píng)估所可能產(chǎn)生的諸多問(wèn)題。第二，合并雙方統(tǒng)一使用同一價(jià)值基礎(chǔ)，避免了購(gòu)買(mǎi)法下出現(xiàn)的合并財(cái)務(wù)報(bào)表成為新舊價(jià)格雜燴的現(xiàn)象。由于使用的都是賬面價(jià)值，有利于將企業(yè)合并前后的業(yè)績(jī)進(jìn)行比較，預(yù)測(cè)發(fā)展趨勢(shì)。也有利于投資者將企業(yè)與其他同類(lèi)企業(yè)作橫向分析，評(píng)價(jià)企業(yè)合并前后的經(jīng)營(yíng)效益。這會(huì)使會(huì)計(jì)信息的可比性大大增強(qiáng)。第三，由于該方法不涉及價(jià)值評(píng)估，便于操作和理解，所以成本也相對(duì)較低。第四，該方法避免了權(quán)益結(jié)合法的缺陷，它確認(rèn)投資事項(xiàng)，同時(shí)也不存在立即盈利。最后，此方法的應(yīng)用范圍很廣，可以用于各種類(lèi)型的企業(yè)合并。該方法最大的缺點(diǎn)就是對(duì)于新成立的企業(yè)集團(tuán)沒(méi)有評(píng)估其當(dāng)前的市場(chǎng)價(jià)值，不能反映出新主體未來(lái)現(xiàn)金流量的變化，使會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的預(yù)測(cè)價(jià)值減弱，信息的相關(guān)性也許不如購(gòu)買(mǎi)法強(qiáng)。但是，考慮到我國(guó)目前的國(guó)情和特點(diǎn)以及它的其他優(yōu)點(diǎn)，我們認(rèn)為在現(xiàn)階段它仍是一個(gè)可以接受的權(quán)宜之計(jì)。當(dāng)然，以上探討的企業(yè)合并的可行方法，還需要實(shí)證檢驗(yàn)。另外，我國(guó)如果使用以賬面價(jià)值為基礎(chǔ)的特殊購(gòu)買(mǎi)法在涉及跨國(guó)合并時(shí)如何進(jìn)行調(diào)整也需要進(jìn)一步研究。

（作者單位：江蘇省審計(jì)學(xué)會(huì)）