周京昱

2007年高考北京卷的作文試題，一面世便引起各方熱議。有大聲喝彩者，有哀聲嘆氣者，有怒發(fā)沖冠者，也有摸不著頭腦者。

將高考作文試題人為地分成“話題作文”“標(biāo)題作文”“材料作文”，從寫(xiě)作的本質(zhì)上說(shuō)，沒(méi)有太大的實(shí)際意義。這幾種所謂的命題類(lèi)型之間到底有著怎樣的不同？每種類(lèi)型應(yīng)該如何去應(yīng)對(duì)？這些也不是當(dāng)前高考作文面臨的首要問(wèn)題。作文命題，只有兩類(lèi)：好題和差題。好題，激發(fā)考生寫(xiě)作欲望，利于發(fā)揮其創(chuàng)造性，利于選拔優(yōu)秀人才；差題，冷淡了考生的熱望，壓制其創(chuàng)造力，損害了選拔性考試的區(qū)分功能。

今年高考北京卷的作文試題，是一道有性格的好題。以?xún)删涔旁?shī)來(lái)引導(dǎo)學(xué)生的思維、感悟，畢竟只有北京這一家。這是創(chuàng)造。其實(shí)這道題的意義還不止于此，表現(xiàn)在諸多方面：

1．開(kāi)放性的回歸，使考生盡情揮灑。

話題作文所開(kāi)創(chuàng)的“三自”（立意自定、標(biāo)題自擬、文體自選）原則，為考場(chǎng)作文帶來(lái)了前所未有的活力。北京卷近年來(lái)本著公平競(jìng)爭(zhēng)的原則，加強(qiáng)了寫(xiě)作試題的限制因素，欲為考場(chǎng)抄襲、套寫(xiě)之作樹(shù)立一道防火墻，是理性之舉。自2003年（以“轉(zhuǎn)折”為題）開(kāi)始，標(biāo)題自擬之門(mén)關(guān)閉；2005年（以“說(shuō)‘安”為題寫(xiě)一篇議論文），標(biāo)題自擬、文體自選之門(mén)關(guān)閉；2006年（以“北京的符號(hào)”為題，以“保留以往的符號(hào)，創(chuàng)造新的符號(hào)”為黑體字限制語(yǔ)），標(biāo)題自擬、立意自定之門(mén)關(guān)閉。而今年，“三自”原則回歸，三扇大門(mén)完全敞開(kāi)，為考生展現(xiàn)才情提供了廣闊的舞臺(tái)，呼喚著那些具有較強(qiáng)發(fā)現(xiàn)力、觀察力、感受力、認(rèn)識(shí)力、表現(xiàn)力的優(yōu)秀考生脫穎而出。

2．限制性的“潛伏”，對(duì)考生思維的合理性提出要求。

題目盡管出示了兩句唐詩(shī)，但這又絕非一道詩(shī)歌鑒賞試題。理由有三：①在高考試卷中，對(duì)古詩(shī)鑒賞的考查另有專(zhuān)項(xiàng)試題來(lái)承擔(dān)，作文試題以考查“寫(xiě)”為主要目的；②命題者只是“摘句”，并未給出全詩(shī)，也未提及作者、背景等信息，故不要求考生探究其底細(xì)，揣摩其原味；③詩(shī)后的五個(gè)“有人說(shuō)”，并非都符合原詩(shī)本意，命題者也不要求考生辨析這五個(gè)“有人說(shuō)”的是非真?zhèn)危瑢?xiě)作貴在表達(dá)“我”的感受，表現(xiàn)考生本人的情感、態(tài)度、價(jià)值觀。

因此，認(rèn)為這道題是將鑒賞和作文結(jié)合起來(lái)對(duì)考生加以考查的觀點(diǎn)，是不符合考情實(shí)際、評(píng)閱實(shí)際的。

但是，不考鑒賞并不等于不需要閱讀。因此，優(yōu)秀的作文，要求考生的思維與這兩句詩(shī)密切相關(guān)，結(jié)論可以不同，但聯(lián)想的自然與合理是優(yōu)秀文章的必備品質(zhì)。

3．提示語(yǔ)的設(shè)定，推動(dòng)了多元的情感、態(tài)度、價(jià)值觀的生成、表達(dá)。

命題者給出的材料，不僅是兩句詩(shī)，還有導(dǎo)語(yǔ)——五個(gè)“有人說(shuō)”和包容力極強(qiáng)的省略號(hào)。這些提示性信息，為考生表達(dá)己見(jiàn)提供了廣闊的空間，甚至鼓勵(lì)考生寫(xiě)下屬于自己的心靈文字。

綜上所述，詩(shī)在限制，導(dǎo)語(yǔ)在引領(lǐng)，“三自”原則在鼓勵(lì)——由此看來(lái)，2007年高考北京卷作文試題召喚著考生能寫(xiě)下以合理性為前提，以創(chuàng)造性（包括新穎性、深刻性）為方向，內(nèi)容與形式俱佳的考場(chǎng)佳作。

北京教育學(xué)院宣武分院二部 100053