王佩蘭

誠實信用原則作為民法的基本原則，被各國民法奉為“帝王條款”。專利權(quán)因其私權(quán)性質(zhì)在民法上被確立下來，其權(quán)利的濫用自然就受到民法中誠實信用原則、禁止權(quán)利濫用原則以及公序良俗原則的限制。

然而，我國的專利法中并沒有將誠實信用原則規(guī)定在總則部分，因而，法院在審理有關(guān)專利權(quán)糾紛的案件時，不能直接套用民法中的誠實信用原則。然而，法律的滯后性決定了我們永遠(yuǎn)無法單純依賴法律條文的修改來解決所有問題，誠實信用原則作為一個傳統(tǒng)而又包容的基本原則，能否為解決專利糾紛提供有力的依據(jù)呢?

答案是肯定的。誠實信用原則的作用是通過以下兩方面來發(fā)揮的。首先，它對當(dāng)事人進行民事活動起著指導(dǎo)作用。其次，是對法官自由裁量權(quán)的授予?！罢\實信用”一詞，從規(guī)范意義上看極為模糊，在法律意義上沒有確定的內(nèi)涵和外延，其適用范圍幾乎沒有限制。立法者考慮到法律不能包含諸多難以預(yù)料的情況，不得不把補充和發(fā)展法律的部分權(quán)力授予司法者，以模糊規(guī)定或不確定的方式把相當(dāng)大的自由裁量權(quán)交給了法官。因此，在法律存在缺陷或者不完備時，誠實信用原則具有彌補漏洞的功能。

下面筆者將分別針對專利審批和后續(xù)的專利侵權(quán)及無效程序中的一些違背誠實信用原則的情況進行介紹，從中可以看出，誠實信用原則對完善我國專利制度有著積極作用。

1專利審批階段

部分專利申請人只想獲得專利權(quán)，卻不愿意將關(guān)鍵技術(shù)內(nèi)容公之于眾，于是在說明書中故意規(guī)避一些重要的技術(shù)內(nèi)容，或編造虛假數(shù)據(jù)，騙過審查員獲得專利權(quán)。這種做法從本質(zhì)上已經(jīng)違背了誠實信用原則。因為專利法第一條就規(guī)定“為了保護發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)，鼓勵發(fā)明創(chuàng)造有利于發(fā)明創(chuàng)造的推廣應(yīng)用，促進科學(xué)技術(shù)進步和創(chuàng)新適應(yīng)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的需要，特制定本法?！薄鞍l(fā)明創(chuàng)造的推廣應(yīng)用”就意味著技術(shù)的公開，它是獲得專利權(quán)必須付出的代價。專利審查員遇到這種情況，一般可以通過專利法第二十六條第三款有關(guān)說明書公開不充分的條款進行駁回。但是，對于一些比較隱蔽的技術(shù)內(nèi)容的規(guī)避，或在實施例中編造虛假數(shù)據(jù)的情況，就只有通過后續(xù)的無效程序作出相應(yīng)處理。顯然，這一明顯違背誠實信用原則的情況卻不能在專利審查過程中一步解決，而需要依賴復(fù)審程序，這無疑使公眾利益受到了侵害，對我國專利制度的發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。

2專利權(quán)無效程序階段

為了防止同一無效請求人故意就同一專利申請反復(fù)提出無效請求，專利法實施細(xì)則第六十五條對如何行使無效權(quán)利作了補充，其中很重要的內(nèi)容就是無效宣告請求已作出的決定，又以同樣的理由和證據(jù)請求無效宣告的，專利復(fù)審委員會不予受理。但是，這一條款又給某些無效請求人以可趁之機。只要更換或增加一篇對比文件，他們就能因為證據(jù)不相同而迫使復(fù)審委員會依法受理，這就可能使該專利權(quán)長期處于爭議狀態(tài)。這不僅浪費專利權(quán)人大量時間、精力、金錢，還給專利復(fù)審委員會造成負(fù)擔(dān)，造成案件的積壓。這是典型的權(quán)利濫用的表現(xiàn)，也違背了誠實信用原則。但是，專利法目前還沒有能夠制止這一行為的相應(yīng)條款。

3專利審批撤銷或無效宣告程序階段

專利權(quán)人為確立其專利的新穎性和創(chuàng)造性通過書面聲明或者文件修改，對權(quán)利要求的保護范圍作了限制或者部分地放棄了保護，并因此獲得了專利權(quán)。那么，在專利侵權(quán)審查程序中法院運用等同原則確定保護范圍時，禁止將已被限制排除或者已經(jīng)放棄的內(nèi)容重新納入專利保護范圍，這一原則稱為禁止反悔原則。在美國，該原則可以明確用于專利的各程序中。而在我國，禁止反悔原則在民法上的依據(jù)就是誠實信用原則，專利權(quán)應(yīng)誠實地取得并誠實地行使。如果有人為了取得專利權(quán)而強調(diào)自己的發(fā)明與某項技術(shù)如何不同，取得專利權(quán)后，為了指控他人侵權(quán)又強調(diào)發(fā)明與該技術(shù)如何等同，又或者以同樣的技術(shù)特征在侵權(quán)訴訟中解釋為非必要的，而在無效程序中又將其解釋為必要的等等，顯然違背了誠實信用原則。

以上違背誠實信用原則的行為在眾多的專利案件中發(fā)生的情況畢竟只是少數(shù)，但也由此看出，誠實信用原則有利于完善我國專利制度。在我國專利制度還不十分健全的情況下，講求誠實信用對于專利權(quán)的保護就更加重要，這需要每個人都提高認(rèn)識，維持良好的專利競爭環(huán)境。目前，上述違背誠實信用原則行為往往是利用了法律上的漏洞因而還很難在法律條文中找到明確的處理依據(jù)，所以，我們呼吁，在專利法和實施細(xì)則的修改中予以充分考慮。即使對一些無法通過專利審查程序給出合理的解決方式的，在后續(xù)的法院審理過程中，法官也可以依據(jù)誠實信用原則，對當(dāng)事人的主觀心態(tài)和行為性質(zhì)做出正確判斷，給出最公正的判決結(jié)果。