孟　寧

中國如何成為真正的大國，有很多問題值得我們深思

今年年初，CCTV出了一部系列劇《大國的崛起》，悉述了包括英、美、日、德在內的眾多資本主義強國的發(fā)家歷史，其中英國和日本兩個國家的崛起經(jīng)歷令我印象深刻。

英國和日本走上資本主義道路的過程是完全不同的。一個是完全自發(fā)性的，而另一個是在因為外界的壓力迫不得已。記憶中的中國的歷史教科書有一個很大的特點，就是在每一章節(jié)的最后都加上一段意識形態(tài)濃郁的總結，所以每當說起資產階級革命，我就覺得是生產力發(fā)展到一定階段的必然產物和缺乏先進階級及思想領導的妥協(xié)，至于是基于什么樣的民族特點和歷史偶然性，那些都被完全忽略了。從光榮革命到明治維新，英國的重商主義和議會分權傳統(tǒng)，日本的嚴謹、封閉和好學的性格帶領他們走上了不同的變化之路。不過二者也有許多相似的地方，除了國土狹小必須向外擴張以及紡織業(yè)是發(fā)家之初以外，教育是興國的一個根本。

英國和日本是世界上識字率最高的兩個國家，保護知識產權，大力倡導普及教育是二者在改革期間共同的舉措。人力資源質量的提高是產業(yè)革命和民族騰飛的基礎。央視出這套專輯的初衷肯定不在于考證各國的歷史，而是引證中國的今天和未來，然而中國的教育做得實在是不敢恭維。

曾多次和朋友討論教育產業(yè)化的問題，這讓我想起兩件事，一個是從唐而起的科舉制度:讓人有了咸魚翻身的可能，自然就成為穩(wěn)定統(tǒng)治階級江山的利器，雖后來在很長一段時間內被無產階級詬病，但起碼給了社會下層改變命運的機會，讓社會的階層流動成為一種可能，這總比讓窮人永遠繼續(xù)窮人的命運、喪失受教育的權利更人性化一些。另一件就是前段時間某個房地產商提出來的口號——“不能讓所有的老百姓買得起房”。這聽起來為富不仁的狠心其實和教育產業(yè)化有著異曲同工之妙。不過對于這些風向大多數(shù)人都沒有反對的聲音，或者因為底層的百姓沒有話語權，或者因為食利者階層故意想方設法對社會屏蔽了這些反對的聲音，或者因為眾多的中間階層都是麻木的，對這些現(xiàn)象已經(jīng)沒有了反應的能力。

教育只是社會和諧和軟實力的一個方面，社保、醫(yī)保、環(huán)保、人口流動、農村和貧富分化等非經(jīng)濟問題也是中國當今面臨的挑戰(zhàn)。和每一個大國在剛剛崛起的過程中一樣，非物質的問題往往被忽略，像馬克思描述的:“每個毛孔都流著血和骯臟的東西”。然而任何的主要矛盾和次要矛盾都會在一定條件下相互轉換，當經(jīng)濟發(fā)展和財富積累到一定階段，如果上層建筑依然不夠完善、社會保障缺失、政局動蕩，必然會影響到經(jīng)濟的健康和穩(wěn)定發(fā)展。所以，無論是沽名釣譽也好，保護自身利益也罷，統(tǒng)治階級都需要逐步健全基礎建設，實現(xiàn)真正的強大，更何況是倡導平等和諧的社會主義國家。對于中國，在持續(xù)了二十幾年的經(jīng)濟高速增長之后，也許，現(xiàn)在正是利用財富積累的人民幣升值解決這些矛盾的最好時機。

在人民幣升值周期的過程中，流動性過剩已經(jīng)成為短期無法解決的現(xiàn)實，對此的研究已經(jīng)是長篇累牘，利用這種刺激帶來的資產價格泡沫而在股市樓市里面大賺其錢也變得熱火朝天。在這種周期上升、國力日漲、百姓賺錢的一片大好之中，很多不和諧的因素仿佛都被掩蓋了，而我關心的則是如何抓住周期頂點、資本過剩這可能是唯一一次的機遇去解決內生性危機。

在這里我提出一個方案，即在流動性非常過剩的條件下適當?shù)赝ㄟ^財政部發(fā)債吸收過多的流動性，一方面可以降低資產價格泡沫，另一方面可以將這些錢投放在由市場本身不會去投資的領域，比如教育、醫(yī)療、環(huán)保等等。這與最近一些經(jīng)濟學家提出成立聯(lián)匯公司發(fā)行外匯債務吸收過多的外匯投資海外，從而防止貨幣供應量增大的建議大概有著異曲同工的作用。

看看鄰國日本在經(jīng)濟大發(fā)展、本幣升值和資產價格上升階段是如何增加社會福利的，或許對我們有所啟發(fā)。隨著日本政府和企業(yè)承擔了越來越多的保障責任，日本居民個人的儲蓄出現(xiàn)了下降的趨勢，這有利于通過拉動內需和消費的方式維持經(jīng)濟發(fā)展。

流動性的泛濫來自于升值的預期，而升值的預期是由于巨大的外貿順差，順差是由于低廉的中國產品價格，然而低價正是因為中國的產品價格只是根據(jù)簡單的成本而定，完全沒有反應資源的稀缺性，也沒有包含勞動保障、環(huán)境保護等社會成本。如果把這些成本都正規(guī)地全部考慮進去，貿易品的價格會有大幅提升，從而從源頭上改變巨額順差的趨勢，這也許比升值有更大的作用。

外匯儲備過多而不得不投資海外的做法會帶來另外一個結果，就是“窮國補貼富國”。且不論我們的投資水平是不是高，管理是不是完善，投資收益率能否超過融資的成本，就算這些假設都是肯定的，我們還是用自己的錢為外國人創(chuàng)造了福利。

或許美國的做法可以幫助我們轉變一下思維。稍微研究一下美國的國際收支平衡表，我們不難看出，美國的經(jīng)常項目赤字正來自于中東、亞洲和俄羅斯的順差。而這些國家的資金又通過各種類似“石油美元”的形式流回美國，購買其債券、股票、房地產等各類資產。美國人正借著我們的血汗錢，享受著他們的幸福生活，無疑是不公平的。

然而，現(xiàn)階段出口導向的政策也許并不是管理層短期內愿意改變的，并且貨幣升值和提高資源價格兩種方式會帶來不同的后果。加速本幣升值，可以解決包括流動性、資產泡沫、政治壓力在內的各種問題，最大的負面影響是對出口行業(yè)的沖擊和經(jīng)濟增長的削弱。不過匯率的彈性更大，也就是說一旦我們發(fā)現(xiàn)升值幅度過大，超過經(jīng)濟體的承受能力，那么我們可以及時將其適當調整回來。而調整資源價格，尤其是勞動力價格和社會保障成本是具有鋼性的，由此帶來的通脹是無法隨意調整的，滯脹可能是最差的結果。因此國際很多大投行都強烈反對資源價格的調整而建議采取升值的措施。但是來來回回地調整匯率無異于天堂、地獄的輪回，出發(fā)點是實體經(jīng)濟會自發(fā)地根據(jù)這種輪回緩慢地尋找自己的合理結構。而調整資源價格有可能在承受短暫陣痛之后，實現(xiàn)全社會成長模式的更新。尤其是在中國這種市場化程度不高的經(jīng)濟體當中，要靠企業(yè)完全自發(fā)地完成升級是很難改變透支中國未來補貼全球消費的趨勢的。然而朋友（一位經(jīng)濟理論方面的專家），對于我的想法提出了兩個理論上的反對意見，至于為什么反對，我們下期再談。