喬新生

2007年年初，《中國貿(mào)易報》山西記者站的聘用人員蘭某在調(diào)查無證開采小煤窯主的時候，被活活打死。而犯罪嫌疑人之所以敢于動粗，是因為他發(fā)現(xiàn)這位采訪人員沒有國家新聞出版總署頒發(fā)的記者證，是假記者，屬于敲詐勒索。這一案件引發(fā)的問題是，新聞報道權(quán)是一種什么性質(zhì)的權(quán)利?在我國誰有權(quán)認(rèn)定新聞記者的資格?新聞報道權(quán)的內(nèi)容是什么?新聞記者如何行使新聞報道權(quán)?

研究中國的新聞傳播法，不能不承認(rèn)我國立法之不足。但是，如果沒有樹立正確的理念，沒有處理好新聞報道權(quán)與公民憲法權(quán)利之間的關(guān)系，沒有正確理解國家公權(quán)力與新聞報道權(quán)之間的關(guān)系，那么，我們制定的法律規(guī)則不但無助于新聞記者更好地行使新聞報道權(quán)，反而會侵?jǐn)_公民的基本權(quán)利，擴張國家機關(guān)的公權(quán)力。

在西方國家有所謂的第四權(quán)力，它是指在立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)之外，新聞記者所獨享的權(quán)力。在現(xiàn)代民主社會，權(quán)力來自于法律，沒有法律的授權(quán)，任何組織和個人都無權(quán)自行設(shè)定權(quán)力。但是，在沒有新聞傳播法之前，各國新聞記者的報道權(quán)來自于何方呢?最早關(guān)于第四權(quán)力的概念，就來自美國大法官斯圖爾特。他將美國憲法關(guān)于公民言論自由的表述闡釋之后，認(rèn)為新聞自由是美國憲法言論自由之部分，新聞記者可以不受國家立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)之約束，而獨享新聞報道權(quán)。

但由此產(chǎn)生了新的問題，如果新聞報道權(quán)來自于憲法公民的基本權(quán)利，那么，是不是每一個公民都享有新聞報道權(quán)?

顯然，新聞報道權(quán)來自于公民憲法上的基本權(quán)利，但新聞報道權(quán)不等于憲法公民的基本權(quán)利。公民在行使新聞報道權(quán)的時候，除了具備公民的基本要件之外，還必須取得某種許可或者得到某種認(rèn)可，否則，他只能是公民而不是擁有新聞報道權(quán)的“新聞記者”。

那么，由誰來賦予新聞記者新聞報道權(quán)呢?是國家的行政機關(guān)嗎?在有些國家確實如此。但假如新聞記者的新聞報道權(quán)必須由行政機關(guān)授予，那么，就有可能出現(xiàn)監(jiān)督行政機關(guān)的公民不被授予新聞記者資格的情況。如果不具有新聞記者的身份，就不可能享有新聞報道權(quán)。沒有新聞報道權(quán)的公民當(dāng)然不能進(jìn)行采訪，因為采訪權(quán)是新聞報道權(quán)的一項內(nèi)容。所以，誰有資格擔(dān)任新聞記者，誰能授予新聞記者新聞報道權(quán)，就成為新聞傳播法必須解決的首要問題。

西方國家的新聞報道權(quán)，就像大江奔流，氣勢如虹，不可阻擋。在新聞傳播發(fā)展過程中，雖然不乏新聞記者與政府機關(guān)之間的刀光劍影，不乏新聞記者與公民之間的唇槍舌劍，但很少有對新聞記者身份的質(zhì)疑。

在我國，要想取得新聞記者的資格，必須投考新聞媒體，并且參加行政機關(guān)舉辦的新聞記者考試，在考試合格后才能取得新聞記者的執(zhí)業(yè)資格。

如果說西方的新聞記者是浪里淘沙，通過市場檢驗之后所取得的一種資格，那么，中國的新聞記者則是經(jīng)過隸屬于黨政機關(guān)的新聞媒體篩選，通過國家組織的新聞記者考試之后，所取得的一種身份。由于在中國取得這種身份的人很少，所以，新聞記者不免沾沾自喜，不免濫用權(quán)力，從而導(dǎo)致新聞報道權(quán)被異化。正因為有一些新聞記者利用新聞報道權(quán)謀取私利，所以才有了社會各界人士假冒新聞記者，敲詐勒索的現(xiàn)象發(fā)生。

新聞傳播法要調(diào)整的內(nèi)容很多，但對這類血淋淋的案件，新聞傳播法不能回避。新聞傳播法必須解決新聞報道權(quán)問題。

與新聞報道權(quán)密切相關(guān)的是新聞媒體的市場準(zhǔn)入問題。如果每一個公民都可以成為新聞記者，拿起筆來撰寫新聞，那么，必須有足夠的新聞媒體。在西方國家，公民向市場準(zhǔn)入監(jiān)管機構(gòu)申請，就可以取得新聞媒體經(jīng)營資格。但是在我國，并非所有的市場主體和公民都能創(chuàng)辦新聞媒體。創(chuàng)辦新聞媒體必須經(jīng)過新聞出版部門批準(zhǔn)，而新聞出版管理部門只向那些能夠找到黨政主管機關(guān)和主辦機關(guān)的投資者頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照。

中國的新聞傳播制度與西方的新聞傳播制度邏輯起點是如此之不同，所以，如果照搬西方新聞傳播法的課程，不免有些隔靴搔癢。當(dāng)西方國家的新聞記者考慮如何保護消息來源的時候，中國的新聞記者不得不為自保而殫精竭慮；當(dāng)西方國家的新聞記者要求行政機關(guān)開放更多檔案的時候，中國的新聞記者不得不為進(jìn)入某些黨政機關(guān)采訪而冒生命危險；當(dāng)西方國家的新聞記者為維護新聞自由而拒絕行政機關(guān)事先審查的時候，中國的新聞記者不得不在行政機關(guān)的相互推諉之中，為自己新聞稿件的命運而奔波擔(dān)憂；當(dāng)西方的新聞記者為了滿足公眾的知情權(quán)，而對公眾人物窮追猛打的時候，中國的新聞記者不得不站在法庭上，為侵犯公眾人物的名譽權(quán)而承擔(dān)民事責(zé)任和刑事責(zé)任；當(dāng)西方的新聞記者借助于“深喉”，披露“水門事件”的時候，中國的新聞記者不得不按照官方的新聞通稿，制作新聞報道；當(dāng)西方的新聞記者把新聞報道權(quán)看作是一種神圣權(quán)利的時候，中國的新聞記者不得不依靠地方立法機關(guān)制定的地方性法規(guī)和地方政府的紅頭文件強化自己的新聞輿論監(jiān)督權(quán)。

研究中國的新聞傳播法，不能不承認(rèn)我國立法之不足。但是，如果沒有樹立正確的理念，沒有處理好新聞報道權(quán)與公民憲法權(quán)利之間的關(guān)系，沒有正確理解國家公權(quán)力與新聞報道權(quán)之間的關(guān)系，那么，我們制定的法律規(guī)則不但無助于新聞記者更好地行使新聞報道權(quán)，反而會侵?jǐn)_公民的基本權(quán)利，擴張國家機關(guān)的公權(quán)力。

所以，我們研究中國的新聞傳播法，既要關(guān)注應(yīng)然狀態(tài)，但更要考察實然狀態(tài)，考察中國新聞傳播的現(xiàn)狀，考察中國新聞記者的生存環(huán)境，考察新聞傳播法在中國所要調(diào)整的社會關(guān)系。我們既要從維護公民基本權(quán)利的角度出發(fā)，旗幟鮮明地捍衛(wèi)新聞媒體和新聞記者的新聞報道權(quán)；同時又要立足現(xiàn)實，對于脫胎于政府機關(guān)的新聞機構(gòu)和新聞記者保持適當(dāng)?shù)木嚯x，防止極少數(shù)新聞記者狐假虎威，侵犯公民的基本權(quán)利。

互聯(lián)網(wǎng)作為一種新聞媒體在中國出現(xiàn)不久，就引發(fā)了一系列法律案件。無論是淫穢色情表達(dá)，還是泄露國家秘密事件，都直指公民憲法上的權(quán)利。我國憲法公民的言論自由和出版自由如何得到有效維護?公民的通信秘密和通信自由權(quán)利如何不被侵害?所有這些都是新聞傳播法必須回答的問題?？梢赃@樣說，新聞傳播業(yè)的發(fā)展，使得新聞傳播法必須將憲法中公民的基本權(quán)利清晰化。而要做到這一點，必須向顧公民權(quán)利與國家權(quán)力之間的關(guān)系，必須重新構(gòu)建我國的新聞傳播法體系。

當(dāng)前，我國新聞傳播法迫切需要解決的三大問題是：必須盡快廢止不合理的新聞傳播市場準(zhǔn)入制度，落實公民憲法上的出版自由；盡快修改我國的新聞記者資格制度，讓普通公民拿起筆來，書寫自己的內(nèi)心感受，隨時隨地監(jiān)督國家公權(quán)力機關(guān)及其工作人員的行為；徹底整合我國的新聞傳播管理機構(gòu)，建立高效的新聞傳播服務(wù)機構(gòu)。

只有首先解決市場準(zhǔn)入問題，才能思考新聞傳播的內(nèi)容問題。如果新聞報道權(quán)只是少數(shù)人的權(quán)利，新聞輿論監(jiān)督是少數(shù)人監(jiān)督少數(shù)人，那么，新聞報道權(quán)早晚會出現(xiàn)異化的現(xiàn)象。

青山遮不住，畢竟東流去。隨著互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的興起，各種各樣的網(wǎng)絡(luò)新聞勢不可擋。不少傳統(tǒng)的新聞媒體正是借助于互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)，發(fā)現(xiàn)了新聞線索，追根溯源，從而制作出系列深度報道。而互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)新聞則是一種平民化的新聞操作模式。只要登記上網(wǎng)，就可以在電子

公告板上發(fā)表自己的意見?；ヂ?lián)網(wǎng)新聞成為打破中國傳統(tǒng)新聞玻璃幕墻的“鐵榔頭”。我們不能不承認(rèn)，互聯(lián)網(wǎng)新聞使傳統(tǒng)的新聞媒體煥發(fā)了生機，但是，互聯(lián)網(wǎng)新聞又引發(fā)了許多新的法律問題。

新聞是一種觀點，一種借助于正在發(fā)生的事件而表達(dá)的觀點。每一個公民都有對事件發(fā)表看法的權(quán)利，每一個公民都是新聞的制作者。在互聯(lián)網(wǎng)時代，公民可以隨時將自己的感受表達(dá)出來，從而成為新聞。而每一個新聞都會影響他人的觀點。在這樣一個互動的新聞時代，新聞傳播管理機構(gòu)處境尷尬：如果過多地介入新聞互動狀態(tài)之中，那么，必然會引起公眾的反感；但如果對于混亂的新聞市場不加管理，那么新聞傳播管理機構(gòu)又會成為眾矢之的。在新聞表現(xiàn)形態(tài)發(fā)生變化之后，新聞傳播管理機構(gòu)必須轉(zhuǎn)變觀念，調(diào)整自己的管理方式。

但有一點是肯定的，那就是在任何時候新聞傳播管理機構(gòu)都不得對公眾的思想進(jìn)行審查，都不得通過行政事先審查制度，剝奪或者限制公民的基本權(quán)利。新聞傳播管理者應(yīng)當(dāng)對公眾的良知抱有信心，他們絕對不允許那些混淆視聽、混水摸魚的新聞機構(gòu)和新聞記者長期橫行，他們一定會自覺抵制不良新聞記者的不法行為。作為執(zhí)法機關(guān)，新聞傳播管理者應(yīng)當(dāng)成為公眾忠實的“看門狗”，在公眾需要的時候，招之即來，在公眾不需要的時候，揮之即去。新聞傳播管理者不能代替公眾思考，更不能代替公眾作出判斷，新聞傳播管理者是新聞傳播市場的“巡邏民警”，任何人都可以在新聞市場叫賣他們的觀點，但是，如果他們之間發(fā)生法律糾紛，那么新聞傳播管理者立即介入，排解他們之間的糾紛。新聞傳播管理者不是裁判官，當(dāng)新聞傳播管理者發(fā)現(xiàn)新聞市場主體提供的新聞作品存在違法內(nèi)容的時候，可以而且應(yīng)當(dāng)向司法機關(guān)提起訴訟，通過司法審查，作出法律上的判斷。之所以要進(jìn)行這樣的制度設(shè)計，是因為新聞作品是一種觀點，它涉及到表達(dá)者的思想，關(guān)系到公民憲法上的言論自由和出版自由的問題。如果任由新聞傳播管理者自由裁量，那么，公民憲法上的權(quán)利將不復(fù)存在。

新聞傳播法是保護公民基本權(quán)利的保護神。面對血淋淋的慘案，面對日益增多的新聞報道法律糾紛，我們需要一部這樣的法律。在這部法律中，公權(quán)力機關(guān)的權(quán)力被限制，公民的權(quán)利得到伸張，新聞媒體的出版自由得以維護，新聞記者的人身權(quán)利得以保護。

編輯：瀾濤

lantao99@163．com