鄧海建

各地“兩會”期間，相對于溫婉宏大的報告敘事，更令老百姓新鮮和感動的是代表和委員們敢于、精于“拍板挑刺”。邏輯上說，“挑刺”是一件好事，起碼彰顯著我們人大代表的獨立思考和民聲代言意識，但在各地兩會風起云涌的“挑刺花絮”里，當“挑刺”這種職責常態(tài)被用來應景般販賣，怕是難逃作秀的嫌疑，搞不好成了自己弄的一個冷笑話而已。

在漸成風氣的“人大代表挑刺”這個光彩奪目的命題上，有三重話語需要我們厘清：一是如果說政協委員們“民主監(jiān)督”的身份歸置更適合“挑刺”的話，人大代表的職責所在怕更應著眼于“建陶”、而不能一味熱衷“解構”。氣勢洶洶的詰問雖有力但未必有現實意義，所以說，人大代表的質疑應該是一種理性的質疑、建設性的質疑，而不是問到人家臉紅就取得了最終勝利。人民，是冀望代表們代表自己行使當家作主的權利的，就算是代表人民來開“辯論會”也得以“民生疾苦”為價值旨歸。二是人大代表“挑刺”的對象到底是報告中的字眼還是職能部門的實際工作?這個問題很復雜，玩文字游戲或邏輯游戲是省時省力，又似乎還很得人氣，但若真正要對職能部門的工作“挑刺”，沒有調查沒有分析沒有腳踏實地的辛苦哪還有發(fā)言的底氣呢?從某種意義上說，來自各行各業(yè)代表的“挑刺”日益趨同日益宏觀日益抽象，這應該不是一個好現象。第三，“挑刺”之后或之前，我們的代表還提交了多少事關國計民生的重大議案?或者在議案遞交后，有沒有以“挑刺”的精神來關注其落實的情況?

“挑刺”也是一種監(jiān)督，是一種“和而不同”的話語表達，應該說，它也是中國民主建設進程中一枚可喜的音符。但，人大代表的“挑刺”應該是一門“技術”——是建立在民主、科學、實踐、審辨基礎上的“技術活”——而不是游歷在公眾視野的粉飾或裁量后的政治行為藝術。

編輯：黃興旺

hxw1005@sohu．com