張向東　張旭東

摘要：亞里士多德所指的政體與憲法是同義的，認(rèn)為優(yōu)良的政體應(yīng)具有三個(gè)方面的基本特征：以公共利益為依歸，符合并促進(jìn)全邦人民的共同幸福；以法治為基礎(chǔ)，用法律規(guī)范、制約政治權(quán)力，確立法的至高權(quán)威；是一種“混合”政體，集中了“君主制”、“貴族制”、“民主制”的優(yōu)點(diǎn)，并使各種政治力量在國家政權(quán)中保持恰當(dāng)?shù)木狻?/p>

關(guān)鍵詞：亞里士多德；政體；法治；公共利益

中圖分類號：D034文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1671－6477(2007)02－0187－05

亞里士多德的《政治學(xué)》首次將政治學(xué)從倫理學(xué)中劃分出來，成為一門獨(dú)立的科學(xué)，是西方政治學(xué)的奠基之作。亞里士多德被尊為西方政治學(xué)的開山鼻祖。據(jù)考證，《政治學(xué)》被亞里士多德自稱為是《關(guān)于政體研究的專篇》。政體是其研究的中心問題，他所指的政體就是憲法。它關(guān)乎國家的性質(zhì)與穩(wěn)定、人民的自由與幸福。亞里士多德的政治思想對后世有著深遠(yuǎn)的歷史影響，其平等、自由、法治、權(quán)力制約、均衡等思想皆為后世所繼承和發(fā)揚(yáng)光大。更可貴的是，亞里士多德的結(jié)論是建立在對幾百個(gè)城邦民主國家政治實(shí)踐考察的基礎(chǔ)之上。他對許多政治問題的分析不僅見解獨(dú)到，而且論證嚴(yán)密，極富針對性。全面、深刻而準(zhǔn)確地把握亞里士多德的政體思想，對于我們今天的憲政建設(shè)有著十分重要的借鑒意義。

一、優(yōu)良政體應(yīng)以公共利益為依歸

什么是亞里士多德探求的“政體”呢?亞里士多德認(rèn)為，政體與城邦性質(zhì)有著密切的聯(lián)系。政制的不同正是各個(gè)城邦相區(qū)別的標(biāo)志?！俺前畋緛硎且环N社會組織，若干公民集合在一個(gè)城邦以內(nèi)，就成為一個(gè)城邦。那么，倘使這里的政治制度發(fā)生了變化，已經(jīng)轉(zhuǎn)變成另外一種的制度，這個(gè)城邦就不再是同一城邦”。“決定城邦同異的，主要地應(yīng)當(dāng)是政制的同異”。所以在亞氏看來，政體就是決定國家(城邦)性質(zhì)的政治制度。而且這種政治制度不是一般的制度，而且指規(guī)定國家機(jī)構(gòu)的建設(shè)與安排，政治權(quán)力的分配，公民的法律地位的根本政治制度。在亞里士多德看來，政體與憲法是同義的。“政體(憲法)為城邦一切政治組織的依據(jù)。其中尤其著重于政治所由以決定的最高治權(quán)的組織”?！罢w可以說是一個(gè)城邦的職能組織，由以確定最高統(tǒng)治機(jī)構(gòu)和政權(quán)的安排，也由以訂立城邦及其全體各分子所企求的目的”。

正因?yàn)檎w關(guān)乎國家性質(zhì)、公民地位與政治穩(wěn)定，亞里士多德才努力探求符合當(dāng)時(shí)城邦制國家實(shí)際乃至一切國家的理想政體。那么，判斷一個(gè)政體好壞的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢?亞里士多德明確回答，就是看它是否符合正義、是否以公共利益為依歸、是否有利于全邦成員共同幸福的實(shí)現(xiàn)。在《政治學(xué)》的開篇，亞里士多德就開門見山地道明了建立城邦的目的。他認(rèn)為人是天生的政治動物，喜歡過合群的生活，人們?yōu)樽非蟾蟮男腋?，克服個(gè)人能力的局限性，因而結(jié)成各種社團(tuán)。而國家也正是這些社團(tuán)中最高級的社團(tuán)。這種社團(tuán)的目的就是要使其成員過最優(yōu)良的生活?！耙磺袌F(tuán)體的建立，其目的總是為了完成某種善業(yè)——所有人類的每一種作為，在他們自己看來，其本意總是在求取某一善果。既然一切社會團(tuán)體都以善業(yè)為目的，那么我們也可說社會團(tuán)體中最高而包含最廣的一種，它所求的善業(yè)也一定是最高而最廣的：這種至高而廣涵的社會團(tuán)體就是所謂城邦，即政治社團(tuán)(城市社團(tuán))”。

正因?yàn)槌前畹慕⑴c善業(yè)緊密相連，而且是在創(chuàng)造一種最高、最廣的善業(yè)，所以亞氏將研究城邦建設(shè)的政治學(xué)稱為“一切學(xué)術(shù)中最高的學(xué)術(shù)”。而要符合城邦之目的，政體就應(yīng)該體現(xiàn)城邦正義的基本要求，以全邦成員的共同利益而非某一部分成員的利益為基礎(chǔ)。他說：政治學(xué)研究的是人間的至善，“政治學(xué)上的善就是正義，正義以公共利益為依歸”。

那么作為分配國家政治權(quán)力的政體，如何才能最好地體現(xiàn)這一正義、符合公共利益呢?亞里士多德認(rèn)為，“正義是某些事物的‘平等(均等)觀念”，“政治權(quán)力的分配必須以人們對于構(gòu)成城邦各要素的貢獻(xiàn)大小為依據(jù)”。這些要素在他看來，主要指財(cái)富、自由、品德等基本方面。依照這種標(biāo)準(zhǔn)，亞里士多德把歷史上出現(xiàn)過的政體分為正宗政體(優(yōu)良政體)和變態(tài)政體(惡劣)政體?！耙澜^對公正的原則來判斷，凡照顧到公共利益的各種政體就都是正當(dāng)?shù)幕蛘诘恼w；而那些只照顧統(tǒng)治者們的利益的政體就都是錯(cuò)誤的政體或正宗政體的變態(tài)(偏離)”。每一城邦最高治權(quán)的執(zhí)行者可以是一人、也可以是少數(shù)人，又可以是多數(shù)人。無論是一人或少數(shù)人或多數(shù)人的統(tǒng)治，只要是旨在照顧全邦共同的利益，則都是正宗政體；反之，如果只照顧自己一人或少數(shù)人或平民群眾的私利，就都是變態(tài)政體。政體(政府)以一人為統(tǒng)治者，凡能照顧全邦人民利益的，通常就稱為“王制(君主政體)”；凡政體以少數(shù)人，雖不止一人而不是多數(shù)人為統(tǒng)治者，則稱為“貴族(賢能)政體”；凡以群眾為統(tǒng)治者而能照顧到全邦人民利益的，人們稱之為“共和政體”。相對應(yīng)于上述各類型的變態(tài)政體，僭主政體為王制的變態(tài)；寡頭政體為貴族政體的變態(tài)；平民政體為共和政體之變態(tài)。僭土政體以一人為治，凡所設(shè)施也以他個(gè)人的利益為依歸；寡頭政體以富戶的利益為依歸；平民政體則以窮人的利益為依歸。三者都不照顧城邦全體公民的利益。因而都是變態(tài)的惡劣的政體。

亞里士多德認(rèn)為，政體的好壞標(biāo)準(zhǔn)不在于統(tǒng)治人數(shù)之多少，只有是否服從公共利益這一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。在歷史上，一人為治、少數(shù)人為治、多數(shù)人為治都有其合理性，都可以促進(jìn)城邦共同利益。一人為治憑的是才德的高超；少數(shù)人為治憑的是財(cái)富的雄厚；多數(shù)人為治憑的是自由人身份。才德、財(cái)富、自由都是促進(jìn)城邦公共利益的重要基本要素。因而以此為據(jù)分配政治權(quán)利就是正義的，也都符合正義的“平等”要求?！捌降取庇袃煞N含義：數(shù)量均等和比值相等。如果只考慮數(shù)量，堅(jiān)持自由民權(quán)利皆相平等，這實(shí)際上就是不平等。因?yàn)樨?cái)富、才德貢獻(xiàn)較大的人沒有享受相應(yīng)的更大的權(quán)力；相反地，如果只承認(rèn)才德、財(cái)富的差異，而認(rèn)為一切方面皆應(yīng)不平等，否認(rèn)自由平民對城邦的作用，也不符合正義與公共利益。所以，根據(jù)任何優(yōu)點(diǎn)都須獲得優(yōu)給的尚優(yōu)原則，“政治權(quán)利的分配必須以人們對于構(gòu)成城邦各要素的貢獻(xiàn)的大小為依據(jù)”。這樣看來，少數(shù)賢良的統(tǒng)治似乎是合乎正義和正當(dāng)?shù)?。然而，就平民多?shù)而論，“其中每一個(gè)別的人常常是無善足述；但當(dāng)他們合而為一個(gè)集體時(shí)，卻往往可能超過少數(shù)賢良的智能。多數(shù)人出資舉辦的宴會可以勝過一人獨(dú)辦的宴會。相似地，如果許多人(共同議事)，人人貢獻(xiàn)一分意見和一分思慮，集合于一個(gè)會場的群體好象一個(gè)具有許多手足、許多耳目的異人一樣，他還具有許多性格、許多聰明”。所以，分配平民群眾以政治權(quán)力是合乎正義和城邦公共利益的。亞里士多德還看到，假如不讓廣大的平民群眾分享政治權(quán)力，就會發(fā)生嚴(yán)重的危害：把大群的窮人排斥在政治大門之外，這就等于在邦內(nèi)保留著許多敵人?？傊瑑?yōu)良的政體應(yīng)體現(xiàn)和符合城邦的公

共利益；政治權(quán)力的分配應(yīng)以對構(gòu)成城邦各要素貢獻(xiàn)的大小為依據(jù)。君主制、貴族制和民主制之所以被稱為優(yōu)良政體，是因?yàn)樗鼈兏髯远俭w現(xiàn)著公共利益；它們的變態(tài)形式之所以惡劣，也是因?yàn)槠浔畴x了公共利益。要保證城邦不變質(zhì)，必須對政治權(quán)力進(jìn)行合理分配，建立合理的權(quán)力運(yùn)行和制約機(jī)制。

二、優(yōu)良政體應(yīng)以法治為基礎(chǔ)

亞里士多德認(rèn)為，正宗的(優(yōu)良的)政體應(yīng)符合城邦的公共利益，而要保證這一點(diǎn)就必須實(shí)行法治。亞里士多德通過對大量的城邦國家政制演變的考察，認(rèn)為法治是保證城邦不偏離其建立的目的，不變成一部分人謀私利的工具的重要條件。在歷史上無論是一人、少數(shù)人、還是多數(shù)人執(zhí)掌國家最高治權(quán)，都可以成為為城邦公共利益服務(wù)的正宗政體。但最后，無論是王制(君主制)、貴族(賢能)制還是民主(平民)制，都無一例外地演變成謀求私利的工具，變成了惡劣的政體。法治是防止這種蛻變的重要條件。

關(guān)于法治，亞里士多德的詮釋至今仍被奉為經(jīng)典：“法治應(yīng)包含兩重含義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂得良好的法律。”。針對“由最好的一人和由最好的法律統(tǒng)治，誰更優(yōu)越”這一問題，他堅(jiān)定地認(rèn)為，“法治優(yōu)于一人之治”。亞里士多德的這一思想是對其老師柏拉圖晚年法律思想的繼承和發(fā)展。柏拉圖曾經(jīng)是極力主張人治的，認(rèn)為由城邦最有智慧的人——哲學(xué)家為王，最符合城邦利益，是第一好的政治。而法治則是現(xiàn)實(shí)條件下不得已而為之的第二好的政治。認(rèn)為用法律條文來束縛哲學(xué)家——王的手腳是愚蠢的，就像是強(qiáng)迫一個(gè)有經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)生從醫(yī)學(xué)教科書中去抄藥方一樣。而亞里士多德則堅(jiān)持法治的優(yōu)越性。

法律與政體(憲法)有著密切聯(lián)系?！胺杀厝皇歉鶕?jù)政體(憲法)制訂的。既然如此，那么符合正宗政體所制訂的法律就一定合乎正義，而符合變態(tài)或乖戾的政體所制訂的法律就不合乎正義”。法律實(shí)際是，也應(yīng)該是根據(jù)政體(憲法)來制訂的，當(dāng)然不能叫政體來適應(yīng)法律。法律不同于政體，它是規(guī)章，執(zhí)政者憑它來掌握他們的權(quán)力，并借以監(jiān)察和處理一切違法失律的人們。

亞里士之多德之所以強(qiáng)調(diào)法治，不僅因?yàn)榉赏w有著密切的聯(lián)系，而且因其與正義同源?！胺傻膶?shí)際意義卻應(yīng)該是促進(jìn)全邦人民都能進(jìn)入正義和善德的‘永久制度”。在西語中，正義、正義的觀念，它們的字根為對于“正直”道路的“指示”，可能和拉丁字“手指”或“正直”，出于同一較古的語言。后世法蘭西語droit和意大利語dritto之為“法律”，都是源出于拉丁“正直”(di-rectum)這個(gè)詞。

亞氏還對法治優(yōu)越進(jìn)行了細(xì)密的論證。第一，凡是不憑感情因素治事的統(tǒng)治者總比感情用事的人們較為優(yōu)良。法律恰正是沒有感情的；人類的本性使誰都難免有感情。而有感情就會有偏私，就會在處理事情時(shí)偏離公共利益。第二，建立“輪番”制度就是法律。主張法治就是主張“同等的人交互做統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者。”所以，在許多事情上，群眾比任何一人又可能做較好的判斷。單獨(dú)一人就容易因憤懣或其他任何相似地感情而失去平衡，終致?lián)p傷其判斷力；但全體人民總不會同時(shí)發(fā)怒、同時(shí)錯(cuò)斷。第三，法治有益于抑制人性中的惡。人治的根本是要有才德兼?zhèn)涞馁t良。而這種賢良不僅世所罕見，即使偶爾出現(xiàn)，也難保證其子孫也具有相同的才德。他說：“我就不敢對人類本性提出過奢的要求?！彼?，“誰說應(yīng)該由法律遂行統(tǒng)治，這就是說，惟獨(dú)神祗和理智可以行使統(tǒng)治；至于誰說應(yīng)該讓一個(gè)個(gè)人來統(tǒng)治，這就在政治中混入了獸性的因素。常人既不能完全消除獸欲，雖最好的人們(賢良)也未免有熱忱，這就往往在執(zhí)政的時(shí)候引起偏向。法律恰恰正是免除一切情欲影響的神祗和理智的體現(xiàn)?！币故挛锖嫌谡x(公平)，須有毫無偏私的權(quán)衡；法律恰恰正是這樣一個(gè)中道的權(quán)衡。

亞里士多德還從大量優(yōu)良政體向惡劣政體演變的歷史實(shí)例中總結(jié)出法治的重要性，說明人治向法治轉(zhuǎn)變的歷史必然性。他認(rèn)為王制(君主政體)之所以適于古代，是因?yàn)槟菚r(shí)賢哲稀少，而且各邦都地廣人稀，而且古代諸王一般曾對人民積有功德。以后，有才德的人增多了，他們不甘心受制于一人，要求共同參加治理。這樣就產(chǎn)生了立憲政體。其后，這些賢良漸趨腐敗，侵占公共財(cái)物，據(jù)以自肥——滋生了尚富的淵源，由是興起了寡頭政體。再后，寡頭政體又變成了僭政，僭政又變成平民政體。如此，各方皆以私利為重，背離城邦的應(yīng)有宗旨，爭斗不休，導(dǎo)致一個(gè)個(gè)政體走向毀滅。所以，“為政最重要的一個(gè)規(guī)律是：一切政體都應(yīng)訂立法制并安排它的經(jīng)濟(jì)體系，使執(zhí)政和屬官不能假借公職，營求私利”。他是在否定君主專制的前提下倡導(dǎo)法制的。但民主政體(平民政體)如果不遵從法律，而以命令代替法律，而它就包含著專制君主的性質(zhì)，就會出現(xiàn)“多數(shù)人的暴政”。這里，民眾成為一位集體的君主，而權(quán)要?jiǎng)t成為君主寵幸的佞臣?！捌矫耦I(lǐng)袖”們把一切事情招攬到公民大會，于是用群眾的決議發(fā)布命令以代替法律的權(quán)威。一旦群眾代表了治權(quán)，他們就代表了群眾的意志，群眾既被他們所擺布，他們就站上了左右國政的地位。亞里士多德認(rèn)為，這樣的平民政體實(shí)際不能算是一個(gè)政體，“凡不能夠維持法律威信的城邦都不能說它已經(jīng)建立了任何政體”。因此，亞里士多德崇尚法治，不僅因?yàn)榉墒恰皼]有感情的智慧”，是沒有偏私的“中道權(quán)衡”，而且還因?yàn)樗哂兄萍s權(quán)力、防止腐化的重要功能。正如后世哈林頓所說：“一個(gè)共和國的自由存在于法律的王國之中，缺乏法律便會遭受暴君的惡政。”Ⅲ依法為治，正是各國繁榮、穩(wěn)定的保證，而不講法治、踐踏法律，正是國家腐化、變質(zhì)乃至毀滅的重要原因。

三、優(yōu)良政體應(yīng)以“混合”、“共和”為形式

既然優(yōu)良政體以城邦公共利益為依歸，那么作為分配國家最高政治權(quán)利的政體，就應(yīng)該包容城邦的各個(gè)組織部分，應(yīng)該是“混合”的政體，各個(gè)階級(作為公民的)都應(yīng)該在政權(quán)中享有相應(yīng)的份額和政治權(quán)力。而不能像君主制、貴族制和平民制一樣，把某一方面的優(yōu)越性加以夸大和絕對化，獨(dú)居政治權(quán)力而把其他階級排斥在政治大門之外。亞里士多德認(rèn)為，君主制、貴族制和平民制都有其合理性，但都不完善，都不能夠從根本上防止政權(quán)偏離城邦的本質(zhì)，因而最終必然會演變乃至走向毀滅。所以把認(rèn)為最理想的政體應(yīng)該是混合了君主制、貴族制和平民制優(yōu)點(diǎn)的政體。這樣的政體應(yīng)該是合乎中庸的政體，是中產(chǎn)階級為基礎(chǔ)的政體，是政權(quán)中各階級力量保持恰當(dāng)比例、相互制約、達(dá)成力量均衡的政體。

合于中庸，中產(chǎn)階級掌權(quán)。亞里士多德認(rèn)為，節(jié)制和中庸不僅是個(gè)人最好的品德，也是城邦好壞善惡的重要標(biāo)準(zhǔn)?！罢嬲男腋Ｉ钍敲庥跓├鄣纳频律菩校频戮驮谟谛杏谥杏埂詈玫纳罘绞骄蛻?yīng)該行于中庸，行于每個(gè)人都能達(dá)到的中庸”。人生的境界當(dāng)以毋過毋不及的中間境界為最佳。處在這種境界的人們最能順從

理性。在一切城邦中，所有公民可以分為三部分(階級)——極貧、極富和兩者之間的中產(chǎn)階級。同其它兩個(gè)階級相比，中產(chǎn)階級具有最好的德行：富人往往逞強(qiáng)放肆，而窮人往往懶散無賴，而中產(chǎn)階級則很少野心，中產(chǎn)階級較其他任何階級都較為穩(wěn)定，最能夠體現(xiàn)中庸之德。因此，最好的政治團(tuán)體必須由中產(chǎn)階級執(zhí)掌政權(quán)?！白詈檬前颜w保持在中間形式”。惟有中間形式的政體可以免除黨爭，凡邦內(nèi)中產(chǎn)階級強(qiáng)大的，公民之間就少黨派而無內(nèi)訌。亞里士多德總結(jié)道：凡是平民政體中存在著較多的中產(chǎn)階級，分享較大的政權(quán)，顯示著中間的性格，就比寡頭政體較為安定而持久；凡是平民政體中沒有中產(chǎn)階級，窮人為數(shù)特多，占了絕對優(yōu)勢，內(nèi)亂就很快發(fā)生，邦國也就不久歸于毀滅。亞里士多德還舉例說，最好的立法家都出身于中產(chǎn)家庭，如梭倫、萊喀古士等。

分權(quán)制約，混合均衡。亞里士多德認(rèn)為，優(yōu)良的政體既然應(yīng)以公共利益為其追求的目的，就應(yīng)該在政治權(quán)力的分配體系中使各個(gè)階級(公民集團(tuán))都有恰當(dāng)?shù)姆蓊~，使有益于城邦的各重要基本要素能充分發(fā)揮作用，而且把它們恰當(dāng)?shù)匕才诺较鄳?yīng)的國家機(jī)關(guān)，行使法定職權(quán)。各機(jī)關(guān)行使有限權(quán)力，相互制約，保持均衡；各要素相互配合、促進(jìn)城邦共同利益的實(shí)現(xiàn)。這種政體之所以是混合的，因?yàn)樗{了城邦的幾大基本階級，是幾大階級共同掌握國家的最高治權(quán)，而不是某一階級或個(gè)人掌握最高權(quán)力；它混合了君主制、貴族制和民主制而成為一種全新的政體形式，集中了它們各自的優(yōu)點(diǎn)。政體之所以是均衡的，是因?yàn)閲覚?quán)力的幾大基本部分分別由不同的階級來掌握，它們彼此牽制，相互制約，保持平衡。

財(cái)富、才德和自由都是一個(gè)城邦發(fā)展不可或缺的重要基本要素。因此，混合政體就是要使這三個(gè)基本成份都能進(jìn)入政治統(tǒng)治系統(tǒng)。君主制只注重才德，貴族制只重財(cái)富，平民制只講自由身份。它們都有其局限性，都不能稱為最優(yōu)良的政體。而混合政體則吸取三種政體的長處，能夠在國家機(jī)構(gòu)里把三種成份都吸納進(jìn)去，并按其各自的優(yōu)勢分配相應(yīng)的政治權(quán)力。亞里士多德尤其強(qiáng)調(diào)讓平民參政。就個(gè)體而言，雖然平民無法在智慧上同賢者相比，但作為一個(gè)集體則是可與之匹敵。因此，應(yīng)該授予這個(gè)集體以最高的統(tǒng)治權(quán)力。由他們選舉執(zhí)政人員和審查行政功過，即給予其選舉權(quán)和審查權(quán)。但按他們每一個(gè)人各自的能力，卻是不得受任官職的。他認(rèn)為，貴族擁有富足的財(cái)富和顯赫的家庭背景，較為重視榮譽(yù)，講究德行；有更充分的閑暇和條件，投身公共事務(wù)，在管理國家上表現(xiàn)出更高的水準(zhǔn)。亞里士多德還反復(fù)強(qiáng)調(diào)“均衡”的思想。認(rèn)為只有各種政治力量在國家機(jī)構(gòu)里相互制約，保持平衡，才能保證任何階級和個(gè)人不能把他們的私利凌駕于整個(gè)城邦利益之上，才能使共和國長治久安。

四、歷史影響與價(jià)值

亞里士多德的政體思想對后世產(chǎn)生了廣泛深刻的歷史影響。雖然時(shí)代在變化，歷史見證著一個(gè)個(gè)政權(quán)衰亡和興盛，但直到今天，亞里士多德的許多經(jīng)典論述，不僅沒有受到多少實(shí)質(zhì)性的改動，而且還歷久彌新，不斷啟迪后人，在憲政理論與實(shí)踐中發(fā)揮著重大歷史作用。亞里士多德的優(yōu)良政體觀也可以概括為一句話：是否有利于城邦人民的自由和幸福及城邦的久遠(yuǎn)。亞里士多德關(guān)于優(yōu)良政體的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)和特征是一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體：公共利益是目標(biāo)和根本標(biāo)準(zhǔn)；法治是基礎(chǔ)和前提條件；“混合均衡”是特征和具體要求。前兩個(gè)方面對后世的影響是公認(rèn)的，第三個(gè)方面的意義，則為很多人所忽視。

亞里士多德的“混合均衡”思想不僅在古代而且在今天都閃耀著光芒。亞里士多德稍后的思想家波里比阿就從動態(tài)的角度對政體演變進(jìn)行了考察，進(jìn)一步闡述了“王權(quán)”、“貴族”和“民主”三者循環(huán)往復(fù)的規(guī)律。他最后得出結(jié)論：“最好”、“最穩(wěn)定”的政體是結(jié)合“王權(quán)”、“貴族”和“民主”三種成分的政體。古羅馬西塞羅這樣點(diǎn)明混合政體的精髓：融匯了“君主對臣民的父愛、貴族議政的智慧和人民對自由的渴望”。同時(shí)期的政治思想家波里比阿稱混合政體為“最好”、“最穩(wěn)定”的政體。馬基雅維利因其論著《君主論》而被很多人認(rèn)為是主張“君主制”，但馬基雅維利自己卻說：“新君主”創(chuàng)建國家后，維持這個(gè)新國家和自身光榮的最好方式是建立共和制。在今天，民主已成為世界人民的共同理想。但直接民主、毫無區(qū)分的人人平等，不僅在實(shí)踐上行不通，而且在理論上亦難證明其合理性。相反，在歷史上，對“多數(shù)人統(tǒng)治”的狂熱追求卻導(dǎo)致了“多數(shù)人的暴政”?？梢园l(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代民主政治處處內(nèi)含著“混合”的精神。例如：在政治錄用與選拔中突出精英的作用，而在選舉、立法、司法等方面上則注重平等。路易斯·亨金說：“人民應(yīng)該通過人民中的精英來進(jìn)行治理?！庇袑W(xué)者指出，現(xiàn)代“代議制政府”實(shí)際上具有“民主”和“貴族”的兩重性：選舉既帶有民主性，但選舉的結(jié)果卻導(dǎo)致了“精英政治”。一句話，“代議制政府乃是我們時(shí)代的混合憲法”。我國著名憲法學(xué)家龔祥瑞也說：“將公共權(quán)力按分權(quán)制衡與混合國家原理予以安排，確實(shí)被認(rèn)為較為妥善地發(fā)揮憲政主義功能?！?/p>