在國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的批示下,山西黑磚窯的問(wèn)題解決起來(lái)似乎毫無(wú)困難,再過(guò)些日子,判幾個(gè)窯主,抓兩個(gè)人販,事情可能便了結(jié)了?但是,《南方都市報(bào)》17日社論說(shuō),問(wèn)題并沒(méi)有解決?

社論說(shuō),山西黑窯里有完備的"產(chǎn)業(yè)鏈條":拐騙綁架,集中運(yùn)輸,討價(jià)還價(jià)---這是販賣人口的鏈條;黑窯主打點(diǎn)當(dāng)?shù)?關(guān)系",應(yīng)付手續(xù)和檢查;包工頭雇傭打手,買奴生產(chǎn)---這是黑窯運(yùn)轉(zhuǎn)的責(zé)任分工?其中有許多直接或間接的參與者:人販?司機(jī)?中介?包工頭?監(jiān)工?窯主?幫窯主應(yīng)付手續(xù)和檢查的人,還有許多故意沉默或者無(wú)奈沉默的知情人:只允許家長(zhǎng)解救自己孩子的警察,監(jiān)工窯主們的家人朋友,黑窯所在地的村民,他們都是同謀?參與者和知情人在一起,已經(jīng)構(gòu)成了一個(gè)完整的小社會(huì),從宏觀講,這是民間自治能力的癱瘓;往深里說(shuō),這是人性的集體沉淪?

是什么東西敗壞了他們的性情?社論說(shuō),兩種基本的外界力量塑造著個(gè)人的內(nèi)心價(jià)值:一是輿論的褒貶,二是利益的激勵(lì)?在一個(gè)常規(guī)社會(huì)里,近距離的?小環(huán)境的言論傾向,熟人之間的評(píng)價(jià)喜惡,要比教化與宣傳更為有效?所以我們強(qiáng)調(diào)中國(guó)的民間自治傳統(tǒng),強(qiáng)調(diào)"社會(huì)"具有"國(guó)家"無(wú)法取代的功能:我國(guó)曾經(jīng)歷國(guó)家對(duì)個(gè)人過(guò)度動(dòng)員?對(duì)個(gè)人生活全盤接管的階段,在這一階段中,社會(huì)自治功能被廢止?改革開放之后,國(guó)家也并未主動(dòng)將自治權(quán)歸還社會(huì),社會(huì)必須采取贖買的方式獲得生存空間,這一過(guò)程無(wú)疑滋生腐敗和墮落?更為不幸的是,社會(huì)自治功能重新生長(zhǎng)?民間價(jià)值自發(fā)再生的時(shí)候,正值中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在法治不夠健全的情況下狂奔,經(jīng)濟(jì)大潮中鼓勵(lì)金錢?欲望?不擇手段?勝者為王,是顛覆文明的叢林規(guī)則?這規(guī)則一方面以現(xiàn)實(shí)激勵(lì)直接搗毀人心,另一方面以間接的方式滲透進(jìn)正在重建的社會(huì)價(jià)值和民間輿論---這才是山西的黑磚窯里人性沉淪的秘密所在?