謝　泳

撰寫中國現(xiàn)代新聞史或中國現(xiàn)代記者傳記的人，常常會面臨一個兩難的困局。因為中國現(xiàn)代新聞制度本身既有正面的進(jìn)步作用，但同時這個制度本身又很不成熟。

在中國現(xiàn)代新聞史上，一個明顯的事實是有不少記者曾經(jīng)遭受過暗殺，著名的如黃遠(yuǎn)庸、林白水、邵飄萍、史量才等等。我們現(xiàn)在要問一個問題：晚清和民國的新聞制度史上出現(xiàn)的這些現(xiàn)象和新聞制度本身是一種什么關(guān)系?如果這個問題處理不好，對中國現(xiàn)代新聞制度的評價可能會與事實甚遠(yuǎn)。

要承認(rèn)發(fā)生過暗殺新聞記者事件的新聞制度的某些進(jìn)步性，可能是一個非常令人困惑的事情，但要理解一個時代重要制度的建立和成熟，便不能不對它給出一些寬容。這里先要正視一個基本事實。在晚清和民國的新聞制度建立中，作為制度選擇，它本身保持了進(jìn)步性，當(dāng)時的法律和事實都可以證明，作為言論自由的一個基本制度形式，當(dāng)時的民間報紙獲得了合法的生存空間。中國本來沒有現(xiàn)代意義上的新聞制度，但它在建立初期，能選擇世界通行的制度方向，這非常難得。正是這種制度選擇的進(jìn)步性，保證了中國現(xiàn)代新聞制度在初期所擁有的活力。然而在這個制度中，確實也發(fā)生過暗殺記者的事件。如果一個歷史學(xué)家以記者曾遭暗殺的事例來證明這種制度的黑暗，有時會使解釋歷史事買的邏輯力量減弱。

去年南方日報出版社出了一本名為《亂世飄萍——邵飄萍和他的時代》的傳記，作者散木是近年寫作甚勤的一位文史工作者，這本書的優(yōu)點很多，特別是對材料的收集和相關(guān)事實的清理，顯示了作者的史學(xué)功力。在幾本關(guān)于邵飄萍的傳記中，這是材料最豐富也最翔實的，因為作者與邵家有親戚關(guān)系，加之多年積累，是一部非常有價值的傳記。書中涉及許多歷史事件和歷史人物，作者時有新見，同時也注意吸收許多當(dāng)代史學(xué)研究的新成果。雖然這是一部關(guān)于邵氏個人的傳記，但因為作者視野開闊，這本傳記也可以看成是一部中國近現(xiàn)代新聞制度史。這是一個歷史研究者完成的傳記，一般說來較之作家完成的傳記，水準(zhǔn)明顯高出一籌。

讀完這本傳記，想到了一個問題，就是當(dāng)代傳記作家的史學(xué)素養(yǎng)問題。散木是史學(xué)系科班出身，但在這本材料非常豐富的傳記中，他有一個問題沒有處理好。這就是關(guān)于邵飄萍生活的時代和邵氏個人命運的歷史關(guān)系，有許多不統(tǒng)一的地方。邵氏個人的命運是一個悲劇，但個人命運和他所生活的時代關(guān)系，不能作簡單結(jié)論。因為一個人的悲慘遭遇，對一個時代的新聞制度作完全否定是簡單的。

閱讀時下許多傳記文學(xué)時，我發(fā)現(xiàn)那些傳記作家普遍缺乏自覺的史學(xué)意識和基本的史學(xué)修養(yǎng)，前者是觀念問題，后者是技術(shù)問題。因為缺乏史學(xué)意識，在當(dāng)代中國的傳記作家中，普遍不能以獨立思考來理解和認(rèn)識他們傳記中所涉及的時代和人物，在中國大量出現(xiàn)的關(guān)于魯迅的傳記中，對于魯迅所生活的時代，基本都是否定性評價。這些傳記作品為了寫出傳主的勇敢和偉大，通常把他們所生活的時代簡單化了。其實傳記作家應(yīng)當(dāng)先找到合適的歷史邏輯，然后以此邏輯去敘述時代和人物的關(guān)系。魯迅生活的時代受到過各種各樣的恐嚇，但魯迅的創(chuàng)造力并沒有因此而消失，這不僅是魯迅個人戰(zhàn)斗的精神所至，也有一個時代總體的政治文化精神存在，至少現(xiàn)在人們有足夠的證據(jù)認(rèn)為，那是中國最有活力和創(chuàng)造力的一個時代，不然我們無法解釋如此眾多的優(yōu)秀作家和學(xué)者是從哪里來的。

在魯迅所生活的時代，作為言論自由的條件并沒有完全喪失，這是魯迅之所以成為魯迅的基本歷史條件。但是許多傳記作家因為沒有理解歷史的自覺意識，所以在他們筆下，讀者常常會有“那么壞的時代何以出了那么多的人才?”的感覺，這在很大程度上影響了傳記的真實性。

對傳記作家來說，如何處理好時代和傳主個人命運之間的關(guān)系是很復(fù)雜的問題。對一個人的命運來說，哪些是時代的責(zé)任，是制度的原因，哪些是個人的責(zé)任或者偶然性?這些復(fù)雜的歷史交織在一起。如果找不到合適的歷史邏輯，解釋歷史事實的說服力就會受到影響。

比如散木關(guān)于邵氏身后的歷史定位問題就沒有處理好，因為作者平列了許多歷史人物對邵飄萍的評價，寫在了封底上，但其中有的歷史人物是從來不接受現(xiàn)代新聞制度基本理念的，以這樣的評價來談曾經(jīng)受過邵瓤萍的影響，可能舍乎歷史事實，但卻有悖于更高的歷史真實。不是說作者不應(yīng)當(dāng)把發(fā)生過的歷史事實敘述清楚，而是說對邵飄萍的歷史定位有一個統(tǒng)一的歷史邏輯，應(yīng)當(dāng)先處理好中國近現(xiàn)代歷史間各個時代的關(guān)系，然后再為邵氏找到相應(yīng)的歷史定位，不然邵氏后來得到的榮譽(yù)，與他一生奮斗的理想就不統(tǒng)一了，這是散木寫作時面臨的一個歷史困境。

(作者為廈門大學(xué)中文系教授)