哲　沅　李瑩瀅

剛剛過去的這個春節(jié)，葉青過得并不輕松。他在等待一個判決的結(jié)果，心中充滿了忐忑。

葉青是中國科學院上海光學精密機械研究所（下稱“光機所”）的職工，今年38歲，在光機所已經(jīng)工作將近20年，技師職稱。然而，去年9月一份下崗通知書讓他以及另外12人的命運遽然改變。不甘于殘酷的現(xiàn)實，訴訟和上訪成了葉青維權(quán)的終極途徑。

但現(xiàn)實中，關(guān)于事業(yè)單位勞動爭議的救濟，在法律層面幾乎一片空白。全國總工會和勞動法方面的專家都表示，這一問題的解決可能要等待《勞動合同法》和《勞動爭議處理法》的出臺，前一部法律草案即將進入三審，而后一部法律也進入了今年全國人大的立法規(guī)劃。

他們還能等多久呢？

一朝下崗

葉青與他12名同事在光機所是事業(yè)單位編制的無固定期限職工，大部分在這里工作20年以上，其中有4人工作了30多年。

“可以毫不夸張地說，我們13個人個個是單位的技術(shù)能手，有技師、高級工，中級工?！比~青說。

1999年12月，光機所與他們履行人事聘用合同簽訂手續(xù)，約定合同期限為無固定期限合同，并且約定在合同履行中，如果不出現(xiàn)合同有關(guān)條款約定的終止、解除條件，合同期可至他們到達法定退休年齡時止。

而在合同簽訂前他們一直在光機所下屬試制工廠工作，合同簽訂后也繼續(xù)在這里工作。2001年，光機所下屬試制工廠更名改制為上海恒益光學精密機械有限公司（下稱“恒益公司”），但原來簽訂的協(xié)議并沒有變更。

“我們工作地點、工作崗位及工資報酬仍按聘用合同及事業(yè)單位工資標準執(zhí)行。我們也一直認為自己是光機所的職工?！比~青回憶道，事情在5年之后起了變化。

2006年8月，先是恒益公司以改革為名，要求職工簽訂崗位合同，并在合同中將合同期限限定為到2006年12月，以后每年或三年簽訂一次，并且限定要按照恒益公司尚在制訂中的《上海恒益光學精密機械有限公司職工工資分配實施辦法》執(zhí)行工作報酬，在辦法沒有通過之前，維持現(xiàn)有工作報酬不變。

這時，葉青等人有了一種不祥的預感，認為是光機所在借改革的名義裁減老職工。經(jīng)咨詢有關(guān)法律人士，他們認為恒益公司提出的崗位合同完全改變了原聘用合同的內(nèi)容，損害了他們的合法權(quán)益。

于是，葉青等人向公司提出，要求在崗位合同中寫明：崗位合同不改變原聘用合同的約定，工作報酬仍按現(xiàn)有水平及事業(yè)單位工資標準執(zhí)行。但是恒益公司不同意，協(xié)商不成，自然拒簽這份崗位合同。

2006年9月1日，恒益公司給他們發(fā)出了《職工下崗待聘通知書》，并停發(fā)工資，每月只發(fā)給400元生活費。9月26日，上海光機所給他們補發(fā)了下崗通知。

“是不是打著改革的旗號，就可以肆無忌憚地損害為國家做出過貢獻的老職工利益？”懷著這樣質(zhì)疑的他們也試圖找過單位的領(lǐng)導，也試圖通過中國科學院介入處理此事，可惜都沒有結(jié)果。

但是生活還得繼續(xù)。

葉青向記者算了一下賬，“我們的工資本來就很低，每月1000多塊錢，多年來沒有什么積蓄。現(xiàn)在每月拿400元錢，單位又不允許我們找工作，400元連上海最低工資標準都不到?！?/p>

13人之中有的妻子下崗在先，有的家庭負擔一直就重，雖然工資不高，但工作穩(wěn)定，他們是很樂意在這個崗位干到底。葉青還說，“我們做的工作都是國家前沿高科技事業(yè)：如神光Ⅱ裝置，屬國家863計劃這樣的事情，有一種自豪感，所以一直很珍惜這份工作?！?/p>

但是現(xiàn)在突然沒有了工作，這群人一下子都蒙了，孩子上學，贍養(yǎng)老人，實在難以忍受沒有工作的日子。要么低下頭簽了協(xié)議，要么仰起頭堅持到底。這13人也在徘徊猶豫當中。

訴訟抗爭

“我們都是守法公民，堅持認為可以通過合法途徑解決我們的問題?！比~青如是說。

因此，2006年9月30日，葉青等人聘請了律師向上海市人事爭議仲裁委員會申請仲裁，滿心歡喜地盼望仲裁支持他們回到原來的工作崗位。但是，該仲裁委以下崗屬單位內(nèi)部管理事務(wù)為由，于2006年10月11日裁定不予受理。并在不予受理決定書中寫明：如不服本決定，可在決定書送達之日起15日內(nèi)，依法向人民法院提起訴訟。

在律師的建議下，葉青等人選擇了繼續(xù)走法律的途徑解決問題，于是在2006年10月23日向嘉定區(qū)人民法院起訴。但是起訴遭到了立案庭嚴格的審查：是否屬于人事爭議，是否應該到勞動爭議仲裁委員會提起仲裁申請。幾經(jīng)反復，10月26日通知立案。繳納訴訟費后，10月31日收到法院受理通知書，但沒有通知開庭日期。

再后來，承辦法官電話通知當事人，告知該案不屬于法院受理范圍，要原告撤訴，否則將駁回起訴。雖然，葉青等人的代理律師劉福元要求法院開庭審理。

“我們堅決不撤訴，法官表示很同情我們，但對我們說，他們也很為難，沒有碰到這樣的情況?！比~青很感慨。一個月后，12月1日，法院還是裁定駁回起訴，沒有開庭。

劉福元則很憤怒，“一起簡單的人事爭議糾紛，歷經(jīng)曲折，最終還是在法院不開庭的情況下給駁回起訴，作為代理律師，我憤怒，是誰讓勞動者求告無門?！?/p>

嘉定法院的一審裁決可以上訴。訴訟也在繼續(xù)。

“我們已經(jīng)向上海第二中級人民法院再次上訴，2月6日法院讓雙方到法院對情況做了解，法院希望雙方可以調(diào)解?！比~青告訴記者。

光機所的律師和葉青一行人坐在一起，由二審法院法官對這件事件進行了解，了解之后法官認為先不談法律，先談葉青等人現(xiàn)在實際的利益損失在哪里。

“我們的利益不受損害，我們的利益得到保證，這是我們的態(tài)度。”葉青很堅決，他們的態(tài)度就是“合理合法就行”。

在日前接受記者采訪時，葉青表示：“13人中已經(jīng)剩下5個人繼續(xù)上訴，還有6個人迫于單位的壓力，已經(jīng)簽了合同，有些人離退休年齡也不遠，選擇和單位妥協(xié)?！?/p>

譬如湯和平，夫妻都下崗了，家里特別困難。于是在公司給予6000元的工資補償（2006年9月至12月工資的80%）后，于2006年12月簽約。并且在今年1月簽訂了為期一年的新合同，也就是放棄了“事業(yè)單位”的編制，成為企業(yè)的合同聘用人員。

“無論13人最終選擇什么，我們都表示尊重和理解，各家有各家的困難。”葉青對于有些人的妥協(xié)表示理解，“我們關(guān)系依然很好，不管是否妥協(xié)”。

最終剩下的5個人達成共識，“一定要把事情弄個明白，找個說法。因為我們一旦簽了合同，對我們的工資收入，福利待遇影響很大。”葉青不肯放棄。但是，“光機所態(tài)度還是比較強硬”。

上海光機所辦公室主任牛萬青告訴記者，“不需要你們來了解，剛剛法院開過庭，我們都談好了。”他還強調(diào)這些上訪上訴的人是“唯恐天下不亂”，光機所是科學院的光機所，不是個體戶。

信訪歸來

與訴訟同時，葉青擔心著上訴的結(jié)果。也計劃著到北京上訪，去年底，全國人大信訪部門接待了他們。

葉青回憶說，信訪部門的人問了幾個問題。

“一是問我們單位是不是屬于改制，我們說不是，因為我們是和光機所簽合同的，如果說是光機所改制，那么整個光機所改制好了，沒有必要從下面一個公司改制，這是不可能的事情。二問我們是否利益受到損害，我們說我們受到很大的損害。最后，信訪部門看一審的裁決書，依據(jù)的不是法律，而是上海高級人民法院民庭的內(nèi)部文件?！?/p>

最終，葉青等12人從北京帶回一張全國人大常委會辦公廳人民來訪接待室的介紹信，他們的問題被轉(zhuǎn)交上海人大常委會信訪部門，并要求該部門，“接談并督促有關(guān)部門依法處理”。

上海人大常委會的信訪部門接待了葉青一行。葉青說，“他們也同情我們，說即便法院再度駁回上訴，也不代表我們錯了。同時，信訪部門的人也說，事業(yè)單位改革也是大勢所趨?！贝送?，該信訪部門也明確了全國人大所開介紹信中“有關(guān)部門”指的是法院和人事局。

“但是二個部門都在推諉，而我們最大的勝算就是手頭的人事聘用合同，”葉青有些無奈夾雜些信心，“最后這件事情辦理完后，要向全國人大匯報的?！?/p>

不過，他現(xiàn)在要做的只有等待。

原聘用合同是無固定期限合同，而崗位合同只簽到2006年12月31日，新簽的合同只能一年一簽或者三年一簽。而且，崗位合同約定的工作報酬依據(jù)是一個尚在制訂中的文件，如何規(guī)定，如何制訂都是未知數(shù)。

正是因為這二者最關(guān)鍵的利益得不到保障，葉青等人決心抗爭到底。

在律師劉福元看來，葉青等人與光機所于1999年12月簽訂的無固定期限聘用合同合法有效，雙方應嚴格履行。

即便光機所情況發(fā)生變化，無法履行原合同，需要將13人安排到恒益公司的過程中，也應該協(xié)商一致。但是光機所不與協(xié)商，也不按原聘用合同約定辦理變更手續(xù)，而是以2005年《（中國科學院上海光機所聘用合同制實施辦法）的補充規(guī)定》科滬光發(fā)人字[2005]4號文件，單方面變更原聘用合同約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

“根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，內(nèi)部規(guī)章不能改變原聘用合同的有關(guān)約定，司法解釋也明確了用人單位內(nèi)部規(guī)章制度與原聘用合同有矛盾的，優(yōu)先適用原聘用合同。”劉福元如是說。所以他贊同葉青他們不簽署新合同。

但問題的關(guān)鍵不在于哪一個合同有效，而在于一旦發(fā)生勞動糾紛，作為弱勢的勞動者是否有尋求救濟的途徑?，F(xiàn)在，葉青遭遇的就是，仲裁不受理、訴訟被駁回，唯一救命的就是“信訪”，但是信訪部門并沒有直接解決他們面臨的問題的權(quán)力。

等待法律

葉青的案件并不是單一出現(xiàn)的。據(jù)記者了解，上海有媒體從事業(yè)單位改制成為市場化運作的公司，還有高校改制，也都遭遇了類似的問題，而矛盾的解決方式也主要停留在信訪和找關(guān)系上。因為事業(yè)單位自身改制或者其下屬機構(gòu)改制造成的人事爭議或勞動爭議，一直以來都缺乏法律的明確規(guī)定。

“人事仲裁不受理，勞動訴訟被駁回?！比珖鴦趧訝幾h處理專業(yè)委員會秘書長范戰(zhàn)江聽說這個案例后也表示為難，因為據(jù)他了解，這樣的糾紛在未來一段時間會逐漸增多，畢竟事業(yè)單位按照市場化的方向改革大勢所趨。

全國總工會民主管理部部長郭軍也告訴記者，這類案件中，如果行政部門沒有積極參與協(xié)調(diào)，而司法部門又以法律的缺失回避問題的解決，“那當下，他們確實就沒有合法的救濟途徑了?！?/p>

他還說，要么就只能先提起行政訴訟，狀告有關(guān)部門不作為，然后促使問題的解決，但是這也沒有多少勝算，而且費時費力，繞了一個大彎。

范戰(zhàn)江還表示，人事爭議本質(zhì)上說就是勞動爭議，就應該按照勞動法來處理，權(quán)利受到侵害可以仲裁可以訴訟，而不應該區(qū)別對待，讓一部分人由于現(xiàn)有法律的缺失喪失了救濟的方式。而即將接受三審的《勞動合同法》把事業(yè)單位實行聘用制的人員納入適用范圍，這也為不斷出現(xiàn)的人事爭議問題的解決提供了一個法律上的方案，尤其是今年列入立法計劃的《勞動爭議處理法》，則可能最終從根本上解決這種“救濟無門”的問題。

“如果信訪也不能解決，那就只好等新法的實施了。”