謝良兵

一個(gè)祖?zhèn)鞯那嚆~，被人偷去并獻(xiàn)給文物局，接下來(lái)，誰(shuí)該擁有這件國(guó)寶級(jí)文物的所有權(quán)？

這是一件青銅禮器——(lei)。高44厘米、重9公斤，造型莊重。銅器“肩部雙牛首套環(huán)，六組渦文裝飾，腹下一牛首耳，口沿內(nèi)壁有銘文，口底牛首處存放多處泥銹，口、牛首套環(huán)，足邊稍缺，腹中部一破洞經(jīng)修復(fù)……”

在湖南省博物館“青銅陳列區(qū)”里，人們可以看到這樣一件銅器“寶物”。據(jù)專家考證，這件青銅是西周時(shí)期一個(gè)奴隸主貴族祭祀用的禮器，在青銅器中屬“重器”，距今已經(jīng)3000多年的歷史，為國(guó)家一級(jí)保護(hù)文物。

然而，很少有人知道，這件從益陽(yáng)市博物館借調(diào)而來(lái)的“國(guó)寶”，在長(zhǎng)達(dá)16年的時(shí)間內(nèi)，一直處于“所有權(quán)歸屬難定”的漩渦之中，而且這個(gè)爭(zhēng)議或許還將持續(xù)一段甚至更長(zhǎng)的時(shí)間。

那么，這背后到底有著怎樣的不為人知的故事呢？

奇妙的“旅程”

現(xiàn)年62歲、祖籍湖南益陽(yáng)的余臨昌，是天津市科委的退休干部，自稱對(duì)這件“國(guó)寶”青銅擁有所有權(quán)。

按照余臨昌向本刊記者的描述，青銅從被挖出到被冷落；從輾轉(zhuǎn)存放多人家中，到被小偷偷后“捐贈(zèng)”給國(guó)家；從失竊后發(fā)現(xiàn)其真正價(jià)值，再到被卷入“奪寶”訴訟爭(zhēng)議，其間猶如一個(gè)奇妙的“旅程”。

話說(shuō)解放前的某一天，家住湖南省寧鄉(xiāng)縣毛公橋鄉(xiāng)游草塘村的姜寄君閑來(lái)無(wú)事，提著鎬頭到屋后刨竹筍。在刨一根又尖又大的竹筍時(shí)，突然有個(gè)硬物崩了鎬頭一下。姜寄君感覺(jué)十分詫異，急忙撥開(kāi)泥土，發(fā)現(xiàn)埋著的是一個(gè)滿身都是銅銹的壇子。

將壇子刨出后，姜寄君掏空了里面的泥土，將其抱回了家中。當(dāng)時(shí)，姜寄君并沒(méi)有意識(shí)到這個(gè)壇子就是給后人帶來(lái)訴訟麻煩的“國(guó)寶”青銅。在此后的很多年里，這個(gè)壇子一直被姜寄君用來(lái)盛木炭。

1981年，與姜寄君的小女兒姜秋云結(jié)婚的余臨昌，攜妻兒一起回到故鄉(xiāng)湖南，拜見(jiàn)了岳父姜寄君，并多次打聽(tīng)當(dāng)時(shí)妻子稱“可以買(mǎi)下半個(gè)長(zhǎng)沙”的壇子的下落。在余臨昌臨回北京的頭一天晚上，姜寄君挖出了深埋了幾十年的壇子，送給了小女兒姜秋云。

在回北京之前，余臨昌將壇子暫存在了湖南寧鄉(xiāng)的一個(gè)表妹家。1982年，余臨昌去美國(guó)留學(xué)，此后壇子一直在其表妹家存放。兩年后表妹也要去美國(guó)，余臨昌便讓在益陽(yáng)市泉交河鎮(zhèn)的姐姐把壇子搬回存放。

1986年，余臨昌回國(guó)，本來(lái)想把壇子帶在自己身邊，但因在天津工作，住的是辦公室，沒(méi)有存放條件，還是決定把壇子繼續(xù)暫存在姐姐家中。直到1990年余臨昌看到在益陽(yáng)市博物館展覽的“國(guó)寶”青銅時(shí)，才確認(rèn)原來(lái)壇子早在一年前已經(jīng)丟失。

余臨昌百思不得其解，存放于余臨昌姐姐家的青銅，怎么會(huì)跑到益陽(yáng)市博物館里了呢？余臨昌當(dāng)時(shí)與博物館進(jìn)行了交涉，但博物館稱青銅是從民間征集而來(lái)。

交涉未果，余臨昌等人向公安局報(bào)了案。經(jīng)警方突審，益陽(yáng)市西流灣十組一個(gè)叫胡建云的未成年人，很快就交代了盜竊青銅的事實(shí)。胡建云與余臨昌姐姐的小兒子關(guān)系很要好，曾來(lái)家中住過(guò)幾次。而青銅正是存放在王治文小兒子住的房中。

1989年2月，胡建云在益陽(yáng)市街頭游玩時(shí)，看到博物館展覽馬王堆出土文物的廣告，就想起在泉交河鎮(zhèn)玩的時(shí)候，曾見(jiàn)過(guò)王治文家有一個(gè)銅壇子。于是他就和博物館的負(fù)責(zé)人說(shuō)家里有個(gè)銅器，并問(wèn)能賣(mài)多少錢(qián)。

一個(gè)月之后，胡建云和他的哥哥商量后，一起把壇子偷了出來(lái)賣(mài)給益陽(yáng)博物館。當(dāng)時(shí)胡謊稱，此壇子是他外公外婆多年前在益陽(yáng)市白馬山竹家園挖土?xí)r發(fā)現(xiàn)的。3月16日，博物館辦妥了正式收藏征集手續(xù)，并給予胡建云獎(jiǎng)金650元(后又追補(bǔ)200元)。

“奪寶”膠著戰(zhàn)

余臨昌認(rèn)為，博物館明知道是偷竊來(lái)的文物，依然占有非常不妥。因?yàn)樵诋?dāng)年公安機(jī)關(guān)所做的“詢問(wèn)記錄”里，當(dāng)時(shí)的益陽(yáng)博物館館長(zhǎng)對(duì)胡建云說(shuō)：“只要是出土文物，不管是偷的，還是撿的，只要交給國(guó)家不要怕?！?/p>

1990年11月20日，余臨昌到益陽(yáng)博物館索要青銅遭到拒絕。1991年5月22日，湖南省博物館文物鑒定委員會(huì)就此給出了一份《鑒定意見(jiàn)書(shū)》，認(rèn)為“器表泥銹和氧化層系長(zhǎng)期埋存地下形成，因此，可以肯定這是一件出土文物”。

據(jù)余臨昌回憶，博物館除強(qiáng)調(diào)出土文物歸屬國(guó)家之外，也提出了給予他1000元的獎(jiǎng)金。但被余臨昌拒絕了?！耙?yàn)檫@個(gè)壇子，當(dāng)時(shí)上面獎(jiǎng)勵(lì)了益陽(yáng)博物館1萬(wàn)元?！庇嗯R昌說(shuō)。

5月31日，余臨昌向原益陽(yáng)市資陽(yáng)區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求益陽(yáng)博物館返還被盜文物。而益陽(yáng)博物館則就此發(fā)了個(gè)《對(duì)余臨昌“民事起訴狀”中被告的否定說(shuō)明》。

1993年12月11日，本該第一次開(kāi)庭的案子因博物館方面未去，而改期到四天之后的15日才正式開(kāi)庭。但是具體的一審判決書(shū)直到兩年后的1995年9月5日才下達(dá)。

益陽(yáng)市資陽(yáng)區(qū)人民法院認(rèn)為，涉案青銅為珍貴歷史文物，博物館提出的該文物是解放后出土無(wú)證據(jù)認(rèn)定，余臨昌提出該文物是傳世文物的主張應(yīng)予支持。判令益陽(yáng)市博物館將歷史文物銅返還給余臨昌。判決之后，益陽(yáng)市博物館不服，提出上訴。

但是，事情很快發(fā)生了變化。1996年7月4日，益陽(yáng)市中級(jí)人民法院以“本案需以胡建云刑事案的處理為依據(jù)”，中止了訴訟。認(rèn)為應(yīng)該由公安機(jī)關(guān)查清楚后，再由法院審理。而當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)卻一直以案件未結(jié)拒絕向余臨昌做出回應(yīng)。

2004年4月，益陽(yáng)市中院對(duì)余臨昌狀告博物館案做出判決，認(rèn)為益陽(yáng)博物館是在協(xié)助公安機(jī)關(guān)工作對(duì)青銅進(jìn)行保管，而并非擅自占有，因此益陽(yáng)博物館不是此案適格主體，駁回余臨昌的起訴。

2005年9月13日，國(guó)家文物局在《關(guān)于對(duì)湖南益陽(yáng)出土青銅有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》中稱，“經(jīng)調(diào)查，該文物于1964年出土，在性質(zhì)上屬于出土文物范疇。根據(jù)法律規(guī)定，出土文物概歸國(guó)家所有?！?/p>

這一紙批復(fù)，直接斷了余臨昌企圖通過(guò)民事訴訟要回青銅的路徑。2006年1月，余臨昌向北京市二中院提起行政訴訟，試圖把國(guó)家文物局告上法庭，請(qǐng)求撤銷該《批復(fù)》，并責(zé)令國(guó)家文物局督促下級(jí)部門(mén)湖南省文物局和益陽(yáng)市博物館返還青銅。但6月13日，北京市二中院做出行政裁定，不予受理。

余臨昌不服，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。9月19日，北京市高級(jí)人民法院做出終審裁定，認(rèn)定國(guó)家文物局所作《批復(fù)》是針對(duì)湖南省文物局做出的內(nèi)部答復(fù)，該行為并未直接影響余臨昌的權(quán)利義務(wù)，駁回上訴，維持一審裁定。

此后，余臨昌反復(fù)幾次向北京市二中院和北京市高院起訴，但均因“一事不二訴”未被受理。

權(quán)屬的爭(zhēng)議

《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》規(guī)定，中華人民共和國(guó)境內(nèi)地下、內(nèi)水和領(lǐng)海中遺存的一切文物，屬于國(guó)家所有。但該法同時(shí)也規(guī)定，文物收藏單位以外的公民、法人和其他組織可以收藏通過(guò)依法繼承或者接受贈(zèng)與、從經(jīng)營(yíng)文物拍賣(mài)的拍賣(mài)企業(yè)購(gòu)買(mǎi)等幾種方式取得文物，這樣收藏的文物可以依法流通。

事實(shí)上，有的文物不是在《文物保護(hù)法》生效之后才從地里挖出來(lái)的，更多是祖上在解放之前就已經(jīng)合法取得了文物的所有權(quán)，“我們要尊重通過(guò)繼承的這種法律方式。否則只能推出這樣一個(gè)悖論，所有的祖?zhèn)魑奈锒际浅鐾恋模鸵欢▽儆趪?guó)家所有?！敝袊?guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)劉俊海說(shuō)。

時(shí)間成了一個(gè)重要的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。但益陽(yáng)博物館并不采信余臨昌向本刊記者講述的青銅解放前就已取得的來(lái)由。他們認(rèn)為，余臨昌及其親屬至今拒絕提供文物的出土?xí)r間、出土地點(diǎn)、發(fā)現(xiàn)人姓名和詳細(xì)地址以及文物的真實(shí)來(lái)歷?！斑@是余臨昌及其親屬有意隱瞞出土文物真相，阻止文化、文物執(zhí)法部門(mén)依法調(diào)查核實(shí)出土文物真實(shí)情況?！?/p>

而本刊查閱的多處由益陽(yáng)博物館出具的說(shuō)明或文件中，青銅的出土?xí)r間均定義在了解放之后，也就意味著，在當(dāng)?shù)匚奈锊块T(mén)的眼中，青銅無(wú)疑歸屬于國(guó)家所有。但記者發(fā)現(xiàn)，在1991年湖南省博物館所做的《鑒定意見(jiàn)書(shū)》中，并未提及該文物出土的具體時(shí)間。

見(jiàn)證人寧鄉(xiāng)縣毛公橋鄉(xiāng)村民姜赤勛在接受央視《今日說(shuō)法》節(jié)目采訪時(shí)稱，他在1950年土改時(shí)，在同村的一個(gè)富裕人家(即余臨昌的岳父)里見(jiàn)到過(guò)這個(gè)青銅。姜赤勛稱當(dāng)時(shí)這個(gè)“銅壇子”很臟，并有幾處破洞，不能盛糧食和水。

中國(guó)消費(fèi)者維權(quán)律師團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)邱寶昌律師指出，本案中如果能證明余臨昌的岳父在解放前通過(guò)正當(dāng)?shù)耐緩饺〉昧宋奈锏乃袡?quán)，就應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。在這種情況下，余臨昌通過(guò)生前贈(zèng)與或者死后繼承的方式，取得文物的所有權(quán)是有道理的。

劉俊海在接受央視《今日說(shuō)法》采訪時(shí)提到，當(dāng)未成年人拿來(lái)這個(gè)青銅看的時(shí)候，文物部門(mén)應(yīng)當(dāng)親自去征求他的法定代理人也就是他父母的意見(jiàn)，但是他們沒(méi)有問(wèn)，就屬于重大過(guò)失，即使取得了青銅也不能說(shuō)就取得了青銅的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。

有私人文物收藏家擔(dān)心，如果這個(gè)案子最終的勝利一方在益陽(yáng)博物館，會(huì)誤導(dǎo)很多人去偷取私人收藏的文物賣(mài)給國(guó)家。