韓　永

這種扎根于中華傳統(tǒng)“和合”文化土壤中的協(xié)商民主，從目前看比選舉民主更適合中國(guó)這塊土地

11月15日，《中國(guó)的政黨制度》白皮書(shū)發(fā)布，成為繼2005年《中國(guó)的民主政治建設(shè)》白皮書(shū)后，又一個(gè)圍繞中國(guó)政治文明建設(shè)發(fā)表的白皮書(shū)。外界對(duì)此的反應(yīng)正如《東方早報(bào)》首席評(píng)論員魯寧所說(shuō)：“既有點(diǎn)兒意外，卻又在情理之中?！?/p>

中國(guó)人民大學(xué)行政管理學(xué)系主任毛壽龍教授對(duì)它的評(píng)價(jià)是“新意不多，但不乏亮點(diǎn)”。最大的亮點(diǎn)就是它以一種與國(guó)外其他政黨平等的語(yǔ)氣，改變了以往世界革命式的“惟我獨(dú)尊”的話語(yǔ)方式；而作為對(duì)這項(xiàng)制度正當(dāng)性的主要論據(jù)，“中國(guó)國(guó)情”貫穿于這個(gè)白皮書(shū)的始終。

國(guó)情的選擇

有論者認(rèn)為，當(dāng)一種制度在個(gè)別國(guó)家的成功被無(wú)限放大后，往往招來(lái)其他國(guó)家非理性的追隨與復(fù)制，非理性的主要表現(xiàn)就是不顧及自己的國(guó)情。這樣的證據(jù)在各大洲都能找到：“橙色革命”后的烏克蘭幾乎常年陷于分裂之中；泰國(guó)的民主陀螺已經(jīng)搖搖欲墜；同樣效法美國(guó)的非洲部分國(guó)家的選舉幾乎演繹成一場(chǎng)場(chǎng)亂戰(zhàn)。

白皮書(shū)將中國(guó)的政黨制度植根于這樣的一個(gè)現(xiàn)實(shí)：“中國(guó)是一個(gè)有著960萬(wàn)平方公里國(guó)土、13億人口、56個(gè)民族的發(fā)展中大國(guó)?！睂?zhuān)家從兩個(gè)方面解讀這一現(xiàn)實(shí)，一方面，中國(guó)的情況復(fù)雜，沒(méi)有一個(gè)“堅(jiān)強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)”難以收拾；另一方面，發(fā)展中大國(guó)的現(xiàn)實(shí)決定了在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)我們要心無(wú)旁騖地埋頭苦干，這同樣需要一個(gè)“堅(jiān)強(qiáng)的領(lǐng)導(dǎo)”。那誰(shuí)是中國(guó)的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)呢？魯寧認(rèn)為，倘若不同的社會(huì)階層都能從現(xiàn)階段乃至今后一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史階段國(guó)家與民族利益最大化的立場(chǎng)做考量，這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)核心非中國(guó)共產(chǎn)黨莫屬。

中國(guó)共產(chǎn)黨的這種核心地位，一方面源于其歷史的積淀，另一方面源于其現(xiàn)實(shí)的革新。前者提供了政治上的正當(dāng)性，后者則讓這種正當(dāng)性得以延續(xù)，而中國(guó)近些年取得的引人矚目的發(fā)展，則為這一正當(dāng)性提供了實(shí)踐依據(jù)。

這一成績(jī)的取得與中國(guó)的政黨制度的內(nèi)在聯(lián)系是：后者用對(duì)選舉民主的適當(dāng)限制排除了可能的渙散，又通過(guò)對(duì)協(xié)商民主的充分發(fā)揮保持了強(qiáng)大的凝聚力。

協(xié)商的土壤

貫穿于各級(jí)政府決策的協(xié)商民主是中國(guó)政黨制度的一個(gè)創(chuàng)造，專(zhuān)家認(rèn)為，這種扎根于中華傳統(tǒng)“和合”文化土壤中的民主，比選舉民主更適合中國(guó)這塊土地。

協(xié)商民主的發(fā)端可以追溯到原始氏族社會(huì)，其最大的關(guān)鍵是，怎樣能讓這種協(xié)商既有廣泛的代表性，又不致因其廣泛性而達(dá)不成共識(shí)。中國(guó)共產(chǎn)黨的解決之道是:通過(guò)對(duì)各自聯(lián)系一部分社會(huì)成員的民主黨派和無(wú)黨派人士參政、議政的權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，來(lái)解決代表的廣泛性問(wèn)題；同時(shí)不斷提高妥協(xié)的技巧，以便使各方在博弈的基礎(chǔ)上達(dá)成共識(shí)。這一解決之道不斷推進(jìn)的結(jié)果，就是民主黨派和無(wú)黨派人士的話語(yǔ)權(quán)得到了保證，而中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政能力也得到了提高。

1993年，“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度將長(zhǎng)期存在和發(fā)展”被載入憲法，賦予了這種協(xié)商民主的形式法律上的約束力。

成果是顯而易見(jiàn)的。據(jù)白皮書(shū)介紹，近三年來(lái)，各民主黨派中央、無(wú)黨派代表人士向中共中央提出的重大書(shū)面意見(jiàn)、建議達(dá)200多項(xiàng)，內(nèi)容涵蓋經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、教育、科技、文化、衛(wèi)生、國(guó)防、外交、港澳臺(tái)僑等諸多方面，其中廣受關(guān)注的問(wèn)題有長(zhǎng)江三角洲地區(qū)、環(huán)渤海地區(qū)、海峽西岸經(jīng)濟(jì)區(qū)、北部灣地區(qū)等區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展問(wèn)題，三江(長(zhǎng)江、黃河、瀾滄江)源地區(qū)、欠發(fā)達(dá)地區(qū)資源開(kāi)發(fā)補(bǔ)償機(jī)制改革等問(wèn)題，深化文化體制改革、弘揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)文化問(wèn)題等。由于很多民主黨派人士和無(wú)黨派人士是各自行業(yè)的著名專(zhuān)家、學(xué)者，他們的建議有時(shí)是決定性的。而在更重要的意義上，這種參與還體現(xiàn)于各種黨和國(guó)家重要文件、法律及法規(guī)、國(guó)民經(jīng)濟(jì)中長(zhǎng)期計(jì)劃的制訂以及對(duì)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)、國(guó)家金融體制改革、衛(wèi)生體制改革和教育體制改革等關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重大問(wèn)題的建議。一位熟知決策程序的學(xué)者指出，很多事關(guān)國(guó)計(jì)民生的決策，如果少了民主黨派和無(wú)黨派人士的參與，其質(zhì)量和進(jìn)程都會(huì)大打折扣。

而對(duì)于這一制度最為權(quán)威的闡釋?zhuān)敲裰鼽h派和無(wú)黨派人士對(duì)國(guó)家政權(quán)的參與，這在立法、行政和司法機(jī)關(guān)中都有體現(xiàn)。據(jù)白皮書(shū)介紹，2003年第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議以來(lái)，民主黨派成員、無(wú)黨派人士共有17.7萬(wàn)人當(dāng)選各級(jí)人大代表。其中，全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)7人，全國(guó)人大常委會(huì)委員50人；省級(jí)人大常委會(huì)副主任41人，省級(jí)人大常委會(huì)委員462人；市級(jí)人大常委會(huì)副主任357人，市級(jí)人大常委會(huì)委員2084人。

截至2006年底，擔(dān)任縣處級(jí)以上職務(wù)的民主黨派成員、無(wú)黨派人士共有3.1萬(wàn)人。其中最高人民法院、最高人民檢察院和國(guó)務(wù)院部委辦、直屬局擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)副職18人；全國(guó)31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市中，有副省長(zhǎng)、副主席、副市長(zhǎng)24人；全國(guó)397個(gè)市(州、盟、區(qū))人民政府中有356人擔(dān)任副市(州、盟、區(qū))長(zhǎng)；有35人擔(dān)任省級(jí)法院副院長(zhǎng)和檢察院副檢察長(zhǎng)，有141人擔(dān)任地市級(jí)法院副院長(zhǎng)和檢察院副檢察長(zhǎng)。

今年，中國(guó)致公黨中央副主席萬(wàn)鋼和無(wú)黨派人士陳竺，分別擔(dān)任科技部部長(zhǎng)和衛(wèi)生部部長(zhǎng)，成為對(duì)這一制度最有說(shuō)服力的注解。民間的積極關(guān)注使它從一個(gè)政治議題演化成為街談巷議的社會(huì)話題，也讓協(xié)商民主的精神深入人心。

“存量”與“增量”

這些進(jìn)程，幾乎都是在不事聲張的“增量”改革中完成的，與有些國(guó)家選舉過(guò)程中的張揚(yáng)形成了鮮明的對(duì)比。

毛壽龍教授向記者透露，很多國(guó)家的選舉民主只是停留在“嘴頭上”，聽(tīng)著好聽(tīng)，事實(shí)上并沒(méi)有落到實(shí)處，要么是屈從于壓力尋求保護(hù)，要么是不負(fù)責(zé)任地嘩眾取寵。這種被華而不實(shí)的空頭支票欺騙的感覺(jué)，也許只有身在其中的本國(guó)民眾才有體會(huì)。

而中國(guó)民眾體會(huì)到的，是實(shí)實(shí)在在、越來(lái)越多的實(shí)惠，這是中國(guó)共產(chǎn)黨主張將改革發(fā)展的成果與民共享的結(jié)果，這些成果正是中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政取得的實(shí)實(shí)在在的“存量”。這個(gè)“存量”取得的一個(gè)大前提是，有一個(gè)包含政黨制度在內(nèi)的優(yōu)質(zhì)上層建筑在背后推動(dòng)。

當(dāng)然，“存量”并不能保證這一制度一勞永逸的正當(dāng)性。在如今這個(gè)價(jià)值判斷、利益訴求、文化訴求都趨于多元的社會(huì)里，與時(shí)俱進(jìn)的要求同樣滲透到政黨制度領(lǐng)域里。迎接這種挑戰(zhàn)，中國(guó)共產(chǎn)黨的表現(xiàn)堪稱(chēng)優(yōu)異，其核心對(duì)策就是為我所用，分為兩個(gè)方面：一是將自己的大門(mén)向社會(huì)上一切優(yōu)秀分子敞開(kāi)，包括私營(yíng)企業(yè)主；二是廣開(kāi)言路，擴(kuò)大與各民主黨派和無(wú)黨派力量之間的合作。

從1990年至2006年底，中共中央、國(guó)務(wù)院及委托有關(guān)部門(mén)召開(kāi)的協(xié)商會(huì)、座談會(huì)、情況通報(bào)會(huì)達(dá)230多次，其中，中共中央總書(shū)記主持召開(kāi)74次。

“統(tǒng)戰(zhàn)世家”出身的民革中央副主席朱培康在中央黨?！秾W(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》上撰文表示，比起曾經(jīng)擔(dān)任新中國(guó)第一任郵電部長(zhǎng)和民革中央主席的父親朱學(xué)范，他在多黨合作事業(yè)中發(fā)揮的作用更切實(shí)、更積極，原因是他遇到了比父輩更好的多黨合作的環(huán)境。

這個(gè)環(huán)境的形成，依托于這樣的一個(gè)發(fā)展軌跡：1989年，中共中央頒發(fā)《關(guān)于中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度的意見(jiàn)》，首次闡述了有關(guān)多黨合作和政治協(xié)商制度的基本理論；1993年，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度入憲；2005年，中共中央頒發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度建設(shè)的意見(jiàn)》；2006年，中共中央頒發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)人民政協(xié)工作的意見(jiàn)》。

而在這一軌跡之前，還有兩個(gè)時(shí)期讓歷史銘記：一是建國(guó)之初至1956年，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作曾經(jīng)枝繁葉茂，多位民主黨派和無(wú)黨派人士入主多個(gè)政府部門(mén)，共同開(kāi)創(chuàng)了新中國(guó)民主政治的新局面；二是1956年后一直到“文革”結(jié)束，多黨合作和政治協(xié)商制度遭到破壞，“瘸了腿”的中國(guó)政治進(jìn)程開(kāi)始左右搖擺，步履蹣跚。