蔡如鵬

當前干部選拔制度中的不確定性，導致一些官員產(chǎn)生訴諸迷信辦法來預測未來的動機

程萍博士沒有想到自己一項關(guān)于公務(wù)員科學素質(zhì)的調(diào)查，最終會被媒體解讀為“中國第一份官員迷信報告”，從而成為輿論的焦點。不少媒體在報道中說，根據(jù)這份報告，中國有超過一半的官員迷信。然而，程萍認為這并不準確，報告的一些結(jié)論被誤讀了。

有多少官員迷信

這份處于輿論旋渦中心的報告，最初是在今年5月被媒體披露的。報告稱，在被調(diào)查的公務(wù)員中，不迷信的僅占總?cè)藬?shù)的47．6％；而相信相面、周公解夢、星座預測和求簽的比例則分別是28．3％、18．5％、13．7％和6．0％。

事實上，報告的調(diào)查對象并不覆蓋所有級別的官員，僅為縣處級公務(wù)員。2006年9月至2006年12月，程萍所在的國家行政學院綜合教研部對在中國地方各行政學院學習的縣處級公務(wù)員進行了問卷調(diào)查，范圍包括上海、重慶、青海等17個省、市、自治區(qū)。

參與調(diào)查的900多名縣處級干部均是由組織部按照公務(wù)員輪訓的規(guī)定和程序，從當?shù)卣鞑块T、各縣市直屬事業(yè)單位選調(diào)參加培訓班學習的，年齡最大的59歲，最小的24歲。

程萍認為，這些被調(diào)查者“不具有特別指向性，可保證抽樣的隨機性與調(diào)查結(jié)果的代表性、普遍性”，能夠反映縣處級公務(wù)員的真實狀況，但卻不能代表其他級別的中國官員。

調(diào)查的初衷也不是“官員迷信”，而是公務(wù)員的基本科學素質(zhì)。問卷中，對科學素質(zhì)的測試主要包括三部分內(nèi)容，即對基本科學知識的理解程度、對科學方法的了解程度、對科學技術(shù)與社會關(guān)系的認識程度。程萍說，報告涉及公務(wù)員迷信的只是“其中很少的一部分”。

那么，調(diào)查中為什么要測試對迷信現(xiàn)象的識別能力呢?原來，程萍是通過這種途徑來考察公務(wù)員對科學技術(shù)與社會關(guān)系的認識程度。求簽、相面、星座預測和周公解夢，是4種在中國社會普遍存在的迷信現(xiàn)象?！斑@些現(xiàn)象在中國很普遍，除了星座預測以外，中國自古以來就有?！背唐颊f。

與最近一次中國公眾科學素質(zhì)調(diào)查的數(shù)據(jù)(2005年)相比，這次調(diào)查表明，中國縣處級公務(wù)員的科學素質(zhì)總體水平(12．2％)高于公眾(不超過2％)，但在迷信這個問題上，公務(wù)員與普通公眾的識別程度并沒有明顯差距。

兩者不迷信的比例相當，縣處級公務(wù)員不迷信的比例僅比公眾高出6．1個百分點。在4種迷信現(xiàn)象中，公務(wù)員對星座預測和周公解夢的相信程度與公眾差不多，對求簽的相信程度低于公眾，但對相面的相信程度則高出公眾1．6個百分點——公眾“很相信”和“有些相信”相面的人數(shù)比例之和為26．7％，而縣處級公務(wù)員的人數(shù)比例之和是28．3％。

程萍認為，“一半以上的縣處級公務(wù)員多少存在相信4種迷信現(xiàn)象的情況”這句話被誤讀了，這并不是說有超過一半的官員都迷信。中國科普研究所一位長期從事科學素質(zhì)調(diào)查的研究人員對本刊記者說，“這只能算是一次典型調(diào)查”，有一定的參考價值，但由于抽樣樣本的不足(共計900份)以及抽樣范圍的局限，不能說是準確地反映了中國整個縣處級公務(wù)員的真實情況。

對于這次調(diào)查的結(jié)果，北京大學科學傳播中心副教授劉華杰似乎并不意外——公務(wù)員與普通公眾在迷信的識別能力上相差無幾。他告訴本刊記者，官員迷信之所以受關(guān)注，與他們的顯示度大有關(guān)聯(lián)，“官員迷信更容易展示出來，影響也更壞?！?/p>

“大師”指點升官路

中國科技館原館長王渝生曾在國家行政學院講課時，出過一道選擇題——什么是納米?選項有3個：一種長度單位、一種新材料、水稻的新品種。參加考試的都是司局級干部和處級干部，但答對的只有18％。王渝生說，這在一定程度上說明現(xiàn)在一些領(lǐng)導干部和公務(wù)員缺乏基本的科學知識。

劉華杰則認為，現(xiàn)在一些官員科學素質(zhì)比較低、相信一些迷信現(xiàn)象，與“讀書少、自我學習不夠”有關(guān)。他說，目前很多官員整天忙于事務(wù)性工作，不少人“每天飯局就要趕好幾撥”，根本沒有時間看書學習，最多只是看一些文件，“但這代替不了用以提高自身素質(zhì)的個人閱讀”。

盡管對于程萍的調(diào)查結(jié)果，學者們還存在不同的解讀，但在官員迷信這個問題上，大家都認為應(yīng)該警惕。清華大學廉政與治理研究中心副主任任建明對本刊記者說，對于官員迷信問題本身，還需要研究的科學和嚴謹，但這些年來，從一些腐敗分子迷信或深度迷信的案例來看，官員迷信程度確實比過去顯著提高了，這對我們有很大的警示意義。

中央黨校社會學教授吳忠民很早就開始關(guān)注一些貪官“一邊貪污腐敗，一邊燒香拜佛”的現(xiàn)象。他認為一些官員之所以如此，主要是他們或求“大師”指點升官捷徑，或者擔心腐敗行為被發(fā)現(xiàn)、被曝光而求菩薩保佑逢兇化吉，尋找心理安慰。

山東泰安原市委書記胡建學就是一個典型。他從北京請來的一位“大師”預測說，他能官至副總理，只是命里缺一座“橋”。胡建學便下令將已按計劃施工的國道改道，使其穿越一座水庫，并順理成章地在水庫上修起一座大橋。不過，胡建學終究與副總理職位無緣，倒是因貪污受賄罪行暴露，被判處死緩。

任建明認為，這些官員迷信除了與個人喪失信仰、貪污腐敗有關(guān)外，更深層次的原因是當前干部選拔制度中的不確定性。他說，目前不少地方，官員能否升遷受很多因素影響，有很大的不確定性。比如，有的地方說能力和政績是主要的，有的說和主要領(lǐng)導的關(guān)系是主要的，有的說群眾關(guān)系或同僚關(guān)系是主要的，還有的說金錢是主要的。

任建明解釋說，根據(jù)管理決策理論，一個人在遇到不確定性決策時，由于存在信息不對稱或預測結(jié)果的風險性，往往就會產(chǎn)生訴諸迷信辦法來預測未來的動機。

他舉例說，如果只有1個候選人去競爭一個職位(屬于確定決策)，他就不需要去占卜算卦；如果有5個候選人，但有明確的選拔原則(屬于風險決策)，成功的概率只有20％。如果看執(zhí)政成績，他就會努力提高執(zhí)政能力，但也可能去問“大師”。但時下干部能否被提拔的影響因素很不確定，有時連有幾個候選人都不清楚，于是如何做才能被提拔，以及朝什么方向去努力，就變得高度地不確定。這時，求助于八卦、鬼神的動機就很大了。

官員迷信如何破除

領(lǐng)導干部迷信與普通公眾迷信所造成的影響是大不一樣的。劉華杰認為，官員迷信不僅會直接導致執(zhí)政水平的下降，而且會造成社會風氣的變壞，因為“在很大程度上，社會風氣是他們(官員)塑造的”。王渝生也認為，與普通老百姓相比，領(lǐng)導干部和公務(wù)員無疑應(yīng)具備更多的科學知識。

中國科普研究所副所長任福君告訴本刊，領(lǐng)導干部和公務(wù)員一直是科普工作的重要對象，在2006年3月國務(wù)院印發(fā)的《全民科學素質(zhì)行動計劃綱要》中，領(lǐng)導干部和公務(wù)員又被列為帶動全民科學素質(zhì)提高的四大重點人群之一。

據(jù)悉，為了提高官員的科學素質(zhì)，綱要不僅要求對現(xiàn)有干部進行培訓、加強教育，還規(guī)定今后公務(wù)員考試將加強對考生科學素質(zhì)的測試。

但任建明認為，更重要的是改革現(xiàn)有的干部選拔體制，讓選拔更加公開透明，消除當前的諸多不確定因素，傳遞給官員們的信號簡單而清晰，就會從根本上消除他們訴諸迷信的動機。