郇 麗
短短五六年時(shí)光,高校從銀行眼中的貸款“黃金客戶”,變成了有可能“綁架”銀行的“高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)”,當(dāng)初高校、銀行、地方政府的“三方謀利”就這樣滾成了數(shù)千億銀行債務(wù)的燙手山芋
大學(xué)里財(cái)源滾滾的好日子已經(jīng)成為了過(guò)去。復(fù)旦大學(xué)社會(huì)學(xué)院院長(zhǎng)謝遐齡對(duì)記者說(shuō),現(xiàn)在復(fù)旦大學(xué)有幾個(gè)專門(mén)的部門(mén)負(fù)責(zé)在外面籌款,但難度都很大,現(xiàn)在學(xué)校要籌集20萬(wàn)~30萬(wàn)元的款項(xiàng)都需要校長(zhǎng)親自出面協(xié)調(diào),上百萬(wàn)就都算大資金了。而普通教師如果需要錢(qián)去做事情,基本都是自己想辦法——出去辦班是最常用的辦法。
而此前五六年,則是另一番光景。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)銀行業(yè)研究中心主任郭田勇介紹說(shuō),那時(shí)候,在商業(yè)銀行眼里,大學(xué)是黃金客戶,如若聽(tīng)說(shuō)哪所大學(xué)要建新校區(qū),通常是幾家銀行同時(shí)找上門(mén),而大學(xué)通常也樂(lè)在其中:既然都來(lái)了,那就都貸吧,至少可以多蓋些房子。
現(xiàn)在不一樣了。根據(jù)交通銀行辦公室下發(fā)的一份2006年風(fēng)險(xiǎn)提示,其已把教育行業(yè)列成貸款的“高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)”。文件說(shuō),各分行在具體核定貸款額度時(shí),要評(píng)估其貸款需求與實(shí)際償債能力是否匹配,各分行要嚴(yán)格限制新增授信,原有貸款也應(yīng)考慮逐步壓縮。
銀行從來(lái)都是嫌貧愛(ài)富的,高校與商業(yè)銀行間的蜜月早已結(jié)束了。
曾經(jīng)一拍即合的游戲
1999年,高校擴(kuò)招伊始,有關(guān)方面提出,“要大擴(kuò)招三年,使高校招生人數(shù)翻一番。”1999年高校在校生413萬(wàn)人,2001年達(dá)到719萬(wàn)人,招生規(guī)模則從1998年的108萬(wàn)人增加到2001年的260萬(wàn)人。
中山大學(xué)原黨委書(shū)記李延保對(duì)本刊記者介紹說(shuō),擴(kuò)招之前我們的大學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施都很差。那時(shí)候的校園很小,一般都只有幾百畝。文革前中山大學(xué)校園的整個(gè)容納人數(shù)沒(méi)有超過(guò)5千人,現(xiàn)在都達(dá)到6萬(wàn)多人了。李延保說(shuō),擴(kuò)招后中山大學(xué)一個(gè)宿舍里要擠10個(gè)人,可謂密不透風(fēng),再往宿舍里增加人也不可能了,只有建校舍。“要建肯定要考慮得長(zhǎng)遠(yuǎn)些,至少能維持一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間,不能沒(méi)幾年就面臨淘汰。”李說(shuō)。
擴(kuò)招讓所有中國(guó)的高校都在這個(gè)時(shí)期迅猛增長(zhǎng),但教育經(jīng)費(fèi)的增長(zhǎng)卻只有2倍左右,就是說(shuō)國(guó)家的投入沒(méi)有同比例增長(zhǎng)。李延保說(shuō),學(xué)校就只好用未來(lái)的錢(qián)做這些事情——向銀行貸款。而這個(gè)做法得到了各級(jí)地方政府的默認(rèn)。有的省對(duì)高校貸款政府貼息,如廣東省就是貼息貸款,復(fù)旦大學(xué)社會(huì)學(xué)院院長(zhǎng)謝遐齡說(shuō),現(xiàn)在復(fù)旦大學(xué)一年的費(fèi)用需要20幾個(gè)億,但每年得到的財(cái)政資金只有2億多,差得很遠(yuǎn)。
李延保解釋說(shuō),政府的投入不足,又沒(méi)有更多的社會(huì)支持,對(duì)學(xué)校來(lái)說(shuō),如果每年能夠付得出600萬(wàn)元的利息,就有1個(gè)億的資金可支配,總歸是件好事!
可以說(shuō),高校的從銀行舉債擴(kuò)張之路,最初是暢通無(wú)阻的。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)銀行業(yè)研究中心主任郭田勇分析說(shuō),當(dāng)時(shí)的商業(yè)銀行從經(jīng)濟(jì)利益的角度判斷,認(rèn)為高等教育改革了,高校收費(fèi)了,每年招生量這么大,收的學(xué)費(fèi)包括各種費(fèi)用那么多,現(xiàn)金流是不錯(cuò)的。在商業(yè)銀行看來(lái),高校畢竟是教育部或者地方政府所屬的院校,這都是帶有國(guó)有性質(zhì)的單位,從所有制的角度來(lái)講風(fēng)險(xiǎn)不大。
所以,接下來(lái)的幾年,銀行對(duì)高校的貸款規(guī)模的持續(xù)增加。從一家銀行的內(nèi)部資料我們可以看到,截至2005年末,該銀行全行共有高校貸款客戶351戶,貸款總額141.86億元,而在教育行業(yè)存量貸款中,除北京和廈門(mén)分行外,該銀行其余32家省直分行均對(duì)學(xué)校給予了貸款授信,其中貸款增量最大的是武漢、南昌和濟(jì)南分行,分別增加3.86億元、3.75億元和2.2億元,占教育增量的23%、22%和12.9%。因此,有專家指出,高校擴(kuò)招貸款實(shí)際上是高校、地方政府、銀行三方謀利。
郭田勇對(duì)記者說(shuō),那個(gè)時(shí)候,銀行是不怕的,因?yàn)椋?0%的高等院校是由中央和地方政府辦的,政府是其貸款的擔(dān)保,而且重大項(xiàng)目貸款,是政府有關(guān)部門(mén)進(jìn)行備案或者審批的,還不起款,當(dāng)然有政府來(lái)埋單,所以學(xué)校不怕,銀行也不怕。
當(dāng)銀行開(kāi)始惜貸
然而,好景不長(zhǎng),銀行忽然發(fā)現(xiàn),高校貸款并不如其想象的那樣可以高枕無(wú)憂。郭田勇對(duì)記者說(shuō),擴(kuò)招之前,銀行認(rèn)為考大學(xué)的人太多,將來(lái)高校都會(huì)有非常好的生源,而且會(huì)有個(gè)非常好的現(xiàn)金流。但近兩年,銀行看到的情況是,高校在彼此爭(zhēng)奪生源,而且一些地方高校在生源上已出現(xiàn)了問(wèn)題。
因此,銀行對(duì)高校實(shí)際還款能力的盤(pán)點(diǎn)也迅速清晰起來(lái),從一家銀行的資料來(lái)看,2000年至2004年間,國(guó)內(nèi)普通高校教育經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)較快,由913億元增加到2130億元,年均遞增24%。從經(jīng)費(fèi)來(lái)源看,非財(cái)政性經(jīng)費(fèi)來(lái)源增長(zhǎng)了1.93倍,年均增幅高達(dá)31%,國(guó)家財(cái)政預(yù)算內(nèi)撥款增長(zhǎng)了84%,年均增幅16.58%。而從這組數(shù)字來(lái)看,非財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占比超過(guò)50%,非財(cái)政性經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于財(cái)政性經(jīng)費(fèi)來(lái)源,而國(guó)家財(cái)政預(yù)算內(nèi)撥款比例則呈現(xiàn)逐年下降趨勢(shì),2004年占比降至43.66%。對(duì)這組數(shù)字的分析,加上高校面臨的生源問(wèn)題,讓銀行調(diào)低了對(duì)高校投資的預(yù)期。
而讓商業(yè)銀行擔(dān)心的還有,近年來(lái)國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出雖在不斷增長(zhǎng),但增長(zhǎng)幅度低于GDP的增長(zhǎng),2002、2003、2004年財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比例分別為3.32%、3.28%和2.79%,遲遲達(dá)不到國(guó)家法定4%的目標(biāo)。
更糟糕的是,銀行從另一組數(shù)字,確認(rèn)高校收入缺乏成長(zhǎng)空間。據(jù)悉,2003年度高校生均學(xué)雜費(fèi)達(dá)4419元,學(xué)費(fèi)占生均總經(jīng)費(fèi)比例為29.5%,已高于國(guó)家規(guī)定的25%的比例,而2003年全國(guó)城鄉(xiāng)居民可支配收入為4993元,其中,城鎮(zhèn)居民為8472元,農(nóng)村2622元,與同期普通高校生均學(xué)費(fèi)4419元相比,居民已很難承受更高的學(xué)費(fèi)了。
當(dāng)銀行開(kāi)始惜貸的時(shí)候,原本資金來(lái)源渠道有限的高校立刻感覺(jué)到了壓力,復(fù)旦大學(xué)謝遐齡對(duì)記者說(shuō),現(xiàn)在我們學(xué)校負(fù)責(zé)在外面籌款的人,壓力很大,如若幾周不見(jiàn)面,再見(jiàn)到他們的時(shí)候會(huì)發(fā)現(xiàn)他們的臉都是青的。如果是地方高校,這個(gè)問(wèn)題就更為嚴(yán)峻。據(jù)透露,商業(yè)銀行紛紛要求其各地分行,要關(guān)注“211”院校及中央部委院校等高端客戶,而對(duì)地方院校的貸款要謹(jǐn)慎。
債務(wù)的多米諾骨牌
其實(shí),高校負(fù)債問(wèn)題在業(yè)內(nèi)早不是秘密。
早在2005年年底,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院發(fā)布的社會(huì)藍(lán)皮書(shū)已透露,中國(guó)公辦高校向銀行貸款大約為1500億元至2000億元,有的高校貸款已高達(dá)10億元至20億元。而且藍(lán)皮書(shū)還警告說(shuō),一些高校已經(jīng)出現(xiàn)連利息都交不起的情況。在今年的“兩會(huì)”上,蘇州市副市長(zhǎng)朱永新曾說(shuō),目前中國(guó)高校負(fù)債總額實(shí)際是4500億~5000億元。
而在2006年,國(guó)家審計(jì)署向社會(huì)公布的對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行2004年度資產(chǎn)負(fù)債損益情況中,我們又看到了這樣的信息,中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行部分信貸業(yè)務(wù)存在潛在風(fēng)險(xiǎn),風(fēng)險(xiǎn)的源頭之一就是高校貸款。
國(guó)家對(duì)高校的投資有限,銀行貸款開(kāi)始剎車(chē),高校資金的來(lái)源渠道只剩下收學(xué)費(fèi)。有專家分析說(shuō),盡管?chē)?guó)家明文規(guī)定,收取的學(xué)費(fèi)中必須不少于25%用于返還學(xué)生,不少于20%用于彌補(bǔ)教學(xué)經(jīng)費(fèi)的不足,不少于1%的比例用于畢業(yè)生的就業(yè)指導(dǎo),只能將54%的剩余學(xué)費(fèi)收入用于貸款的還本付息。但是,從一開(kāi)始,高校還是把還貸款的希望寄托在了學(xué)費(fèi)收入上。
人大代表洪可柱分析說(shuō),我們現(xiàn)在的大學(xué)高收費(fèi)政策只是減輕了政府的財(cái)政負(fù)擔(dān),卻將負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給民眾。
中山大學(xué)原黨委書(shū)記李延保對(duì)記者說(shuō),目前國(guó)家財(cái)政撥款,譬如科研經(jīng)費(fèi)等,都是專項(xiàng)經(jīng)費(fèi),并非學(xué)校的發(fā)展經(jīng)費(fèi)。而從學(xué)費(fèi)方面,現(xiàn)在大家都在喊不能再加了,但事實(shí)上,學(xué)費(fèi)和辦學(xué)成本是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不相稱的,學(xué)費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)抵不上辦學(xué)成本。而在許多高校管理者看來(lái),目前按培養(yǎng)成本25%比例征收學(xué)費(fèi)確實(shí)不能緩解或者彌補(bǔ)學(xué)校的財(cái)務(wù)困境。
全國(guó)人大代表、山東大學(xué)博士生導(dǎo)師周鴻興也表示,面對(duì)債務(wù)纏身,使居高不下的大學(xué)學(xué)費(fèi)下降的可能性幾乎為零。
而讓銀行警覺(jué)的是,如果學(xué)費(fèi)征收仍不足以解決還貸問(wèn)題,高??赡軙?huì)選擇繼續(xù)“綁架”銀行,即通過(guò)“續(xù)貸”的方式“以貸還貸”,這樣的結(jié)果最終會(huì)使銀行陷入高校貸款窟窿難以自拔。