又是一個大好消息，關(guān)于中國食品合格率的。國家質(zhì)檢總局進(jìn)出口食品安全局局長李元平日前表示，中國出口食品合格率高于美國。這個大好消息，我日常要看的幾家報紙都發(fā)表了。

我看了這個消息，真有“事實(shí)勝于雄辯”的味道。

事實(shí)說，近幾年，除2004年中國向美國出口的食品與美國向中國出口的食品合格率相同外，2005年中國向美國出口食品合格率99％，美國向中國出口的食品合格率是98.8％；2006年中國出口到美國的食品合格率是99.2％，美國出口到中國的食品合格率是99％。

這個事實(shí)時“有美國媒體報道中國是違反美國相關(guān)食品安全規(guī)定最嚴(yán)重的國家”很能一正視聽，難怪有的報紙標(biāo)題稱為“中國食品合格率駁倒美國媒體謬論”。我看了也是歡欣鼓舞，就差為食品出口行業(yè)的巨大成果奔走相告了。

但馬上，我又感到很沮喪。說到食品安全，我?guī)缀鯖]有看到有誰是滿意的，蔬菜水果農(nóng)藥殘留，副食品添加劑超標(biāo)，瓜籽被染上顏料，鹵菜香腸是用腐肉制作，烏龜王八吃過激素，新鮮牛肉注射了自來水……久經(jīng)考驗以后，人們已經(jīng)無奈地接受現(xiàn)實(shí)，“要那么講究，就沒什么可以吃了”。這就是生活中的情況。

出口的食品，按美國標(biāo)準(zhǔn)來檢驗，合格率可以達(dá)到99％以上；留用的食品，別說美國標(biāo)準(zhǔn)中國標(biāo)準(zhǔn)了，人們往往要發(fā)揚(yáng)“不干不凈，吃了沒病”的精神才能下咽。這反差未免太大了吧。

中國出口到美國的食品，想必林林總總、無所不有。按照美國標(biāo)準(zhǔn)竟能達(dá)到99％的合格率，這就證明我們完全有能力提供安全衛(wèi)生的食品來嘛。我們“高度重視食品安全，特別是出口食品的安全”，這我是完全相信的，因為我知道這句話真正的意思在“特別”之后，出口食品的安全被放在一個最高的位置。

我們固然有能力提供安全衛(wèi)生的食品，但那是要“有一整套完善的管理制度保障”的，制度涉及種植、養(yǎng)殖、田頭、農(nóng)場一直到出口。自己用的食品嘛，制度當(dāng)然也有，也會涉及種植、養(yǎng)殖、田頭、農(nóng)場和市場吧。但到底不是外人，馬虎一點(diǎn)，所以執(zhí)行也沒有那么嚴(yán)格了。

“高度重視食品安全，特別是出口食品的安全”，換句話說，就是“高度重視人的身體健康，特別是外國人的身體健康”吧。只是這樣一說，聽上去總不是太好。按照前一種說法，順耳多了。當(dāng)然，也可能對身體健康的重視是并不特別傾向于外國人的，而是針對了人的抗藥性的差異。因為長期吃問題食物，中國人抗藥性增強(qiáng)了；長期不吃問題食物，外國人的抗藥性太差了，所以出口食品的安全就不能不“特別重視”?？顾幮圆煌?，需要的食品在安全程度上就不必一樣，這也算是具體情況具體分析吧。

我們有“一整套完善的管理制度來保障出口食品安全”。出口到美國的食品能夠“事實(shí)勝于雄辯”地“駁倒美國媒體謬論”，很好!但如果這一整套完善的管理制度也用來保障國內(nèi)食品的安全，我們不用拿“不干不凈，吃了沒病”的精神來為吃喝問題自我打氣。豈不是更好。

我不想有好的抗藥性，我想要一點(diǎn)兒像對待外國人那樣的“非國民待遇”，不行嗎?不管怎么說，“非國民待遇”實(shí)在是太誘惑人了。

[原載2007年6月7日《成都晚報》]