楊耕身

仿佛要刻意打破“五一黃金周”“全民快樂出游”的幻像，長假甫完，兩則有關(guān)勞動者生存狀態(tài)的報道，便令所有人自覺地以自己為對應物，找尋一種感同身受的不勝噓唏之感，體悟一種充滿壓力與困頓的時代生存處境。

一則是5月8日媒體報道：今年勞動節(jié)，“過勞?！边@個全新的詞語進入人們的視野。平均每天工作十個小時以上，基本沒有休息日，睡眠不足、三餐不定……工作強度可能比“勞?！庇羞^之而無不及。根據(jù)北京師范大學對京、滬等四大城市的調(diào)查，已經(jīng)有七成白領(lǐng)成為“過勞?！?。

另一則來自同日出版的《瞭望》雜志：截至2006年，我國累計報告職業(yè)病六十七萬余例，其中僅塵肺病已累計死亡十四萬多例；1991年至2006年累計發(fā)生中毒三萬八千四百一十二例，其他職業(yè)病兩萬一千七百零八例?！耙粋€被廣泛引用的數(shù)據(jù)是，我國接觸職業(yè)病危害因素的總?cè)藬?shù)超過兩億。”衛(wèi)生部副部長蔣作君在2005年全國職業(yè)病防治電視電話會議上，將職業(yè)病危害定性為“一個重大的公共衛(wèi)生問題和社會問題”。

一個生命所遭受的損耗或非正常消亡，并不因為他是白領(lǐng)或精英而更讓人痛心，也并不因為他是農(nóng)民工或草根而讓人不那么痛心。如果說，七成白領(lǐng)的“過勞模”現(xiàn)象，是一株根植于時代土壤的樹木，那么，我國勞動者普遍負荷的“過勞”壓力，以及所受職業(yè)病或勞動安全之危害，則是一片不能避之不見的樹林。這是一個事實：當勞心者坐在空調(diào)房中“過勞”之時，更多的勞力者同樣在戶外“過勞”著。當白領(lǐng)階層頻現(xiàn)“過勞死”之時，藍領(lǐng)階層也出現(xiàn)了更多的勞動安全問題或職業(yè)病例。這已然是無法用職業(yè)或階層來劃分的了。

就此而言，兩則報道相得益彰地描摹出了一個“疲憊的中國”的形象。那么，什么是這個形象背后真正的問題，什么是導致勞動者普遍“過勞”的原因?自然不僅僅是報道所指的“越來越大的社會壓力”。當大多數(shù)人都不能幸免于“過勞”之時，我們必須看清的，是一個中國勞動力資源不得不處于“掠奪性開采”的深層原因。也正是在這樣一種掠奪性開采之下，沒有哪一個群體是真正的幸運者。

這樣的一種掠奪性開采，不僅使勞動力資源遭受著“過勞”、職業(yè)病等所導致的嚴重損耗，更意味著我國的人力資源長期維持一種“廉價勞動力”的“美譽”。這正如專家所說的，中國所面臨人力資源的瓶頸，并非如許多發(fā)達國家那樣的人力短缺。如果可以借用美國總統(tǒng)布什稱美國人對石油“上癮”的說法，也可以講，中國經(jīng)濟發(fā)展對中國豐富的廉價勞動力“上癮”，這就是中國人力資源下一步經(jīng)濟發(fā)展的瓶頸。

更重要的還在于，法制的無力也進一步鞏固了這種對于人力資源進行掠奪性開采的做法。一個最有說服力的證據(jù)是，直到目前，“過勞死”尚未被納入我國有關(guān)職業(yè)病的法律系列之中。2004年實施的《工傷保險條例》做出了這樣的規(guī)定：在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病死亡，或者在四十八小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，可視同工傷。恰恰把過勞死排除在外。同時，面對強大的資本暴力，工業(yè)化的強勁進程，以及勞動力資源相對過剩的現(xiàn)實，現(xiàn)行關(guān)乎勞動者權(quán)益保障的立法及司法資源卻嚴重不足并滯后。

“一個疲憊的中國”，以及其所意喻的勞動者普遍面臨的勞動權(quán)益保障缺失的現(xiàn)狀，已是一個必須正視的社會問題。“剝削”一詞淡出時代的語境久矣，但是，如何杜絕人力資源遭受“掠奪性開采”的困境，如何從權(quán)利保障以及法制建設(shè)人手，讓國民在創(chuàng)造價值的同時也創(chuàng)造快樂，并且更好地享受生命，已是一件關(guān)乎民生、更關(guān)乎經(jīng)濟社會發(fā)展的重大課題。