關(guān)鍵詞：人權(quán)；產(chǎn)權(quán)；權(quán)利；特權(quán)

摘要：人權(quán)是人類對(duì)自身本質(zhì)的一種確認(rèn)，而產(chǎn)權(quán)是基于財(cái)產(chǎn)的權(quán)利；人權(quán)是產(chǎn)權(quán)的終極根源，而產(chǎn)權(quán)則是人權(quán)的現(xiàn)實(shí)實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)代社會(huì)通過文明規(guī)則對(duì)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行界定，本質(zhì)上就是對(duì)人權(quán)的一種具體化，體現(xiàn)了人類自我駕馭能力的提高。正是人的權(quán)利意識(shí)的覺醒以及人的社會(huì)權(quán)利與經(jīng)濟(jì)權(quán)利的不斷現(xiàn)實(shí)化，才使得以自由交換和自由競(jìng)爭(zhēng)為特征的市場(chǎng)規(guī)則成為配置資源的基本原則。

中圖分類號(hào)：D920.0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1009-4474(2007)04-0152-06

人權(quán)概念在突出人的權(quán)利的同時(shí)也奠定了個(gè)人負(fù)責(zé)的基礎(chǔ)，真正體現(xiàn)了權(quán)利與義務(wù)的平衡，體現(xiàn)了人作為權(quán)利主體所具有的權(quán)利意識(shí)的全面成熟，也使得人權(quán)觀成為現(xiàn)代社會(huì)道德構(gòu)架與市場(chǎng)建構(gòu)原則的核心內(nèi)容。而產(chǎn)權(quán)是人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會(huì)生活中客觀存在的人對(duì)物的排他性占有關(guān)系。從產(chǎn)權(quán)與人權(quán)的關(guān)系來看，保護(hù)產(chǎn)權(quán)與保護(hù)人權(quán)是一致的：只有很好地保護(hù)這兩種權(quán)利，人類社會(huì)才可能和諧、高效地發(fā)展；產(chǎn)權(quán)既是人權(quán)的一種實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也是人權(quán)進(jìn)一步發(fā)展的保障。

一、權(quán)利主體的覺醒與人權(quán)

人權(quán)是以人的權(quán)利意識(shí)的覺醒為前提、以肯定個(gè)人的自由和平等為基礎(chǔ)的概念。人權(quán)思想總是被許多人批評(píng)為一種虛構(gòu)。面對(duì)這種批評(píng)，有學(xué)者認(rèn)為：人權(quán)這種虛構(gòu)的內(nèi)在真實(shí)性絕不比現(xiàn)實(shí)的各種權(quán)利(如產(chǎn)權(quán))少，與現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)權(quán)一樣，它扎根于人類活生生的實(shí)踐中，具有深厚的社會(huì)基礎(chǔ)和歷史依據(jù)。本文認(rèn)為，人權(quán)甚至高于現(xiàn)實(shí)的各種權(quán)利，因?yàn)樗从车氖侨祟悓?duì)自身本質(zhì)最深刻的理解，與深藏于人類本性的內(nèi)在要求相一致，是人類之為人類的根本體現(xiàn)。唯有通過對(duì)個(gè)人權(quán)利的界說，才能揭示出歷史上長期籠罩在倫理道德和宗教光環(huán)下的真實(shí)的個(gè)人存在。

首先，確切的人權(quán)概念是近代資產(chǎn)階級(jí)革命的產(chǎn)物，在思想淵源上，可以追溯到文藝復(fù)興時(shí)期的人文主義思潮。人文主義反對(duì)宗教神學(xué)對(duì)人的價(jià)值的否定，認(rèn)為人類有天賦的理性和自由意志，認(rèn)為追求幸福、追求個(gè)性發(fā)展、追求感性的本質(zhì)力量表現(xiàn)是人類的天性，是合乎自然的。一方面，他們揭示出人的理性能力是人區(qū)別于宇宙萬物的根本標(biāo)志，認(rèn)為人由于具有理性能力而與自然萬物之間構(gòu)成了能動(dòng)的主體與對(duì)象性客體的關(guān)系，并據(jù)此在價(jià)值領(lǐng)域確立了“人是目的”這一根本原則；另一方面，他們揭示出被宗教神學(xué)貶低的人的價(jià)值。例如，但丁在其《論世界帝國》一書中指出：世界帝國的基石是人權(quán)，是為普天下人類的幸福而建立的，任何人不得做出違背人權(quán)的事。

其次，自十七八世紀(jì)以后，從早期人道主義發(fā)展出來的自然法和自然權(quán)利概念已經(jīng)成為人權(quán)的正式表達(dá)。根據(jù)自然法，人應(yīng)該正當(dāng)?shù)負(fù)碛刑囟ǖ臋?quán)利，這些權(quán)利包括生命權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)等等。18世紀(jì)歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)者，如洛克、盧梭和孟德斯鳩等，則對(duì)“社會(huì)契約論”的思想作了進(jìn)一步的發(fā)展?！吧鐣?huì)契約論”思想承認(rèn)自然法的崇高性，將人的自然權(quán)利推為不可剝奪、不可消亡的權(quán)利。這些啟蒙思想家把他們所認(rèn)定的人之為人都擁有的平等、自利、自主以及自尊宣布為人的“自然權(quán)利”；并且認(rèn)為自然權(quán)利為終極和超驗(yàn)的自然法所決定，它超越實(shí)在法而存在，是人所共有的不可剝奪的權(quán)利。

第三，對(duì)獨(dú)立個(gè)人的強(qiáng)調(diào)是現(xiàn)代人權(quán)有別于早期人權(quán)的一大特征?，F(xiàn)代自由主義者認(rèn)為“人的被發(fā)現(xiàn)”是人類取得巨大成就的真正秘密所在。毫無疑問，從傳統(tǒng)社會(huì)步入近代社會(huì)的關(guān)鍵性一步就是個(gè)人價(jià)值及其主體地位的發(fā)現(xiàn)和確立。人權(quán)概念中集體權(quán)利向個(gè)人權(quán)利移位以及相應(yīng)的集體責(zé)任向個(gè)人責(zé)任演進(jìn)，無疑是人之主體意識(shí)和權(quán)利意識(shí)走向覺醒和自覺的體現(xiàn)。個(gè)人不再淹沒于形形色色的社會(huì)關(guān)系之中，不再是沒有獨(dú)立價(jià)值的群體的附屬物，而是享有權(quán)利并具有責(zé)任能力的獨(dú)立主體。

第四，人權(quán)思想在當(dāng)代的解釋雖然傳承了近現(xiàn)代的大多數(shù)原則，但是更多的是從不同社會(huì)現(xiàn)實(shí)和社會(huì)需要出發(fā)，試圖賦予其新意。其中，最為突出的就是各國和國際社會(huì)頒布的有關(guān)法律中，從實(shí)際現(xiàn)實(shí)出發(fā)所做的人權(quán)規(guī)定。如聯(lián)合國的《世界人權(quán)宣言》確立的人權(quán)觀，其宣稱“一切人生而自由，在尊嚴(yán)和權(quán)利上一律平等”。它涉及到了個(gè)人權(quán)利，法律面前人人平等，免遭任意逮捕，無罪推定以及遷徙、新聞、集會(huì)、結(jié)社和政治參與的自由等等。

從人類歷史的角度看，權(quán)利主體的覺醒不僅與人類社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步融為一體，也與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求相一致。近代資本主義的發(fā)展是以人的權(quán)利意識(shí)的逐步覺醒為其先導(dǎo)的。正是由于人類主體意識(shí)的覺醒和人的權(quán)利的現(xiàn)實(shí)伸張，才使人從宗教神學(xué)和神權(quán)政治中解放出來，形成了具有獨(dú)立意識(shí)和獨(dú)立價(jià)值的適合于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代主體。

二、產(chǎn)權(quán)的來源與本質(zhì)

產(chǎn)權(quán)與人權(quán)一樣，也是人的一種權(quán)利，不同之處在于產(chǎn)權(quán)不是一種天然的權(quán)利，它是人們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有關(guān)系或占有權(quán)利，是一種現(xiàn)實(shí)性的權(quán)利。劉詩白先生指出，財(cái)產(chǎn)涉及作為主體的人和作為客體的物或?qū)ο?，確切地說，財(cái)產(chǎn)是一種社會(huì)關(guān)系，是人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會(huì)生活中客觀存在的人對(duì)物(對(duì)象)的排他的占有關(guān)系。也就是說，財(cái)產(chǎn)與權(quán)利之所以不可分，就在于財(cái)產(chǎn)本身就是一種現(xiàn)實(shí)的權(quán)利關(guān)系。

產(chǎn)權(quán)的終極本質(zhì)是什么，這是經(jīng)濟(jì)哲學(xué)必須深入考察的一個(gè)重要問題。這可以從產(chǎn)權(quán)的來源得到說明：首先，產(chǎn)權(quán)的來源說到底是勞動(dòng)。既然財(cái)產(chǎn)最終來源于勞動(dòng)，那么，產(chǎn)權(quán)歸根到底也就是以勞動(dòng)為中心所形成的權(quán)利，不管這種勞動(dòng)是一定社會(huì)方式下的個(gè)體勞動(dòng)，還是一定社會(huì)方式下的群體勞動(dòng)。其次，產(chǎn)權(quán)屬性為社會(huì)具體規(guī)定性所賦予。任何勞動(dòng)都是一定社會(huì)結(jié)構(gòu)中的勞動(dòng)，即都處于一定的社會(huì)關(guān)系之中，這既規(guī)定了勞動(dòng)所創(chuàng)造的財(cái)富結(jié)果成為哪些主體的所有財(cái)產(chǎn)，在多大程度上成為這些主體的所有財(cái)產(chǎn)，同時(shí)也規(guī)定了財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營權(quán)方式。進(jìn)一步說，在人類社會(huì)形成了產(chǎn)權(quán)關(guān)系以后，勞動(dòng)的一定社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)本身就已包含了一定的產(chǎn)權(quán)關(guān)系結(jié)構(gòu)。

當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于產(chǎn)權(quán)的種種學(xué)說，其不足之處就在于沒有認(rèn)識(shí)到產(chǎn)權(quán)在來源與本質(zhì)方面的勞動(dòng)屬性，沒有把握到產(chǎn)權(quán)的勞動(dòng)屬性與社會(huì)屬性的統(tǒng)一本質(zhì)。例如，有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家把產(chǎn)權(quán)等同于所有權(quán)以及由此發(fā)生的動(dòng)態(tài)關(guān)系。這無疑抓住了產(chǎn)權(quán)的一個(gè)最重要方面，因?yàn)樗袡?quán)是產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)或核心內(nèi)容，在近代以前的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中一直起著決定性作用，產(chǎn)權(quán)的其他內(nèi)容是由所有權(quán)規(guī)定的。問題在于，所有權(quán)并不直接是產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)所在，因?yàn)樗袡?quán)的本質(zhì)是勞動(dòng)成果的社會(huì)分層，是人們對(duì)勞動(dòng)成果所形成的歸屬權(quán)利。又如，有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是以物為中介而發(fā)生的經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系。這顯然也是很有深度的觀點(diǎn)，洞見到了產(chǎn)權(quán)的社會(huì)本質(zhì)屬性。這一觀點(diǎn)的問題在于沒有說明產(chǎn)權(quán)的勞動(dòng)來源，沒有看到產(chǎn)權(quán)的另一本質(zhì)屬性——?jiǎng)趧?dòng)屬性。再如，有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的強(qiáng)制的權(quán)威制度，是關(guān)于經(jīng)濟(jì)物品使用的強(qiáng)制規(guī)則。這一觀點(diǎn)捕捉到了現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)的政治制度表現(xiàn)，看到了制度規(guī)則在現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)中的作用，即合理完善的制度規(guī)則是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)的保證。但是，這一觀點(diǎn)既忽視了產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)維度，也忽視了產(chǎn)權(quán)的勞動(dòng)維度。

從人類的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)來看，認(rèn)識(shí)到合理的制度規(guī)則對(duì)產(chǎn)權(quán)運(yùn)動(dòng)的重要作用，的確是人們對(duì)自身權(quán)利認(rèn)識(shí)的一次重大突破。人類自身的權(quán)利不再是理想中的抽象概念，而是具體到了在現(xiàn)實(shí)中可操作的階段。對(duì)權(quán)利的明晰理解與細(xì)致的制度規(guī)則安排逐步成了人們追求自身權(quán)利的新目標(biāo)。在現(xiàn)代社會(huì)中，沒有純粹的權(quán)利，任何權(quán)利都是制度規(guī)則下的權(quán)利，離開制度規(guī)則的權(quán)利只能是一種虛無。之所以說現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)文明社會(huì)，其原因之一就在于現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)充滿制度規(guī)則的社會(huì)。進(jìn)一步說，制度規(guī)則不是自然活動(dòng)的產(chǎn)物，而是人類自身活動(dòng)的產(chǎn)物，是人類自我建構(gòu)的社會(huì)活動(dòng)空間。文明制度規(guī)則對(duì)任何一項(xiàng)權(quán)利的界定其實(shí)都是對(duì)人權(quán)的一種具體化，它一方面表明人類擺脫了對(duì)外在世界的依附，逐步生活在對(duì)自身創(chuàng)造的世界的依賴中，體現(xiàn)了人類自身生命創(chuàng)造活動(dòng)的力量，以及對(duì)自身活動(dòng)的自覺認(rèn)識(shí)與自覺駕馭能力的提高；另一方面也體現(xiàn)了人類生命本質(zhì)通過創(chuàng)造性的活動(dòng)不斷地對(duì)象化為現(xiàn)實(shí)世界。文明的制度規(guī)則直接就是人類的創(chuàng)造性對(duì)象，是對(duì)人類生命本質(zhì)的最好注釋。

產(chǎn)權(quán)作為人們?cè)谏鐣?huì)勞動(dòng)過程中所發(fā)生的對(duì)勞動(dòng)成果(財(cái)富)的權(quán)利，也許不是人的權(quán)利中最本質(zhì)的部分，但卻是所有權(quán)利中的一個(gè)最基本的方面、一個(gè)基礎(chǔ)性的方面。說它是非本質(zhì)的，是因?yàn)槿魏慰刹僮鞯臋?quán)利(包括產(chǎn)權(quán))都不是人所追求的最終目的，它本質(zhì)上都從屬于人權(quán)；說它是基礎(chǔ)的，是因?yàn)橐坏┤说呢?cái)產(chǎn)權(quán)利得不到保障，那么人權(quán)以及人的其他權(quán)利也就無從談起。

三、產(chǎn)權(quán)與人權(quán)的統(tǒng)一性

人有自我實(shí)現(xiàn)、自我超越、自我發(fā)展等本質(zhì)性的權(quán)利，能否對(duì)這些權(quán)利進(jìn)行保護(hù)就是衡量一個(gè)制度優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)。因此，所謂產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，其實(shí)就是對(duì)人類生命活動(dòng)本身的自覺保護(hù)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)產(chǎn)權(quán)的歷史考察更多的是從制度上去挖掘經(jīng)濟(jì)效率，而不是以人作為出發(fā)點(diǎn)對(duì)制度做進(jìn)一步的解剖與反觀，這種做法是有局限性的。

其一，財(cái)產(chǎn)是人的產(chǎn)物，而人是神圣自然的產(chǎn)物。從人權(quán)的價(jià)值尺度來看，人所擁有的人權(quán)高于其他任何社會(huì)權(quán)利，產(chǎn)權(quán)與其他公民權(quán)利都是人權(quán)的自然延伸，二者具有內(nèi)在的統(tǒng)一性。人權(quán)是每一個(gè)人維持其生命、自由和平等發(fā)展的權(quán)利，是不應(yīng)受到性別、種族、階級(jí)、智識(shí)、意識(shí)形態(tài)、信仰限制的權(quán)利?？梢姡藱?quán)是人的基本權(quán)利，人只有當(dāng)自己的人身自由、思想表達(dá)自由和自我選擇自由得到保障時(shí)，才能表現(xiàn)自己作為有理性和社會(huì)性的創(chuàng)造性主體的種種本質(zhì)力量。因此，如果失去了最基本的人權(quán)，那么人類的生存狀態(tài)就超脫不了動(dòng)物世界，人類的能動(dòng)性和創(chuàng)造性就不可能得到發(fā)揮，人類的視野永遠(yuǎn)超越不出當(dāng)下的現(xiàn)在，人類的尊嚴(yán)和神圣性也就會(huì)消失殆盡。人權(quán)不僅僅是人類生命地平線上的耀眼光芒，也不僅僅是人類道德生活中的絕對(duì)命令，它是與我們，生活的現(xiàn)實(shí)世界息息相關(guān)的。人類在自我實(shí)踐的過程中構(gòu)建了一個(gè)世界，從而創(chuàng)造了一個(gè)自我實(shí)現(xiàn)的可能性世界，只有在這個(gè)世界中，人類才能找到個(gè)人生活和活動(dòng)所需的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富。對(duì)于財(cái)產(chǎn)及其在未來可能扮演的角色，我們結(jié)論只能是：財(cái)產(chǎn)是人的產(chǎn)物，而人是神圣自然的產(chǎn)物。

其二，從二者的權(quán)利關(guān)系角度來看，保護(hù)產(chǎn)權(quán)與保護(hù)人權(quán)是一致的。從某種意義上來講，保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種社會(huì)制度，這種制度也是人們實(shí)現(xiàn)其他各項(xiàng)社會(huì)權(quán)利的一種制度保障。但是私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)功能遠(yuǎn)不止于此。有人常說，美國人之所以強(qiáng)大，原因是美國的技術(shù)比別國更發(fā)達(dá)。然而，并非西方人天生具有一副科技大腦，問題可能就出在產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的差異中。發(fā)達(dá)國家大多對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)極為重視，甚至視其為立國之本，把保護(hù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利上升到了神圣不可侵犯的地位。但是，如果我們僅僅看到財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對(duì)人類社會(huì)發(fā)展具有根本性的意義，那就錯(cuò)了。事實(shí)上，對(duì)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)和尊重之所以能夠帶來社會(huì)的根本變化，歸根結(jié)底就在于它也是對(duì)人權(quán)的一種保護(hù)和尊重。如果沒有歐洲文藝復(fù)興，沒有宗教革命，沒有啟蒙運(yùn)動(dòng)，沒有偉大的人道主義精神，就不會(huì)有歐洲的工業(yè)革命，也就不會(huì)有仿佛從地下呼喚出來的生產(chǎn)力。能否做到對(duì)人權(quán)的尊重與保護(hù)是社會(huì)中看不見的“軟能力”，這種“軟能力”如果不能植入、扎根于社會(huì)的有機(jī)體，人類就不會(huì)有非凡的創(chuàng)造力，社會(huì)就不會(huì)有蓬勃發(fā)展的生命力。

其三，不論是人權(quán)還是財(cái)產(chǎn)權(quán)，二者都是在反對(duì)特權(quán)的前提下茁壯成長起來的。簡(jiǎn)單地說，特權(quán)就是指可以剝奪他人權(quán)利的一種社會(huì)權(quán)利，既包括經(jīng)濟(jì)方面的特權(quán)也包括政治方面的特權(quán)，最集中的體現(xiàn)就是人與人之間社會(huì)地位的不平等以及特權(quán)人物利用自身的特權(quán)去剝奪別人的自由。封建帝王對(duì)其臣民可以生殺予奪，中國古代“刑不上大夫”的規(guī)定都是特權(quán)的表現(xiàn)。人權(quán)是根本的，但在現(xiàn)實(shí)生活中，人權(quán)常常不被看重，剝奪他人人權(quán)的事情時(shí)有發(fā)生。特權(quán)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的主要表現(xiàn)就是超經(jīng)濟(jì)力量對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)或滲入。超經(jīng)濟(jì)力量既可能是對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)力量的填補(bǔ)，也可能是對(duì)正常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的破壞。超經(jīng)濟(jì)力量一旦普遍化，必然構(gòu)成對(duì)以自由競(jìng)爭(zhēng)、平等交易為原則的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本排斥。如果參與產(chǎn)權(quán)交易的各方不具有平等地位，一方可以通過政治權(quán)利、行政權(quán)利、脅迫手段、暴力手段而不是通過平等的交換獲得對(duì)方的財(cái)產(chǎn)，那么就不會(huì)有也沒有必要有市場(chǎng)規(guī)則和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?？梢?，不論是人權(quán)還是產(chǎn)權(quán)，它們都是與特權(quán)格格不入的。所不同的是，產(chǎn)權(quán)反對(duì)的是超經(jīng)濟(jì)力量(如權(quán)力尋租)對(duì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行干預(yù)而形成的“權(quán)錢交易”，而人權(quán)反對(duì)的是各種不平等的社會(huì)特權(quán)現(xiàn)象(如種族隔離)，包括經(jīng)濟(jì)特權(quán)本身對(duì)人權(quán)的剝奪，如金錢政治對(duì)人人參與政治自由的排斥。

由此可見，產(chǎn)權(quán)和人權(quán)是密切相關(guān)的。如果人們連自身的基本人權(quán)都得不到保障，就根本談不上進(jìn)行創(chuàng)造性的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，更談不上有什么產(chǎn)權(quán)了。中國從1978年起所進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)改革取得了中國歷史甚至世界歷史上罕見的輝煌業(yè)績，使得幾億人口擺脫了貧困。從人權(quán)的角度來看，經(jīng)濟(jì)改革的成功是與人權(quán)狀況的改善相輔相成的，改革20多年來極重要的一條經(jīng)驗(yàn)就是：自由經(jīng)濟(jì)的發(fā)展推進(jìn)了人權(quán)狀況的改善，人權(quán)狀況的改善反過來促進(jìn)了自由經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。從現(xiàn)實(shí)世界看，人權(quán)比較得到尊重的都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為充分的國家；反之，人權(quán)得不到尊重的國家無一例外地都未能建成成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

四、特權(quán)：權(quán)利的異化

特權(quán)最基本的特征是人與人之間的不平等。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為社會(huì)資源配置的一種形式，是一種平等交易的經(jīng)濟(jì)，這就要求參與市場(chǎng)交易的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體必須具有平等的地位。在封建時(shí)代，“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”，整個(gè)國家都是皇帝的私有財(cái)產(chǎn)，皇帝對(duì)其臣民有生殺予奪的特權(quán)，更不用說是個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)了。在這種“家天下”的格局中，大大小小有權(quán)勢(shì)的家族控制了土地，分享了“普天之下”的王土，使當(dāng)時(shí)的最主要的生產(chǎn)資料集中于少數(shù)特權(quán)人物的手中，形成了特權(quán)階層壟斷的土地所有權(quán)。社會(huì)財(cái)富不是按照個(gè)人勞動(dòng)的多寡而是按照政治權(quán)力的大小來分配的，因而使整個(gè)社會(huì)具有濃厚的特權(quán)性質(zhì)。這種土地所有權(quán)的安排是立足于分配而不是生產(chǎn)，其最大特點(diǎn)便是，土地不具有可交易性，只能世襲，結(jié)果形成了耕者無其田、有田無人耕的局面，土地使用的效率越來越低。食利者眾，勞力者寡，整個(gè)社會(huì)也必然形成“農(nóng)之家一，而食粟之家六；工之家一，而用器之家六”的局面，國家自然一天比一天貧窮，直至走向崩潰。從封建主義社會(huì)到資本主義社會(huì)的轉(zhuǎn)變，其中最根本的變化就是把以往依賴于政治特權(quán)而存在的產(chǎn)權(quán)從無孔不入的社會(huì)特權(quán)網(wǎng)絡(luò)中獨(dú)立出來，使之成為具有獨(dú)立意義的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的權(quán)利。這一轉(zhuǎn)變被學(xué)者認(rèn)為是由習(xí)俗社會(huì)向契約社會(huì)過渡的過程，或者被描述為世俗化和去魅化的過程，或者干脆就是兩個(gè)字：“分離”?！胺蛛x”的首要方面就是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域同政治領(lǐng)域的分離，這種分離意味著經(jīng)濟(jì)從道德、宗教、政治中獲得了解放，因?yàn)橐粋€(gè)自由的市場(chǎng)只能由不同行為者的不同自我利益來引導(dǎo)。

隨著資本主義的進(jìn)一步發(fā)展，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也逐步成為了人類實(shí)踐活動(dòng)的“普照光”，現(xiàn)代意義上的產(chǎn)權(quán)制度也真正被確立了起來，經(jīng)濟(jì)權(quán)利也由此成為了人們生活中最為重要的一種權(quán)利，其他權(quán)利反過來成了它的附屬物。反對(duì)封建等級(jí)特權(quán)與封建專制桎梏，這不僅僅是爭(zhēng)取經(jīng)濟(jì)權(quán)利的斗爭(zhēng)，也是爭(zhēng)取人權(quán)的斗爭(zhēng)。從某種意義上說，資本主義的勝利既是經(jīng)濟(jì)權(quán)力對(duì)政治權(quán)力的勝利，是契約社會(huì)對(duì)身份社會(huì)的勝利，也是人權(quán)對(duì)宗教神權(quán)和封建政治特權(quán)的重大勝利。為了證明經(jīng)濟(jì)擺脫社會(huì)其他權(quán)利束縛的合理性，近代西方學(xué)者不得不作出這樣的論證：貪婪是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的驅(qū)動(dòng)力，盡管這種貪婪是十惡不赦的罪過，但它卻有利于實(shí)現(xiàn)普遍的公共利益。總之，隨著封建政治特權(quán)的衰弱，取而代之的是自由競(jìng)爭(zhēng)以及與自由競(jìng)爭(zhēng)相適應(yīng)的資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)和政治統(tǒng)治。

資本主義自從戰(zhàn)勝封建主義以來，在推動(dòng)人權(quán)的巨大歷史進(jìn)步的同時(shí)，也開始了自己的特權(quán)化征程，諸如取消了人的個(gè)性、培養(yǎng)出了法西斯、產(chǎn)生了貧富懸殊等等。正如馬克思所說的：“資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系，資產(chǎn)階級(jí)的所有制關(guān)系，這個(gè)曾經(jīng)仿佛用法術(shù)創(chuàng)造了如此龐大的生產(chǎn)資料和交換手段的現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)，現(xiàn)在像一個(gè)巫師那樣不能支配自己用符咒呼喚出來的魔鬼了?！庇腥苏J(rèn)為，這些災(zāi)難性后果只不過是資本主義制度下的“副產(chǎn)品”，也就是說，資本主義有能力生產(chǎn)出更多的公共利益(所謂公共利益很大程度上等同于經(jīng)濟(jì)財(cái)富)，這些公共利益完全可以超過它所帶來的偶然的不幸。如果說，私有財(cái)產(chǎn)制度極大地促進(jìn)了近代資本主義的歷史進(jìn)程，創(chuàng)造了前所未有的豐富的社會(huì)財(cái)富，但它并沒有給人類社會(huì)帶來真正的平等、自由和人的全面發(fā)展，這也是顯而易見的。那么，我們能否說，只要消滅私有財(cái)產(chǎn)制度，就可以建成一個(gè)文明、富裕、正義、平等的社會(huì)呢?近現(xiàn)代歷史的發(fā)展告訴我們，社會(huì)的發(fā)展問題以及人的發(fā)展問題遠(yuǎn)非這么簡(jiǎn)單。近現(xiàn)代學(xué)者往往信守“人是經(jīng)濟(jì)動(dòng)物”的信條，認(rèn)為無限豐富的物質(zhì)財(cái)富可以解決所有的人類問題，他們的研究也往往只是專注于個(gè)人收入、財(cái)富、物質(zhì)的繁榮，并把它們視為社會(huì)生活的核心。正如杜蒙特在其《從曼德維爾到馬克思》一書中所說的：“因?yàn)槲┯袀€(gè)人亦即被剝奪了所有社會(huì)特點(diǎn)的人才得到考慮，社會(huì)也就消解到經(jīng)濟(jì)中去了”。事實(shí)上，人在本質(zhì)上是全面的，決不能簡(jiǎn)單地被說成是經(jīng)濟(jì)動(dòng)物。

五、人權(quán)：產(chǎn)權(quán)的先決條件

人的問題實(shí)際上是一個(gè)權(quán)利問題。人類的自由自覺的生命活動(dòng)過程，其實(shí)也就是不斷實(shí)現(xiàn)“人是人的目的”的天然權(quán)利的過程。這一過程也是人類不斷克服外在自然界的束縛與人類自身局限性的過程。人類總是在對(duì)象化的世界中確證自己的本質(zhì)與力量，人的天然的權(quán)利也只有在現(xiàn)實(shí)中才能反觀自身的價(jià)值與意義。

現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)尊重個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)、個(gè)人的獨(dú)立價(jià)值、平等的市場(chǎng)交易、自由的選擇，這些理念不僅僅在經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域存在著，也滲入到了社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，這對(duì)促進(jìn)人權(quán)的發(fā)展無疑起著巨大的作用。這與現(xiàn)代社會(huì)強(qiáng)調(diào)人人在文明規(guī)則面前一律平等、強(qiáng)調(diào)個(gè)人的獨(dú)立價(jià)值、強(qiáng)調(diào)個(gè)人的權(quán)利與義務(wù)相平衡的原則是一致的。私有財(cái)產(chǎn)權(quán)不但能夠促進(jìn)交換的效率和生產(chǎn)的效率，而且還是實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由的基本條件。但嚴(yán)格說來，從產(chǎn)權(quán)來解讀人權(quán)也有其不足的地方，因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)制度下的平等和自由更多的是強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)交換、產(chǎn)權(quán)安排等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的權(quán)利關(guān)系，原則上不討論社會(huì)公平、公正、正義等關(guān)涉到人權(quán)的問題，甚至可能是以承認(rèn)經(jīng)濟(jì)不平等為其前提的。當(dāng)代各種社會(huì)發(fā)展理論對(duì)社會(huì)全面發(fā)展的強(qiáng)調(diào)和論述正是對(duì)“經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然會(huì)帶來人的全面發(fā)展”這一看法的不信任。對(duì)現(xiàn)代社會(huì)，不論是要追尋文明發(fā)展的動(dòng)力、強(qiáng)調(diào)軟國力以及社會(huì)和諧的重要性，還是旨在使社會(huì)充滿可持續(xù)發(fā)展的活力，都離不開以社會(huì)的平等與公平、人的自由與人的創(chuàng)造性以及人的非金字塔型存在作為其前提條件。正如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿馬蒂亞·森在其《以自由看待發(fā)展》一書中所說的，自由是發(fā)展的首要目的，自由也是促進(jìn)發(fā)展的必不可少的重要手段，發(fā)展可以看作是擴(kuò)展人們現(xiàn)有的真實(shí)自由的一個(gè)過程，發(fā)展是一個(gè)涉及經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、價(jià)值觀念等眾多方面的綜合過程，它意味著消除貧困、取締歧視壓迫、保障法治權(quán)利等。該書對(duì)世界各國遭受苦難的人們深切關(guān)心，因此享有“經(jīng)濟(jì)學(xué)的良心”之美譽(yù)。

進(jìn)一步地，我們發(fā)現(xiàn)，通過產(chǎn)權(quán)來理解人權(quán)之所以有局限性，就在于未能看到產(chǎn)權(quán)是人權(quán)的一種現(xiàn)實(shí)的社會(huì)表現(xiàn)，未能換個(gè)視角即從人權(quán)的角度來考察產(chǎn)權(quán)。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問題不是商品買賣，而是權(quán)利買賣，而權(quán)利的互換必須遵循自愿和一定規(guī)則的，是一種社會(huì)契約關(guān)系。這些規(guī)則與契約關(guān)系的合法性不是來自現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系，相反，只能來自于人權(quán)。人作為理性和社會(huì)存在者，本源地具有自由和平等的權(quán)利，這些權(quán)利是契約和規(guī)則的合法性的根本基礎(chǔ)。由契約規(guī)定了的人與人之間的權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系，本質(zhì)上是人權(quán)概念中的自由、平等原則現(xiàn)實(shí)化、法律化的一種規(guī)則與制度。契約限定了每個(gè)人與他人之間的經(jīng)濟(jì)與政治活動(dòng)，并制約了社會(huì)分工向廣度和深度兩個(gè)方向拓展。契約也可以是人與人之間的一種隱性契約，由習(xí)慣、道德來幫助其實(shí)施。但它們都是立足于平等原則與自愿原則，都是為了保護(hù)人的各種現(xiàn)實(shí)的社會(huì)權(quán)利，實(shí)現(xiàn)每個(gè)人應(yīng)該享有的人權(quán)。從現(xiàn)實(shí)性關(guān)系上來說，人的任何權(quán)利都是一種社會(huì)化權(quán)利，無論就其內(nèi)容或就其存在方式來說，都是社會(huì)的活動(dòng)和社會(huì)的發(fā)展。但是，社會(huì)性質(zhì)是整個(gè)人類運(yùn)動(dòng)的一般性質(zhì)，正像社會(huì)本身生產(chǎn)作為人的人一樣，人也生產(chǎn)社會(huì)。換言之，社會(huì)本質(zhì)上是實(shí)踐的，社會(huì)生產(chǎn)出人的各種現(xiàn)實(shí)權(quán)利，而人卻生產(chǎn)出了整個(gè)社會(huì)權(quán)利。由此可見，人權(quán)不是一般的社會(huì)權(quán)利，它倒是一般社會(huì)權(quán)利(包括產(chǎn)權(quán))是否具有合法性的終極依據(jù)。

(責(zé)任編輯 葉光雄)